ПОСТАНОВЛЕНИЕ <номер изъят> 17 января 2012 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Балеева А.Н., подсудимого Котдусова Д.К., защитника Анкудиновой М.Н., потерпевшей ., при секретаре Растатуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Котдусова Д.К., <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Котдусов Д.К. <дата изъята>, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в раздевалке автомойки <адрес изъят>, тайно похитил из шкафа расположенного в помещении автомойки <адрес изъят>, сотовый телефон «LG КР 500» стоимостью 5000 рублей принадлежащий потерпевшей . После чего Котдусов Д.К. осознавая, что тайно похищает чужое имущество, и желая этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Своими действиями Котдусов Д.К. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба угражданину. На судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред загладил. Потерпевшая заявила на судебном заседании, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку примирилась с Котдусовым Д.К. он загладил причиненный вред. Представитель государственного обвинения прекращению уголовного дела возразил. Защитник и подсудимый считают, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Котдусов Д.К. ранее не судим, вред загладил. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, с учетом мнения сторон, считает возможным его удовлетворить, так как Котдусов Д.К. вред загладил, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в совершенном преступлении полностью признался и раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, поэтому при вышеизложенных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений ст. 76 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело, в отношении Котдусова Д.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Котдусова Д.К. - отменить. Вещественные доказательства – светокопию гарантийного талона на сотовый телефон «LG КР 500» IMEI <номер изъят>, ответ на запрос от сотовой компании ОАО «МТС», приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. Гражданский иск не заявлен, в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства. Копию настоящего постановления направить Котдусову Д.К., потерпевшей , прокурору Советского района г. Казани. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: А.И. Шайхутдинова