1-969/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 декабря 2011г. г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В с участием государственного обвинителя Маликова И.И. подсудимой Мавлиевой Л.И. защитника Карпова С.А.,представившего ордер при секретаре Лисовой А.А. а также потерпевшей рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мавлиевой Л.И. <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшей по адресу <адрес изъят>,не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, УСТАНОВИЛ: <дата изъята>. Мавлиева Л.И., находясь в душевой комнате на 5 этаже общежития по <адрес изъят>, с корыстной целью тайно похитила с полки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5500 руб., чем причинила потерпевшей значительный ущерб. После этого, Мавлиева Л.И., убедившись в том, что похищенный ею сотовый телефон принадлежит потерпевшей, проживающей на одной лестничной площадке с ней, выключила указанный сотовый телефон. Когда потерпевшая в поисках сотового телефона пришла к Мавлиевой Л.И., сообщила ей о пропаже сотового телефона, то Мавлиева Л.И., с целью удержания похищенного сотового телефона, и для отведения подозрений, предоставила потерпевшей возможность пользоваться своим сотовым телефоном и осуществить звонок на сотовый телефон потерпевшей, заведомо зная, что указанный сотовый телефон находится у нее и отключен от сети. Таким образом, Мавлиева Л.И., убедившись, что похищенный ею сотовый телефон принадлежит потерпевшей, с целю удержания похищенного при себе, умышленно скрыла от последней сотовый телефон. При этом, потерпевшая удерживая при себе в течение длительного времени, в течение которого она имела реальную возможность вернуть потерпевшей.похищенный сотовый телефон, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб. Изложенное подтверждается показаниями подсудимой Мавлиевой Л.И. о том, что <дата изъята>, обнаружив оставленный потерпевшейсотовый телефон, похитила его. Впоследствии, как оказалось, ее брат указанный телефон продал. Из показаний потерпевшей потерпевшей видно, что в тот день она в душевой обнаружила пропажу своего сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 5500 руб., что является значительным ущербом. В поисках своего телефона она обращалась и к Мавлиевой Л.И., которая сказала, что сотового телефона не видела. Как видно из протоколов были изъяты: гарантийный талон, чек, сотовый телефон <данные изъяты>»(л.д.50,41-42). В действиях подсудимой Мавлиевой Л.И. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Как видно из показаний потерпевшейпричиненный ущерб для нее- студентки, является значительным с учетом уровня ее доходов, ценности и значения похищенного. В судебном заседании потерпевшая .заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В силу ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.1 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ Прекратить производство по уголовному делу в отношении Мавлиевой Л.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Шакирьянов Р.В.