№ 1- 571/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 г. г. Казань

Судья Советского районного суда г.Казани Шакирьянов Р.В.

с участием государственного обвинителя Бадыкова Н.Я.

подсудимой Хайруллиной Л.Т.

защитника Федоровой В.Ф., представившей ордер

секретаре Лисовой А.А.

рассмотрев уголовное дело по обвинению Хайруллиной Л.Т. <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, <данные изъяты>,проживавшей по адресу <адрес изъят>,не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.1,292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Приказом и.о. руководителя территориального органа- главного судебного пристава РТ от <дата изъята> Хайруллина Л.Т.с <дата изъята> была назначена на должность судебного пристава- исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РТ (УФССП по РТ).

Согласно должностному регламенту от <дата изъята> судебный пристав- исполнитель обязан: осуществлять свои полномочия в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве», использовать предоставленные права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций., организовать исполнительное производство в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, обеспечить реальное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, оформлять и вести документы исполнительного производства в соответствии с ведомственными нормативными актами.

Кроме того, судебный пристав- исполнитель в соответствии с занимаемой должностью несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за действия, либо бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. Определены показатели эффективности, результативности профессиональной служебной деятельности судебного пристава- исполнителя.

В период с <дата изъята> приказами руководителя УФССП по РТ от <дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята> Хайруллина Л.Т.за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в том числе за непринятие мер по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, лишена премий, был снижен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы.

В <дата изъята> Хайруллина Л.Т. на основании ч.2 ст.3 ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в скорейшем окончании находившихся у нее производстве исполнительных производств, с целью улучшения статистических показателей своей работы, желания приукрасить действительное положение дела и избежать возможной дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, не выясняя имущественного положения должника, а также без проведения необходимых проверочных действий, внесла в официальные документы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения при следующих обстоятельствах.

Так, <дата изъята> в <адрес изъят> Хайруллина Л.Т., являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении статистических показателей своей работы, приукрасить действительное положение дел, а также желая избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, не предприняв мер по исполнению судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят> по отысканию имущества должника свидетеля 1 , умышленно, не выясняя фактического имущественного положения свидетеля 1 и не осматривая его имущество, собственноручно внесла в официальный документ- в акт совершения исполнительных действий от <дата изъята> заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что должник свидетель 1 имущества. подлежащего аресту не имеет. Кроме того, Хайруллина Л.Т.собственноручно внесла заведомо ложные сведения об участии при совершении исполнительных действий в качестве понятого свидетеля 2 , который будучи введенным Хайруллиной Л.Т. в заблуждение, расписался в акте, при том, что свидетель 2 при совершении исполнительных действий не присутствовал и в квартире не был. Фактически же, по месту жительства свидетеля 1 . по указанному адресу имелось имущество,на которое в целях обеспечения исполнения исполнительного производства Хайруллина Л.Т. могла наложить арест.

<дата изъята> в помещении <адрес изъят> отдела судебных приставов по <адрес изъят> Хайруллина Л.Т., в продолжение своих действий, действуя умышленно, не предприняв должных мер по исполнению судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от <дата изъята> по исполнительному производству, не приняв меры по отысканию имущества свидетеля 1 и установлению места его работы, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющегося официальным документом, куда внесла заведомо ложные сведения о том, что должник свидетель 1 не работает и имущества не имеет. Фактически же, по месту свидетеля 1 по адресу <адрес изъят> имелось имущество, на которое в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, Хайруллина Л.Т. могла наложить арест. Кроме того, свидетель 1 с <дата изъята> по настоящее время работает термистом в <данные изъяты> и получает заработную плату, на которую могло быть обращено взыскание по исполнительному производству <номер изъят>

Хайруллина Л.Т., внося в официальный документ- акт совершения исполнительных действий от <дата изъята> и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата изъята> заведомо ложные сведения, действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желала этого.

В <дата изъята>в производстве судебного пристава- исполнителя Хайруллиной Л.Т. находилось исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> по судебному приказу судебного участка «<адрес изъят> от <дата изъята> о взыскании с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> 1573 руб.87 коп.

<дата изъята> в помещении <адрес изъят> отдела судебных приставов по <адрес изъят> Хайруллина Л.Т. из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении статистических показателей работы и желании приукрасить действительное положение дел, и желая избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, не выясняя имущественного положения <данные изъяты> и не осматривая его имущество, собственноручно внесла в официальный документ- в акт совершения исполнительных действий от <дата изъята> заведомо ложные сведения, о том, что должник <данные изъяты> по адресу <адрес изъят> проживает, пенсию не получает, имущества, подлежащего аресту не имеет. Фактически же <данные изъяты>, согласно акту о смерти <номер изъят> умер <дата изъята>, поэтому там не проживал. По указанному адресу проживали иные лица.

<дата изъята> по месту работы по вышеуказанному адресу Хайруллина Л.Т., действуя умышленно, не совершив соответствующих действий по исполнительному производству <номер изъят>, не приняв мер по отысканию имущества <данные изъяты> и установлению его наследников, из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении статистических показателей работы и желании приукрасить действительное положение дела, также избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, не выясняя фактического имущественного положения <данные изъяты>, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, куда внесла заведомо ложные сведения о том, что <данные изъяты>проживает, пенсию не получает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет. Фактически же, <данные изъяты> умер <дата изъята> и по указанному адресу на момент составления документов не проживал.

Хайруллина Л.Т., умышленно внося путем составления заведомо подложного акта, в официальный документ- постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата изъята> заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желала этого.

В <дата изъята>. в производстве судебного пристава- исполнителя Хайруллиной Л.Т. находилось исполнительное производство <номер изъят> от <дата изъята> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от <дата изъята> о взыскании с свидетеля 4 в пользу <данные изъяты> 11431 руб.

<дата изъята> в <адрес изъят> Хайруллина Л.Т., не предприняв должных мер по указанному исполнительному производству <номер изъят>,не приняв меры по отысканию имущества свидетеля 4 ., из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении статистических показателей работы и желании приукрасить действительное положение дела, желая избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, не выясняя фактического имущественного положения свидетеля 4 и не осматривая ее имущество, собственноручно внесла в акт совершения исполнительных действий заведомо ложные сведения о том, что должник свидетель 4 по адресу <адрес изъят> «прописана, но не проживает, вышла замуж, уехала, ее место жительства не известно».

Кроме того,Хайруллина Л.Т. внесла заведомо ложные сведения об участии при совершении исполнительных действий в качестве понятого свидетеля 5 При этом, ввиду отказа свидетеля 5 расписаться в акте совершения исполнительных действий, Хайруллина Л.Т., подделав ее подпись расписалась от имени свидетеля 5 . в подтверждение факта участия последней при совершении исполнительных действий. Фактически, с <дата изъята> г. свидетель 4 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, работает в сфере оказания услуг по перемотке электродвигателей.

В период с <дата изъята> г. свидетель 4 имела доход, а также имущество, на которое в целях обеспечения исполнения исполнительного документа Хайруллина Л.Т. могла наложить арест.

<дата изъята> по месту работы по вышеуказанному адресу Хайруллина Л.Т.,не предприняв должных мер по исполнению исполнительного производства <номер изъят>, не приняв меры по отысканию имущества свидетеля 4 и установлению места ее работы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшении статистических показателей работы, желании приукрасить действительное положение дела, желая избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, не выясняя фактического имущественного положения свидетеля 4 , не приняв мер к осмотру ее имущества и установлению места ее работы, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, куда внесла заведомо ложные сведения о том, что свидетель 4 «прописана, но не проживает, имущества не имеет».Фактически с <дата изъята> свидетель 4 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, работает в сфере оказания услуг по перемотке электродвигателей, на период с сентября по ноябрь 2009 г. она имела доход, а также имущество, на которое в целях обеспечения исполнения исполнительного документа Хайруллина Л.Т. могла наложить арест.

<дата изъята> судебный пристав- исполнитель Хайруллина Л.Т., умышленно внося в акт совершения исполнительных действий,<дата изъята>- в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, заведомо ложные сведения, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желала этого.

Подсудимая Хайруллина Л.Т. вину не признала и показала, что по исполнительному производству проверяла имущественное положение должника Косарева с выездом к месту его жительства. При этом присутствовали сотрудники «Русфинансбанка». О том, что свидетель 1 уволился с места работы, она выяснила по телефону. После этого она приняла решение вернуть исполнительный лист взыскателю с актом о невозможности взыскания. Что касается эпизода с <данные изъяты>., то она выяснила, что должник пенсию не получал, его не могла застать. Однако, достоверной информации о том, что <данные изъяты> умер, она не имела.

По исполнительному производству в отношении должника свидетеля 4 она проверяла ее имущественное положение, но в акте за понятых она не расписывалась. Хайруллина Л.Т. пояснила, что о случившемся она сожалеет, возможно, в ее действиях имеет место дисциплинарный проступок.

Виновность подсудимой Хайруллиной Л.Т. подтверждается доказательствами по делу.

Свидетель 2 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в 2009 г. он судебному приставу сказал, то в квартире свидетеля 1 богатства нет, после этого подписывал бумаги.

Свидетель 6 показал, что в квартире Ямбарцевых имеется бытовая техника, то есть телевизор, DVD – плеер, микроволновая печь, холодильник и др.

Свидетель 5.показала, что в 2009 г., когда позвонили, она открыла дверь квартиры и увидела женщину в форме, которая попросила ее предать бумагу свидетелю 4 . Она, свидетель 5 , впоследствии эту бумагу передала сестре свидетелю 4

Свидетель 5 , пояснила, что в ходе разговора женщина в форме что- то записывала, спрашивала ее фамилию, имя и отчество. Однако, она в каких-либо документах не расписывалась.

Свидетель 7показал, что в ходе проверки материалов по кредиту в отношении свидетеля 1 познакомился с ним, выяснил, что тот работал, стал погашать сумму кредита, хотя судебным приставом Хайруллиной Л.Т. было прекращено исполнительное производство за невозможностью взыскания долга. Свидетель 7 пояснил, что в ходе проверки были выявлены еще и другие факты вынесения Хайруллиной Л.Т.постановлений о невозможности взыскания долга.

Свидетель 8показал, что за время работы судебным приставом Хайруллина Л.Т. проявила себя с положительной стороны, хотя и в числе других сотрудников за упущения привлекалась к дисциплинарной ответственности. Свидетель 8 пояснил, что в тот период нагрузка у судебных приставов была большая, примерно 3000-4000 исполнительных производств.

Свидетель 9 показала, что оформление актов исполнительных производств проводится согласно приказу <номер изъят> от <дата изъята> По факту осмотра имущества должника судебным приставом составляется акт. При наличии имущества, подлежащего аресту, опись имущества проводится в присутствии понятых.

Свидетель 1 показал, что он имеет постоянное место работы, ранее выплачивал кредиты. В <дата изъята>. ему от матери стало известно о том, что приходили судебные приставы, но в квартиру не заходили. У него в квартире имеется бытовая техника : стереосистема <данные изъяты>, DVD – плеер, телевизор <данные изъяты>», микроволновая печь, радио- часы и др.В ходе следствия по делу он передал приходно-кассовые ордера, а также документы на бытовую технику, которая имелась в ходе осмотра следователем его квартиры.

Свидетель 10.показала, что <данные изъяты>. ее соседка свидетель 5 передала ей повестку для свидетеля 4

Свидетель 11 показал, что в июле 2009 г. он, находясь в квартире свидетеля 1., где расписался в акте, составленном Хайруллиной Л.Т., о том, что имущества нет, хотя он в комнаты указанной квартиры не заходил.

Свидетель 12 показал, что <дата изъята> он приехал из деревни. По месту жительства в <адрес изъят> имеющаяся бытовая техника-видеодвойка, DVD плеер, кофеварка, холодильник, пылесос и др. принадлежат свидетелю 1 . О том, что в тот период к ним в квартиру кто- то приходил, ему свидетелю12, никто не говорил.

Свидетель 13 подтвердила эти показания и пояснила, что относительно прихода в их квартиру судебного пристава она узнала от следователя.

Помимо показаний свидетелей, вина Хайруллиной Л.Т. подтверждается судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от <дата изъята> с свидетеля 1 взыскано 43021 руб. в пользу <данные изъяты>»(л.д.20 т.2). Согласно агентскому договору <номер изъят> от <дата изъята> <данные изъяты> обязуется по поручению <данные изъяты> за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по кредитным договорам(л.д.21-22 т.2).

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от <дата изъята> видно, что с свидетеля 3 было взыскано 1573 руб.87 коп. в пользу <данные изъяты>»(л.д.93 т.2).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от <дата изъята> с свидетеля 4 было взыскано 29500 руб.03 коп. в пользу <данные изъяты>(л.д.123 т.2).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Хайруллиной Л.Т. от <дата изъята> обращено взыскание на заработную плату должника свидетеля 1 . по месту работы КОМЗ(л.д.43-44 т.2).

Осмотрены прекращенные исполнительные производства: <номер изъят> в отношении должника <данные изъяты>,

<номер изъят> г. в отношении должника свидетеля 4, <номер изъят> в отношении должника свидетеля 1 Из актов совершения исполнительных действий от <дата изъята> в частности видно, что «должник <данные изъяты> по данному адресу проживает, прописан, имущества нет, не работает, пенсию не получает».,согласно постановлению об окончании исполнительного производства исполнительный документ, куда внесены сведения, что «должник пенсию не получает, имущества нет».,возвращен взыскателю (л.д.163-228 т.2).

Из акта совершения исполнительных действий от <дата изъята>в отношении свидетеля 4., при котором присутствовала свидетель 5., видно, что «должница по данному адресу прописана, не проживает 10 лет, вышла замуж, уехала. Сестре место жительства должника не известно».Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <дата изъята> в связи с тем, что «должник по данному адресу не проживает, прописан, имущества нет, не работает»,исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из акта совершения исполнительных действий от <дата изъята> в отношении свидетеля 1 в присутствии свидетеля 2 усматривается, что «должник по данному адресу проживает, имущества, подлежащего аресту не имеет».Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <дата изъята> в связи с тем, что «должник не работает, имущества нет»,исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из протокола осмотра приходно-кассовых ордеров следует, что свидетелем 1 вносились взносы для погашения задолженности перед <данные изъяты> по кредитному договору <номер изъят> квитанциями от <дата изъята> на 2040 руб., от <дата изъята> на сумму 2040 руб., от <дата изъята> на сумму 1020 руб., от. <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб., от <дата изъята> на 1020 руб.(л.д.189-217 т.1).

Из справки, представленной <данные изъяты> усматривается, что свидетель 1 . работает <данные изъяты> с <дата изъята>. (л.д.62 т.1).

Заключением экспертизы установлено, что рукописные записи «раб на з-д <данные изъяты> <адрес изъят>» и «234-14-14 уволили 23417-91 не раб 234-12-81 с <дата изъята>» расположенные на лицевой стороне исполнительного производства <номер изъят>, выполнены Хайруллиной Л.Т.(л.д.173-174 т.1).

Из сообщения <данные изъяты> следует, что запрос об установлении места работы свидетеля 1. в <данные изъяты> за подписью Хайруллиной Л.Т.не поступал. Информация о месте работы и увольнении работников предоставляется только по письменным запросам компетентных органов на бланке предприятия. свидетель 1 <дата изъята> не мог быть уволен, так как <данные изъяты> начал работать с <дата изъята>(л.д.177 т.1).

Из сообщения адресного бюро <адрес изъят> от <дата изъята> вытекает, что <дата изъята> <данные изъяты> был выписан из <адрес изъят> в связи со смертью, снят с регистрационного учета.<дата изъята> данные в электронную базу внесены.В период с июня по октябрь 2009 г. телефонных запросов судебным приставом- исполнителем Хайруллиной Л.Т. на <данные изъяты> не поступало(л.д.90 т.2).

С <дата изъята>собственником <адрес изъят> является <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества <номер изъят> от <дата изъята>(л.д.104 т.2).

Из акта смерти <номер изъят> от <дата изъята> усматривается, что <данные изъяты> умер <дата изъята>(л.д.82 т.2).

<дата изъята> свидетель 4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.111 т.2). Из ответа на запрос из межрайонной инспекции ФНС РФ <номер изъят> от <дата изъята> видно, что свидетель 4 за <дата изъята>. сдала декларацию по единому налогу(л.д.131-138 т.2).

Свидетелем 4 вносились в погашение задолженности по кредиту -<дата изъята>,<дата изъята>,<дата изъята>, что подтверждается платежными поручениями(л.д.128-129 т.2).

В ходе осмотра <адрес изъят> обнаружены: стиральная машина <данные изъяты>,электронные радиочасы <данные изъяты>, радиотелефон <данные изъяты>», телевидеокомплекс <данные изъяты>», кофеварка эспрессо <данные изъяты> KM-3510, утюг <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, мультимедийная активная акустическая стереосистема <данные изъяты>, DVD плеер <данные изъяты> с инструкциями по эксплуатации, гарантийными талонами на указанную технику, СВЧ печь <данные изъяты>»,электрический чайник <данные изъяты>»,телевизор <данные изъяты>», телевизор <данные изъяты>», DVD плеер <данные изъяты>», видеомагнитофон <данные изъяты>», холодильники <данные изъяты>», <данные изъяты>», телефон <данные изъяты>»(л.д.109-120 т.1)., их осмотра(л.д.124-143 т.1).

Как видно из приказа ФССП России от <дата изъята><номер изъят> об утверждении Расширенного перечня показателей деятельности за <дата изъята> г. для территориальных органов ФССП установлен процент остатка исполнительных производств 25%(л.д.52-57 т.2).

Осмотрены основные показатели деятельности территориального органа ФССП за <дата изъята> г. по судебному приставу Хайруллиной Л.Т.(л.д.45-51 т.2).

Из сообщения УФССП от <дата изъята> следует, что судебный пристав- исполнитель как должностное лицо мог бы принять решение о наложении ареста на бытовую технику, перечисленную в протоколе осмотра от <дата изъята>(л.д.122-123т.1).

Суд действия подсудимой Хайруллиной Л.Т.(по эпизоду от 9-<дата изъята>) квалифицирует по ст. 292 ч.1 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.).

Суд действия Хайруллиной Л.Т. (по эпизоду от <дата изъята>) квалифицирует по ст. по ст. 292 ч.1 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание,если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности(в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.).

Суд действия Хайруллиной Л.Т.(по эпизоду от <дата изъята>,<дата изъята>) квалифицирует по ст. по ст. 292 ч.1 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности(в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.).

По мнению суда, доводы, приводимые Хайруллиной Л.Т. в свое оправдание, не соответствуют действительности.

Оценив предъявленные доказательства, в том числе показания подсудимой Хайруллиной Л.Т., показания вышеперечисленных свидетелей, материалы дела с точки зрения допустимости, достоверности, а все их в совокупности с позиции достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину Хайруллиной в инкриминируемых ей преступлениях.

В обязанности Хайруллиной Л.Т.- судебного пристава- исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ входило использовать все предоставленные права для принятия мер по своевременному, реальному исполнению исполнительных документов. Указанные обязанности вытекают из тех задач, которые возложены законом на ФССП РФ.

Оценивая с позиции объема и полноты материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, содержания и направленности последующих следственных действий, по мнению суда в них содержатся сведения, характеризующие фактическую сторону выявленного служебного подлога, что фактически не оспаривается самой подсудимой Хайруллиной Л.Т.

В объективности и достоверности показаний свидетелей у суда сомнений не имеется, поскольку они носят весьма подробный и последовательный характер, согласуются с приведенными доказательствами по делу – материалами исполнительного производства, осмотра, выводами экспертизы.

Оснований для оговора Хайруллиной Л.Т. у свидетелей нет.

Материалы дела свидетельствуют, что действия подсудимой Хайруллиной Л.Т.были направлены на осуществление ее замысла - улучшения статистических показателей своей работы, желанием избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за допущенные упущения по работе.

Хайруллина Л.Т.посредством заведомо ложных сведений в исполнительных документах, преднамеренно прекратила производство по вышеуказанным эпизодам, вопреки законным интересам государственной службы, сознательно исказила восприятие реальной обстановки в вверенном ей участке работы. Она действовала с умыслом на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, для придания видимости законности вынесенным постановлениям.

При этом внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, не было обусловлено какими- либо объективными обстоятельствами. Данных о том, что Хайруллина Л.Т. не понимала значение совершаемых ею действий- фактов служебного подлога, и наступления общественно- опасных последствий, по делу также не имеется.

Что касается пояснений Хайруллиной Л.Т.относительно нагрузки судебного пристава, то они также проверялись в ходе предварительного расследования, истребованы показатели деятельности за <дата изъята> по судебному приставу Хайруллиной Л.Т.(л.д. 45-51 т.2).Однако эти доводы, а также ссылка на показания свидетеля 9 относительно наличия в действиях дисциплинарного проступка, то они никак не могут повлиять на оценку действий подсудимой.

Выдвинутые доводы, о том, что якобы уголовное дело было возбуждено лицами, заинтересованными в исходе дела, неконкретны, они не могут быть восприняты как достоверное основание для утверждения о том, что на ход предварительного расследования по делу было оказано какое –либо воздействие.

Указанные доводы подсудимой Хайруллиной Л.Т. по мнению суда являются не соответствующими действительности, оценены стремлением оправдать свои общественно- опасные действия, выдавая их якобы защитой своих интересов.

При таких обстоятельствах, в действиях Хайруллиной Л.Т. налицо признаки, составов, предусмотренных ст.ст. 292 ч.1,292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, а не дисциплинарного проступка, как утверждали Хайруллина Л.Т. и ее защитник.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против государственной службы, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи. Хайруллина Л.Т. не судимая, положительно характеризуется, на иждивении имеет дочь <дата изъята> г.р., что в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личности подсудимой, ее состояние здоровья, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, путем применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновной Хайруллину Л.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.,ст.292 ч.1 в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.,ст.292 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.и назначить наказание:

по ст. 292 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.(по эпизоду от 9-<дата изъята>) в виде лишения свободы сроком на 1 год.,

по ст. 292 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.( по эпизоду от <дата изъята>)в виде лишения свободы сроком на 1 год.,

по ст. 292 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.(по эпизоду от <дата изъята>,<дата изъята>)в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 1 год 6 мес.лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год

Возложить осужденной Хайруллиной Л.Т. обязанности: периодически являться на регистрацию, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : исполнительные производства в упаковках вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РТ со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.