<номер изъят> Дело № 1-94/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Казань 26 января 2012 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М..

подсудимых: Ибрагимова Т.Э., Палади Д.О.

законного представителя Палади Д.О. – представитель

защитников: Гориной Ю.М., представившей ордер № 064535, Шелег В.А., представившего ордер № 051934,

при секретаре Шараевой Э.Т.,

потерпевшего потерпевший

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ибрагимова Т.Э. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ,

Палади Д.О. <данные изъяты> ранее судимого 12.09.2011 года Приволжским районным судом г. Казани по ст. 166 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 73 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Т.Э. <дата изъята> примерно в 20 ч. 00 мин., находясь возле <адрес изъят>, совместно с Палади Д.О. и неустановленными следствием лицами, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанесли потерпевший множественные удары руками по лицу и различным частям тела, а так же множественные удары ногами и неустановленными предметами по голове и различным частям тела. При этом Ибрагимов Т.Э. и Палади Д.О. каждый нанесли не менее трех ударов кулаком в правую часть лица потерпевший В результате преступных действий Ибрагимова Т.Э., Палади Д.О. и неустановленных лиц потерпевший было причинена физическая боль и телесное повреждение в виде раны затылочной области, которое не причинило вреда здоровью.

Он же, Ибрагимов Т.Э. <дата изъята> примерно в 20 ч. 00 мин., находясь возле <адрес изъят>, после совершения вышеописанного преступления, из корыстных побуждений, открыто похитил у Файзалии Махмадсаида из кармана одежды деньги в сумме 600 руб. и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3500 рублей, причинив Файзалии Махмадсаиду значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 руб.

Подсудимый Ибрагимов Т.Э. вину признал и показал, что <дата изъята> ему позвонил Палади Д.О. и попросил прийти. На встречу также пришел потерпевший. Рядом были также трое парней. Палади Д. стал у потерпевший спрашивать про их общую знакомую Свету. При этом Палади Д. и потерпевший разругались. Палади Д. насколько раз ударил по лицу потерпевший Они сцепились. Ибрагимов Т. решил помочь Палади Д. и нанес потерпевший несколько ударов. Трое парней также стали избивать потерпевший. Тот упал. Тогда Ибрагимов Т. вытащил из кармана потерпевший 600 руб. и сотовый телефон.

Подсудимый Палади Д.О. вину признал и в суде и на предварительном следствии/т.1, л.д. 65-68, 150-152, 216-218/ показал, что <дата изъята> позвонил потерпевший и предложил ему встретиться и поговорить про общую знакомую Светлану. потерпевший согласился. В 20 часов Ибрагимов Т.Э. приехал с тремя парнями. К ним подошли потерпевший и его брат свидетель Палади Д.О. стал спрашивать потерпевший про Свету. потерпевший что-то ответил в грубой форме, затем они стали разговаривать на громких тонах, Палади Д.О., не сдержавшись, нанес три удара кулаком по лицу Файзалии Махмадсаиду, на что тот ему также нанес один удар кулаком по лицу, затем схватил его за шею. Подошел Ибрагимов Т.Э. и нанес потерпевший несколько ударов кулаком своей рукой по лицу потерпевший. От данных ударов потерпевший упал на землю. Ибрагимов Т. стал обыскивать одежду потерпевший

Виновность подсудимых в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимыми следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего потерпевший, который показал, что <дата изъята> позвонил Палади Д.О. и сказал, что хочет встретиться, чтобы поговорить об общей знакомой Свете. На место потерпевший приехал <дата изъята> вечером со своим братом. потерпевший с Палади Д. отошли и стали выяснять отношения, при этом разругались. Палади Д. внезапно нанес три удара по лицу потерпевший потерпевший схватил Палади Д. за шею. В это время ему нанесли удар сзади по голове, он упал и его стали избивать, в том числе и Палади Д. с Ибрагимовым Т., у которых в руках ничего не было. Далее Ибрагимов Т. вытащил у потерпевший из кармана 600 руб. и сотовый телефон, хотя потерпевший просил вернуть телефон;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Заключением эксперта: у потерпевший телесное повреждение в виде раны затылочной области, не причинившее вреда здоровью./ т.1 л.д.25-27/;

Протоколами изъятия, выемки и осмотра сотового телефона «Самсунг» /т. 1 л.д. 35, 81-84/;

Чистосердечным признанием Ибрагимова Т.Э., который показал, что <дата изъята> применил насилие в отношении неизвестного парня и отобрал сотовый телефон и деньги /т. 1 л.д. 38/;

Протоколом опознания: потерпевший опознал Ибрагимова Т.Э., который <дата изъята> нанес ему удары и похитил телефон и деньги /т. 1 л.д. 45-46/;

Протоколом опознания: потерпевший опознал Палади Д.О., который <дата изъята> нанес ему удары /т. 1 л.д. 50-52/.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Ибрагимова Т.Э. и Палади Д.О. в содеянном является установленной.

Значительность ущерба, нанесенного потерпевшему, подтверждается его показаниями, что 4100 руб – ущерб значительный, так как он не работает.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как излишне вмененный.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ибрагимова Т.Э.: по первому эпизоду по ст. 115 УК РФ;

по второму эпизоду по ст. 161 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Палади Д.О. по ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший потерпевший заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимова Т.Э. и Палади Д.О. в связи с примирением с ними и отсутствием претензий к ним.

Заслушав мнение подсудимых, законного представителя, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Палади Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, Ибрагимов Т.Э. ранее не судим, примирился с потерпевшим, вред возмещен, потерпевший не имеет претензий к Ибрагимову Т.Э. Вменённый Ибрагимову Т.Э. в вину состав преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 161 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 ч.2, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ибрагимова Т.Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Палади Д.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 20 УПК РФ.

Меру пресечения Ибрагимову Т.Э. и Палади Д.О. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» оставить по принадлежности потерпевший

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.М. Хабибуллин