Подлинник. Дело № <номер изъят> год ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань «16» сентября 2011 года. Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Жиляев С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района города Казани – Давыдовой Л.М., подсудимых Акиякова Т.М. и Чернова А.В., защитников – адвокатов Гиляжева А.Р. и Даутовой Л.И., представителя потерпевшего – потерпевшего при секретаре Варшавской И.Е., Акиякова Т.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, Чернова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого: обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Акияков Т.М. и Чернов А.В. <дата изъята>, находясь возле первого подъезда дома №<адрес изъят>, действуя по предварительному сговору между собой, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем использования заранее приисканных кусачек и ключа тайно похитили с автомашины <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> запасное колесо <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенными, Акияков Т.М. и Чернов А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые Акияков Т.М. и Чернов А.В. свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Акиякова Т.М. и Чернова А.В., данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных судом, следует, что ночью <дата изъята> они, катаясь по городу в районе <адрес изъят>, заметили припаркованную у дома автомашину <данные изъяты> с которой решили похитить запасное колесо. С помощью имевшихся в салоне машины Чернова А.В. кусачек, они перекусили металлическую цепь, которой было перетянуто колесо и, отвернув гайку, похитили его. После этого они положили похищенное колесо в автомашину Чернова, выехали со двора и были задержаны сотрудниками милиции <данные изъяты> Помимо полного признания подсудимыми Акияковым Т.М. и Черновым А.В. своей вины, суд считает их виновность установленной показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании. Из показаний в суде потерпевшего потерпевшего следует, что с <дата изъята> он является водителем в <данные изъяты>», занимается развозом продукции вышеуказанной организации. <дата изъята> он увидел, что с автомашины «<данные изъяты> на которой он осуществляет свою трудовую деятельность похищено запасное колесо <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Впоследствии ему стало известно, что сотрудники полиции задержали двух молодых людей, которые осуществили кражу. Свидетель свидетель в суде показал, что он работает старшиной полиции УВО при УВД г. Казани. Ночью <дата изъята>, когда находился на дежурстве в составе экипажа № <номер изъят> на ул. <адрес изъят> была замечена подозрительная машина <данные изъяты>. Сотрудниками ОВО данный автомобиль был остановлен, подсудимые, которые находились в салоне машины вели себя подозрительно, нервничали, по поводу находящегося на заднем сиденье колеса ничего пояснить не могли. После этого молодые люди были доставлены в ОП №<номер изъят>. Кроме того, виновность подсудимых подтверждается: - заявлением потерпевшего потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности не известных ему лиц <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, <дата изъята> во время осмотра автомашины <данные изъяты> в салоне было обнаружено колесо <данные изъяты>; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, <дата изъята> года во время осмотра автомашины <данные изъяты> под фургоном отсутствовало запасное колесо <данные изъяты> - справкой о причиненном ущербе, согласно которой колесо <данные изъяты> Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимых Акиякова Т.М. и Чернова А.В. в содеянном является установленной. Суд квалифицирует действия Акиякова Т.М. и Чернова А.В. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак совершения хищения по предварительному сговору группой лиц вменён в вину подсудимых обоснованно и, по мнению суда, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия по делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности каждого их них, согласно которых оба на <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, принимает во внимание отсутствие по делу материального ущерба. Смягчающим наказание подсудимых обстоятельствами суд считает чистосердечное признание ими своей вины <данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Таким образом, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Акиякова Т.И. и Чернова А.В. возможно посредством применения к ним наказания, не связанного с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Акиякова Т.М. и Чернова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание: Акиякову Т.И. в виде обязательных работ сроком на 200 (ДВЕСТИ) часов. Чернову А.В. – в виде обязательных работ сроком на 200 (ДВЕСТИ) часов. Меру пресечения Акиякову Т.М. и Чернову А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в силу. Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> оставить по принадлежности у <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий судья Советского районного суда г. Казани: Жиляев С.В.