Подлинник. Дело № <номер изъят> год.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань «7» октября 2011 года.

Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Жиляев С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Давыдовой Л.М.,

подсудимого – Калистратова А.Б.,

защитника – адвоката Симонова А.А.,

при секретаре Варшавской И.Е.,

Калистратова А.Б., <данные изъяты>, юридически не судимого,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калистратов А.Б., в период времени с <дата изъята>, точная дата следствием не установлена, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через окно проник в садовый дом <номер изъят> садового общества <данные изъяты> расположенного в <адрес изъят>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество: <номер изъят> упаковок утеплителя, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, <номер изъят> рулона пароизоляционной пленки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, сайдинг темно-коричневого цвета в количестве <номер изъят> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, джи-планки для сайдинга в количестве <номер изъят> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый и одну коробку гвоздей, не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Калистратов А.Б. <дата изъята>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, через окно незаконно проник в садовый дом <номер изъят> садового общества <данные изъяты>, расположенный в <адрес изъят> и принадлежащий потерпевшему

Подсудимый Калистратов А.Б. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, по которой органом предварительного следствия квалифицированы действия подсудимого, не превышает 6-ти лет лишения свободы. Представитель государственного обвинения, защита подсудимого, потерпевший в своём письменном заявлении <данные изъяты> не возражают против удовлетворения заявленного Калистратовым А.Б. ходатайства.

В ходе судебного заседания представитель государственного обвинения изменила в сторону смягчения предъявленное Калистратову А.Б. обвинение по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 139 УК РФ.

Изменённое государственным обвинителем в сторону смягчения обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований, для признания которых недопустимыми не имеется.

Юридическая квалификация содеянного в редакции государственного обвинителя соответствует обстоятельствам преступления и диспозиции Закона.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Калистратова А.Б. по эпизоду хищения имущества потерпевшего суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Указанный квалифицирующий признак полностью подтверждён материалами уголовного дела.

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд по предложению государственного обвинителя исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как вменённый без достаточных на то оснований.

По эпизоду от <дата изъята> года действия Калистратова А.Б. надлежит квалифицировать по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные об его личности, согласно которых Калистратов А.Б. юридически не судим, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание Калистратова А.Б. обстоятельствами суд считает чистосердечное признание им своей вины <данные изъяты>, признание заявленного гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Между тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного официального источника доходов, устойчивых социальных связей в виде семьи, длительное время не имеет постоянного места жительства, обстоятельства совершенных им преступлений, а также тяжесть одного из них, приходит к убеждению, что исправление Калистратова А.Б., равно как и достижение иных целей уголовного наказания возможно лишь путём реальной изоляции его от общества.

Обращаясь к гражданскому иску, заявленному потерпевшим о взыскании с Калистратова А.Б. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска подсудимым, суд находит гражданский иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калистратова А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, принимая во внимание положения пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности указанных преступлений назначить КАЛИСТРАТОВУ А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девяыть) месяцев с отбыванием в исправительной колони общего режима.

Меру пресечения Калистратову А.Б. оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата изъята> согласно справке ФКУ «СИ №1 УФСИН по РТ» <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Калистратова А.Б. в пользу потерпевшего <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копи приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Советского районного

суда города Казани Жиляев С.В.