Подлинник. Дело № <номер изъят> год. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань «2» сентября 2011 года. Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Жиляев С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Муратова К.Д., подсудимого – Давлетшина Э.В. защитника – адвоката Шелег В.А., при секретаре Варшавской И.Е., а также потерпевшей потерпевшей Давлетшина Э.В. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Давлетшин Э.В., <дата изъята> часов действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома №<номер изъят> по ул. <адрес изъят>, тайно похитил <данные изъяты> мешков цемента марки «<данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпешей Завладев похищенным, Давлетшин Э.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Давлетшин Э.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно. Наказание, предусмотренное санкцией частью 2 статьи 158 УК РФ, по которой органом предварительного следствия квалифицированы действия подсудимого, не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая, защита подсудимого не возражают против заявленного Давлетшиным Э.В. ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая квалификация содеянного, изменённая представителем государственного обвинения в сторону смягчения, соответствует обстоятельствам совершённого преступления и диспозиции Закона. При таких обстоятельствах имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Разделяя позицию государственного обвинителя, изменившего в сторону смягчения предъявленное Давлетшину Э.В. обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которых Давлетшин Э.В. ранее судим, <данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей суд о назначении условной меры наказания. Смягчающими наказание Давлетшина Э.В. обстоятельствами суд считает чистосердечное признание <данные изъяты> и раскаяние в содеянном, выразившееся в возмещении причинённого материального ущерба <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Давлетшина Э.В., судом не установлено. Между тем, разрешая на основании ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены либо сохранении в отношении подсудимого условного осуждения по приговору <данные изъяты>, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Давлетшин Э.В. в относительно короткий промежуток времени в период с <дата изъята> совершил три умышленных преступления небольшой и средней тяжести. Наказания за два предыдущих преступления Давлетшиным Э.В. не отбыты. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что исправительное воздействие двух предыдущих, назначенных Давлетшину Э.В. наказаний оказалось явно не достаточным для исправления подсудимого. Указанный вывод судом сделан на основании анализа поведения подсудимого, который менее чем через месяц после своего второго осуждения, не исполнив наказания по первому приговору, совершил умышленное преступление корыстной направленности. При таких обстоятельствах суд считает исправление подсудимого и достижение целей общей и, в первую очередь, частной превенции лишь посредством изоляции подсудимого от общества. Условное осуждение Давлетшина Э.В. по приговору <данные изъяты> на основании ст. 70 УК РФ. Приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению. При этом, суд, принимая во внимание склонность Давлетшина Э.В. к совершению преступлений, считает необходимым определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а не колонию-поселение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Давлетшина Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Давлетшину Э.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты>. На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно, по совокупности приговоров назначить Давлетшину Э.В. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор <данные изъяты> года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Давлетшину Э.В. в виде подписки о не выезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Вещественное доказательство по уголовному делу – накладную № <данные изъяты> года хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Давлешиным Э.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Советского районного суда г. Казани: Жиляев С.В.