№1-1019/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В.

с участием государственного обвинителя Давыдовой Л.М.

подсудимого Гибадуллина Э.Э.

защитника Рамазановой Л.Р., представившей ордер,

при секретаре Лисовой А.А.

а также потерпевшего

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гибадуллина Э.Э. <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу <адрес изъят>, судимого:1).26.09.2003 г. по ст.ст.30 ч.3,158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы., освобожден 19.01.2005 г. условно- досрочно на 11 мес. 9 дней..

2).18.05.2006 г. по ст.228.1 ч.1,70 УК РФ к 5 годам лишения свободы., освобожден 1.11.2010 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2,166 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ

<дата изъята>. Гибадуллин Э.Э., находясь рядом с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят> под управлением потерпевшего за перекрестком <адрес изъят> с корыстной целью завладения чужим имуществом, угрожая горловиной разбитой стеклянной бутылки с острыми краями напал на ранее незнакомого потерпевшего и потребовал передачи всех имеющихся при нем денег. потерпевший ., реально восприняв угрозу и опасаясь применения физического насилия, подчинился требованиям Гибадуллина Э.Э. и передал ему 1250 руб.Далее, Гибадуллин Э.Э. в продолжение своих действий сел в автомобиль и угрожая горловиной разбитой стеклянной бутылки открыто похитил принадлежащие потерпевшему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6000 руб. и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 руб., чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 8750 руб.

После этого, примерно <дата изъята> Гибадуллин Э.Э., угрожая потерпевшему горловиной разбитой стеклянной бутылки с острыми краями, неправомерно завладел принадлежащим потерпевшему и под управлением потерпевшего .автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят> стоимостью 200000 руб. заставил потерпевшего продолжать движение в нужном ему направлении до <адрес изъят>, чем причинил ущерб на сумму 200000 руб.

Подсудимый Гибадуллин Э.Э. вину признал частично и показал, что <дата изъята> он в пути следования на автомашине под управлением потерпевшего попросил у него сотовый телефон, но ему не угрожал. Из этого сотового телефона вынул сим-карту и выкинул. Потом он поставил свою сим- карту, начал звонить своему знакомому, но не смог и сотовый телефон положил в карман своих шорт.

Потерпевший по его просьбе отдал ему взаймы 1250 руб. Кроме того, он, увидев у потерпевшего еще один сотовый телефон <данные изъяты>»попросил его отдать и потерпевший согласился. Он, Гибадуллин Э.Э. указанный телефон также ему обратно не вернул. Когда они доехали до <данные изъяты>, вышли и направились в сторону киоска, так как он хотел купить бутылку пива. Потом он, Гибадуллин Э.Э., увидел, как потерпевший сел на автомашину и уехал.

Виновность подсудимого Гибадуллина Э.Э.подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший показал, что <дата изъята>ночью он довез ранее незнакомого Гибадуллина Э.Э. до перекрестка <адрес изъят>, где Гибадуллин Э.Э.разбил об асфальт бутылку от пива и угрожая горловиной от бутылки требовал, чтобы он отдал ему кошелек, на что он отдал из кошелька 1250 руб.Кроме того, по требованию Гибадуллина Э.Э. он отдал ему 2 сотовых телефона:«<данные изъяты>» стоимостью 6000 руб. и <данные изъяты>» стоимостью 1500 руб.После этого, Гибадуллин Э.Э. потребовал продолжить движение. При этом Гибадуллин Э.Э. держал в руке осколок разбитой стеклянной бутылки. Он, потерпевший ., по указанному подсудимым маршруту доехал до перекрестка <адрес изъят>, повернул, поехал по второстепенной дороге, проехал по двору, выехал за <адрес изъят>.Потом они выехали на <адрес изъят> и по указанию Гибадуллина Э.Э. проехали в сторону <адрес изъят>, выехали на второстепенную дорогу и возле <адрес изъят> Гибадуллин Э.Э., угрожая осколком бутылки потребовал уступить ему место за рулем автомобиля, что он и сделал, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Потом они проехали до светофора на <адрес изъят>, где он, потерпевший , снова сел за руль автомобиля, так как подсудимый не смог тронуться с места. Далее, по требованию Гибадуллина Э.Э. они заехали во двор возле <адрес изъят>, где подсудимый снова сел за руль автомобиля, но не смог выехать и поэтому последний уступил ему место за рулем автомобиля и доехали до <адрес изъят>. Гибадуллин Э.Э. сел на место водителя и продолжил движение в сторону <адрес изъят> пока не наехал на бордюр. Потом за руль автомобиля сел он, потерпевший ., и по требованию Гибадуллина Э.Э. поехали в сторону <адрес изъят> и когда доехали до <адрес изъят>, Гибадуллин Э.Э. сказал остановиться и по требованию Гибадуллина Э.Э., купить ему бутылку пива, направился к киоску. При этом, Гибадуллин Э.Э. последовал за ним. Подойдя к киоску он, потерпевший , протянул продавщице переданные ему Гибадуллиным Э.Э. деньги и воспользовавшись тем, что подсудимый разговаривает с продавщицей, подбежал к автомашине, завел ее и уехал. Впоследствии он о случившемся сообщил в полицию.

Свидетель 1 показала, что <дата изъята> она выдала следователю сотовый телефон <данные изъяты>», который, как выяснилось, был похищен ее сыном у потерпевшего Она пояснила, что сын страдает психическим расстройством здоровья из-за травмы головы.

Помимо частичного признания подсудимого, показаний потерпевшего, свидетеля, вина Гибадуллина Э.Э. подтверждается протоколами: осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят>,на участке проезжей части дороги по <адрес изъят> обнаружены осколки бутылки, из них изъяты следы(л.д.5-6)., свидетельства о регистрации автомобиля(л.д.5-6).,изъятия сотового телефона <данные изъяты>)(л.д.58)., выемки товарного чека на сотовый телефон <данные изъяты>».их осмотра(л.д.63).

Среди предъявленных лиц потерпевший опознал Гибадуллина Э.Э. как лицо, которое угрожая применением предмета, используемого в качестве оружия, похитило у него 2 сотовых телефона и деньги в сумме 1250 руб.(л.д.28-30).

Из заключения дактилоскопической экспертизы видно, что изъятые с места происшествия следы оставлены: большим пальцем левой руки, средним пальцем левой руки, безымянным пальцем правой руки, пальцем левой руки, безымянным пальцем правой руки, мизинцем правой руки Гибадуллина Э.Э.(л.д.96-97).

По делу проводилась судебно- психиатрическая стационарная экспертиза, заключением которой установлено, что у Гибадуллина Э.Э.обнаруживается <данные изъяты> Однако вышеуказанные особенности со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается(л.д.117-118.).

Суд действия подсудимого Гибадуллина Э.Э.переквалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (в ред.ФЗ от 7.03.2011 г.).

Суд его же действия квалифицирует по ст. 166 ч. 4 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья(в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.).

В данном случае потерпевший . обоснованно воспринимал все высказанные подсудимым Гибадуллиным Э.Э.угрозы применением осколка разбитой стеклянной бутылки как вполне реальную угрозу смертью или причинением тяжкого вреда здоровью, на что и рассчитывал Гибадуллин Э.Э.Поэтому имеется все объективные основания рассматривать наличие в его действиях по эпизоду похищения имущества потерпевшего признаков разбойного нападения. Однако, в материалах дела отсутствуют данные о фактическом применении Гибадуллиным Э.Э.осколка бутылки, они не добыты и в судебном заседании, в связи с чем угроза применением осколка бутылки должно рассматриваться как основание для квалификации действий по ст. 162 ч.1 УК РФ

Доводы подсудимого Гибадуллина Э.Э.о том, что он якобы не угрожал применением осколка бутылки нельзя признать обоснованными, так как они опровергаются материалами дела, протоколами выемки похищенного сотового телефона, документов на сотовый телефон, достаточно последовательными показаниями потерпевшего об обстоятельствах похищения его имущества и угона принадлежащего ему автомобиля под угрозой применения осколка стеклянной бутылки, не верить которым у суда оснований не имеется. Эти доводы подсудимого Гибадуллина Э.Э.судом оценены стремлением облегчить свою участь за содеянное.

По делу иск не предъявлен.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящихся к тяжким и особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Гибадуллин Э.Э. в последнем слове раскаялся в содеянном, является инвалидом 2 гр. с детства, ущерб по делу возмещен, что в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие обстоятельства.

В действиях подсудимого Гибадуллина Э.Э. имеется особо опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Гибадуллина Э.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1(в ред.ФЗ от 07.03.2011 г.),166 ч.4 УК РФ(в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить наказание:

по ст. 162 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г.)в виде лишения свободы сроком на 4 года.,

по ст. 166 ч.4 УК РФ (в ред. 7.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 4 года 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять с 14 августа 2011 г

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.