. № 1-116\12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Балеева А.Н., подсудимого Лаптева Ф.Ю., защитника Файзетдинова А.Р., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мустафиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЛАПТЕВА Ф.Ю., <данные изъяты>,

содержащегося под домашним арестом с 28 ноября 2011 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2011 года, примерно в 9 часов, на территории <данные изъяты>, расположенном в доме <адрес изъят>, Лаптев Ф.Ю. незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере весом 11, 1 грамма гр. ФИО

Лаптев Ф.Ю. до 8 час. 30 мин. 18 ноября 2011 года, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 5,4 грамма при себе в караульном помещении <данные изъяты>, расположенном в доме <адрес изъят>, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере весом 129,1 грамма в своей квартире <адрес изъят>.

Подсудимый Лаптев Ф.Ю. виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Подсудимый Лаптев Ф.Ю. показал на следствии, что действительно 15 ноября 2011 года, примерно в 9 часов, на территории <данные изъяты> передал марихуану гр. ФИО по его просьбе. 18 ноября 2011 года он был задержан, при нем, а также в его квартире была обнаружена марихуана, которую он хранил для личного потребления, сбывать ее не намеревался (т.2 л.д. 2-3,6).

Свидетель ФИО1 показал на следствии, что 18 ноября 2011 года был задержан Лаптев Ф.Ю., при нем, а также в его квартире была обнаружена марихуана (т.1 л.д. 173-174).

Свидетель ФИО показал, что 15 ноября 2011 года, примерно в 9 часов, на территории <данные изъяты>, по его просьбе, Лаптев Ф.Ю. передал ему марихуану. Через некоторое время он был с ней задержан, за что был осужден.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что участвовали в качестве понятых при изъятии марихуаны.

В караульном помещении <данные изъяты>, расположенном в доме <адрес изъят>, 17 ноября 2011 года у ФИО было изъято вещество в фольге (т.1 л.д. 67). Справкой и заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что изъятое вещество является наркотическим (т.1 л.д. 71-72, 91-95). Приговором Советского райсуда г. Казани 23 декабря 2011 года ФИО был осужден за незаконное хранение наркотического вещества, приобретенного у Лаптева Ф.Ю.

В караульном помещении <данные изъяты>, расположенном в доме <адрес изъят> у Лаптева Ф.Ю., а также в его квартире <адрес изъят> были изъяты вещества в свертках, электронные весы, коробка со следами рук (т.1 л.д. 19-22, 51-55)

Справками и заключениями судебно-криминалистических экспертиз установлено, что изъятое вещество является наркотическим, на электронных весах имеются следы наркотического средства, на коробке следы рук оставлены Лаптевым Ф.Ю. (т.1 л.д. 31-33, 71-72, 91-95, 99-106, 114-116, 136-141).

Суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих вину Лаптева Ф.Ю. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств каннабис (марихуана) в особо крупном размере весом 129,1 грамма. Сам Лаптев Ф.Ю. отрицает данный факт, утверждает, что марихуану хранил для личного потребления. Стороной обвинение утверждение Лаптева Ф.Ю. опровергнуто не было, напротив, при медицинском освидетельствовании Лаптева Ф.Ю. 18 ноября 2011 года был установлен факт предшествующего употребления им наркотических средств (каннабиноиды) (т.1 л.д. 187), что подтверждает показания Лаптева Ф.Ю. о хранении наркотиков для личного потребления.

Таким образом, суд считает в остальном вину доказанной, деяния подсудимого квалифицируются: по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размер.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности; степень общественной опасности оконченных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких; обстоятельства, смягчающие наказание – чистосердечное признание своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (т.2 л.д.47), наличие малолетних детей, инвалидность родителя; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого характеризующегося участковым инспектором положительно по месту жительства, положительно - по месту работы, несудимого.

Суд назначает наказание, учитывая требования ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса.

Применение дополнительных видов наказания, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, суд оснований для изменения категории преступления не усматривает.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд снимает арест на имущество подсудимого в виде мобильного телефона «Самсунг», денег в сумме 4254 руб. 70 коп., т.к. в ходе судебного разбирательства не установлены основания, указанные в ст. 104.1 УК РФ, для назначения конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАПТЕВА Ф.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет. Обязать периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления места жительства, работы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить, избрать в виде в виде подписки о невыезде

Вещественные доказательства: наркотические средства, упаковки, картонную коробку, электронные весы, следы пальцев рук – уничтожить; водительское удостоверение - вернуть по принадлежности. Арест на имущество в виде мобильного телефона «Самсунг», денег в сумме 4254 руб. 70 коп. снять, вернуть по принадлежности. Исполнение поручить СС УФСКН РФ по РТ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Р. К. Галимов