ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<номер изъят>

23 января 2012 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Посадова И.В.

подсудимого Фролова А.С.,

защитника-Анкудиновой М.Н.

потерпевшего 1,

при секретаре Растатуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова А.С., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: 08 июля 2005 года Гуговским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 15 января 2007 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 14 июля 2009 года освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.С. <дата изъята>, находясь возле дома <адрес изъят>, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что дверь осталась не закрытой, проник в припаркованную у вышеуказанного автомашину «<номер изъят>, принадлежащую потерпевшему 1, после чего Фролов А.С. присоединив напрямую провода замка зажигания, пытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля и неправомерно завладеть им, однако, двигатель автомобиля не завелся, так как аккумулятор был полностью разряжен, в результате этого Фролов А.С. по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца.

Кроме того, Фролов А.С. <дата изъята>, находясь в салоне автомашины <номер изъят>, принадлежащей потерпевшему 1, стоимостью 80000 рублей, припаркованной у дома <адрес изъят>, действуя с прямым умыслом направленным на уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, используя находящуюся при нем зажигалку, с целью уничтожения вышеуказанного автомобиля путем поджога, поджог бумагу и бросил горящую бумагу на сиденье автомобиля. В результате преступных действий Фролова А.С. автомобиль <номер изъят>, сгорел полностью и восстановлению не подлежит. Таким образом, потерпевшему 1 причин значительный материальный ущерб в размере 80000 рублей.

Кроме того, Фролов А.С. <дата изъята>, находясь возле дома <адрес изъят>, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, рукой разбив ветровое стекло передней пассажирской двери, проник в припаркованную у вышеуказанного дома автомашину <номер изъят>, принадлежащую потерпевшему 2, после чего Фролов А.С. отсоединив нижнюю приборную панель, повернул замок зажигания и попытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля и неправомерно завладеть им, однако, двигатель автомобиля не завелся, по неустановленной причине, в результате этого Фролов С.А. по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца.

Своими действиями подсудимый Фролов А.С. совершил по эпизоду от <дата изъята>, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от <дата изъята>, преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное путем поджога; по эпизоду от <дата изъята>, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Фролов А.С. согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности; степень общественной опасности оконченных и неоконченных преступлений, причинивших материальный ущерб, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно.

Также суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 «и» УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

У Фролова А.С. имеется непогашенная судимость.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего о мягком наказании без лишения свободы, суд считает возможным назначить наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова А.С. виновным в совершении преступлений: по эпизоду от <дата изъята> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; по эпизоду от <дата изъята> по ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; по эпизоду от <дата изъята> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать подсудимого систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 октября 2011 года по 23 января 2012 года.

Вещественные доказательства – светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта, водительского удостоверения на имя потерпевшего 1, светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства на имя потерпевшего 2, доверенности, водительского удостоверения, паспорта на имя потерпевшего 2., приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Гражданский иск потерпевшего 1 о взыскании 80000 ущерба удовлетворить, взыскав с подсудимого в интересах потерпевшего вышеуказанную сумму.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.И.Шайхутдинова