ПРИГОВОР № 1-93/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года суд Советского района г. Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Маликова И.И., потерпевшей ФИО2, подсудимой Шильниковой Л.В., защитника Ибрагимовой Д.Ш., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШИЛЬНИКОВОЙ Л.В., <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной <адрес изъят>, не судимой, содержится под стражей по настоящему уголовному делу с <дата изъята>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> начиная с 7 часов Шильникова Л.В. и ее бывший супруг ФИО1, с которым она продолжала проживать после расторжения брака, в помещении <адрес изъят> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного примерно в 10 часов 30 минут между ними на почве давно назревавших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой как Шильникова Л.В., так и ФИО1 стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, что привело к обоюдной драке и возникновению у Шильниковой Л.В. умысла на причинение смерти ФИО1. Примерно в 11 часов 10 минут Шильникова Л.В. взяла со стола в комнате кухонный нож и с целью убийства ФИО1 нанесла последнему клинком этого ножа один удар по задней поверхности грудной клетки слева и один удар по передней поверхности грудной клетки слева. В результате указанных действий Шильниковой Л.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева: колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева в области 4-ого межреберья по окологрудинной, проникающая в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, сквозным повреждением сердечной сорочки, сквозным повреждением правого и левого желудочков сердца; колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии соответственно 5-ому межреберью, проникающее в левую плевральную полость, повреждая левую лопатку, пристеночную плевру 5-ого межреберья, нижнюю долю левого легкого. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни и привели к его смерти на месте происшествия в течение короткого промежутка времени.

Подсудимая Шильникова Л.В. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Шильниковой Л.В. в качестве обвиняемой, которые соответствуют описательной части настоящего приговора с уточнением о том, что убивать ФИО1 она не желала (л.д. 134-136).

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей дочь ФИО1 ФИО2 показала, что проживает в <адрес изъят> со своей дочерью ФИО2, матерью (подсудимой) и отцом (потерпевшим). Мать и отец расторгли брак в восьмидесятых годах прошлого столетия, однако продолжали вместе проживать, злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем между ними часто возникали ссоры, в ходе которых оба высказывали в адрес друг друга оскорбления. <дата изъята> ФИО2 проснулась примерно в 10 часов 30 минут от криков ругающихся родителей, которые уже с утра употребляли спиртное. Примерно через 40 минут она услышала крик матери «Вызывай милицию, я его убила». Войдя в комнату, она увидела лежащего отца, тельняшка которого была в крови, в руке матери она увидела кухонный нож. ФИО2 вызвала сотрудников полиции, в присутствии которых мать призналась в убийстве ФИО1.

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес изъят> (л.д. 15-27) следует, что в 12 часов 35 минут <дата изъята> в указанной квартире был обнаружен труп ФИО1, ,,,, года рождения, с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъяты кухонный нож и вырез с пледа с пятнами бурого цвета. Указанные предметы впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-49, 50).

В ходе опознания <дата изъята> ФИО2 опознала изъятый с места происшествия кухонный нож как орудие преступления (л.д. 92-93).

Согласно заключению эксперта на л.д. 53-57 на вырезе указанного пледа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, но не могла произойти от Шильниковой Л.В..

Согласно заключению экспертов на л.д. 31-39 при исследовании трупа ФИО1 обнаружены указанные в описательной части настоящего приговора телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта на л.д. 61-65 колото-резанные повреждения на лоскутах кожи с двух областей грудной клетки ФИО1 могли быть причинены ударным воздействием клинка представленного ножа (изъятого с места происшествия), либо другого клинка с аналогичными конструктивными особенностями.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены ее показания на предварительном следствии о взаимоотношениях подсудимой и потерпевшего, которые соответствуют в этой части показаниям ФИО2 (л.д. 75-76).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении описанного выше деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой по ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО1 суд отвергает, поскольку из исследованных судом доказательств, а именно из показаний самой подсудимой, протоколов осмотра трупа ФИО1 и заключения экспертов, исследовавших его труп, о характере, количестве и локализации, механизме образования телесных повреждений (нанесение двух ударов ножом с повреждением жизненно-важных органов – сердца и легкого), следует, что Шильникова Л.В. действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде смерти ФИО1 и желала их наступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период совершения указанного выше деяния Шильникова Л.В. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 69-70).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: фактические обстоятельства совершенного преступления, характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни человека; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Признание подсудимой своей вины, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой (согласно справке на л.д. 118 проходила лечение в РКПБ, со слов больна астмой) суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, результатом которых стало лишение жизни человека, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – кухонный нож и вырез пледа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Центрального МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шильникову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Шильниковой Л.В. под стражей с <дата изъята>, срок наказания исчислять с указанной даты.

Ранее избранную в отношении Шильниковой Л.В. меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства – кухонный нож и вырез пледа по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе в указанный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сунгатуллин А.Ф.