г. Казань № 1- 215/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Зариповой Р.Н., потерпевшей ФИО , подсудимого Зайнуллина Э.И., защитника – адвоката Шелега В.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении Зайнуллина Э.И., родившегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зайнуллин Э.И. <дата изъята> около 2 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в <адрес изъят>, откуда тайно похитил с подоконника окна принадлежащий потерпевшей ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 14000 руб., причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Зайнуллин Э.И. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Зайнуллин Э.И., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании подтвердил, против данного ходатайства государственный обвинитель не возражает, потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, высказала мнение о применении к подсудимому мягкого наказания. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности оконченного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, причинившего материальный ущерб, который возмещен путем возврата похищенного имущества; мнение потерпевшей о наказании; а также данные о личности подсудимого, характеризующегося всецело положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и его состояние здоровья согласно представленной выписке из амбулаторной карты. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения данной категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ. Вместе с тем, исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства: копии гарантийного талона на сотовый телефон, залогового билета <номер изъят>, журнала учета товара, – подлежат хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвращен по принадлежности ФИО . Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зайнуллина Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайнуллину Э.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган. Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Зайнуллина Э.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: копии гарантийного талона на сотовый телефон, залогового билета <номер изъят>, журнала учета товара – хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сунгатуллин А.Ф.