ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-206/2012 город Казань 11 марта 2012 года Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г., с участием: государственного обвинителя –заместителя прокурора Советского района города Казани Маликова И.И., подсудимого – Гайнуллина А.Р., родившегося <дата изъята> в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: 30 января 2012 года Советским районным судом города Казани по статьям 159 часть 2, 159 часть 2, 69 часть 2, 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев, защитника – адвоката Нургалеевой Г.Р., при секретаре судебного заседания Дрожжовой Л.Н., а также при потерпевшей потерпевшая , рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гайнуллина А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гайнуллин А.Р. в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> умышленно путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений похитил у потерпевшая денежные средства в сумме 150000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах: Гайнуллин А.Р. <дата изъята>, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе общения узнал от ранее знакомого свидетель о том, что последний лишен права управления транспортными средствами по решению мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем последний не может продолжать свою дальнейшую трудовую деятельность. Гайнуллин А.Р. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения под надуманным предлогом оказания содействия в возвращении водительского удостоверения, заведомо не имея возможности и желания исполнения своего обещания, т.е. действуя путём обмана и злоупотребления доверием, попросил у свидетель за оказание услуги денежные средства в сумме 150000 рублей. свидетель , будучи введенным в заблуждение Гайнуллиным А.Р. о его преступных намерениях, согласился с его условием. После этого свидетель сообщил о данном разговоре своей матери –потерпевшая , которая в свою очередь согласилась помочь сыну, предоставив денежные средства. Гайнуллин А.Р. <дата изъята> около 12 часов, находясь в магазине № 3 ОАО «Вамин Татарстан», расположенном по адресу: <адрес изъят>, где потерпевшая работает заведующей, используя доверительные отношения под предлогом возврата водительского удостоверения, получил от потерпевшая денежные средства в сумме 90000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Затем Гайнуллин А.Р. в продолжении преступных действий в этот же день -<дата изъята> около 13 часов вновь приехал в магазин № 3 ОАО «Вамин Татарстан», расположенном по адресу: <адрес изъят>, где ввел в заблуждение потерпевшая , что для удаления информации из базы данных ГИБДД о факте лишения водительских прав на управление автотранспортным средством свидетель необходима сумма 30000 рублей, попросил ее о передаче указанной суммы. потерпевшая , будучи введенной в заблуждение об истинных намерениях Гайнуллина А.Р., передала последнему 30000 рублей, которые Гайнуллин А.Р. похитил, распорядившись по своему смотрению. Далее <дата изъята> около 12 часов он же, находясь на остановке общественного транспорта «Академика Губкина» <адрес изъят>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом возвращения водительского удостоверения на имя свидетель и удалении информации из базы данных ГИБДД о факте лишения водительских прав на управление автотранспортным средством свидетель необходима дополнительная сумма в размере 30000 рублей, заранее не намереваясь выполнить обещанное, получил от свидетель денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие потерпевшая , которые похитил путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании Гайнуллин А.Р. вину в совершении преступления признал полностью. Гайнуллин А.Р. при выполнении требований положений статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного ходатайства после консультации с адвокатом. Данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, представители государственного обвинения, защиты и потерпевшая потерпевшая возражений суду не представили, поддержав ходатайство подсудимого. Порядок проведения судебного заседания и обжалования решения суда подсудимому разъяснены. Вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела, признаваемыми судом допустимыми доказательствами. Анализ доказательств в их совокупности позволяет суду, соглашаясь с мнением государственного обвинения, квалифицировать суду действия Гайнуллина А.Р. по статье 159 части 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого: на момент совершения преступления не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту работы и проживания соседями с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины Гайнуллиным А.Р., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд также учитывает обстоятельства содеянного Гайнуллиным А.Р.. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Гайнуллину А.Р. с изоляцией от общества, т.к. считает, с учётом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, невозможным назначение иного, более мягкого наказания. Дополнительное наказание суд не назначает. Вещественных доказательств не имеется. Суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает. Приговор Советского районного суда города Казани от 30 января 2012 года подлежит исполнению самостоятельно. Заявленный иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Гайнуллина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Меру пресечения Гайнуллину А.Р. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу и прибытия его к месту отбывания наказания. Обязать Гайнуллина А.Р. по вступлению приговора в законную силу прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, для дальнейшего самостоятельного направления к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Взыскать с Гайнуллина А.Р. в пользу потерпевшая в возмещение причинённого вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Приговор Советского районного суда города Казани от 30 января 2012 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Председательствующий судья: Цветков О.Г.