ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-51/12г.

17 января 2012 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Балеева А.Н.

подсудимых Якупова М.Р., Исхакова Д.Л.,

защитников-Мубаракшиной Ю.М., Сафиной Г.М.

потерпевшего,

при секретаре Растатуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якупова М.Р., <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Исхакова Д.Л., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якупов М.Р. <дата изъята>, находясь в комнате <адрес изъят>, проявляя прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений приготовил для использования при совершении разбойного нападения раскладной нож, не известив об этом Исхакова Д.Л. После чего, Якупов М.Р. и Исхаков Д.Л., вызвали по указанному адресу такси, которым оказался автомобиль <данные изъяты>, под управлением потерпевшего, и доехали до <адрес изъят>, где Исхаков Д.Л. купил пиццу. После этого потерпевший, следуя указаниям Якупова М.Р. и Исхакова Д.Л. доехал до дома <адрес изъят>, где <дата изъята> Якупов М.Р. в целях хищения чужого имущества, напал на потерпевшего Якупов М.Р., высказывая в отношении потерпевшего угрозы причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия заранее приготовленный раскладной нож, создавая реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, надавил лезвием ножа на подбородок потерпевшего, причинив потерпевшему, физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны области подбородка, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <дата изъята> не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью. В это время у Исхакова Д.Л., сидевшего на переднем пассажирском сиденье автомобиля потерпевшего, который слышал угрозы применения насилия в отношении потерпевшего и требования денег Якуповым М.Р., также возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего. Исхаков Д.Л. также с угрозой причинения физического насилия в отношении потерпевшего стал требовать с потерпевшего передачи денег. Тогда потерпевший реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден достать из кармана левой передней двери принадлежащий ему кошелек и отдать его нападавшим. Исхаков Д.Л., осмотрел содержимое кошелька, где были деньги в сумме 3800 рублей. После этого, Исхаков Д.Л. с вышеназванной суммой денег, вышел из машины, а подсудимый Якупов М.Р. открыто похитил с передней панели автомобиля принадлежащую потерпевшему пачку сигарет «Парламент» стоимостью 69 рублей и вместе с Исхаковым Д.Л. удерживая при себе похищенное у потерпевшего имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3869 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый Якупов М.Р. на судебном заседании свою вину признал частично и показал, что <дата изъята> он с Исхаковым Д.Л. вызвал такси, чтобы съездить за пиццей. Исхаков Д.Л. сел на переднее сидение, он сел за Исхаковым Д.Л.. Доехав до <адрес изъят>, Исхаков вышел из машины, пошел покупать пиццу, он остался сидеть в машине. Он подумал, что можно не оплачивать за проезд, припугнуть водителя такси ножом, который у него был в кармане. Данный нож он забрал с журнального столика из квартиры Исхакова. Однако Исхаков об этом не знал. Взял он ножик для того чтобы порезать пиццу, за которой они поехали. Исхаков сел обратно в машину, они поехали домой. Когда они приехали на место, для того чтобы не расплачиваться за такси и ограбить потерпевшего, он вытащил нож и приставил его к горлу водителя, а второй рукой обхватил его шею, чтобы не смог вырваться. Водитель испугался, он сказал водителю, чтобы тот отдал имеющиеся у него деньги и другие ценности, а в случае если он не отдаст ему деньги, он начнет его бить. Потерпевший сказал, что деньги лежат в кошельке. Исхаков также стал требовать у потерпевшего деньги, при этом угрожал ему физической расправой, говорил, что будет его бить. Потерпевший выбросил кошелек между передними сиденьями. Он сказал Исхакову, чтобы тот осмотрел кошелек и забрал деньги, а сам продолжал удерживать нож у шеи водителя. Исхаков ничего не говоря, взял кошелек, откуда достал деньги и положил к себе в кошелек. После этого он и Исхаков выбежали из машины, при этом он похитил с передней панели пачку сигарет. После того как они пришли домой к Исхакову, их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимый Исхаков Д.Л. на судебном заседании свою вину признал частично и показал, что <дата изъята> он, его друг Якупов М.Р., знакомые купили пива и выпили его у него дома. Затем знакомые ушли. Он с Якуповым М.Р. вызвали такси. Они поехали <адрес изъят>, чтобы купить пиццу. Приехав на <адрес изъят>, он вышел из машины, пошел покупать пиццу. У него при себе было более 1000 рублей денег. Якупов остался машине. Он, купив пиццу, вернулся и сел в машину, они поехали обратно. На обратном пути они заезжали на заправку. Когда они приехали на место, он услышал, как Якупов стал угрожать потерпевшему физической расправой и требовать деньги. В это время он увидел, что Якупов подставил к горлу потерпевшего нож. Он сразу нож не увидел, так как у него зрение +6. В это время он также захотел завладеть деньгами потерпевшего. Он начал требовать у потерпевшего деньги, при этом угрожал ему физической расправой. Потерпевший выкинул кошелек между передними сиденьями. Он взял кошелек, достал деньги и положил к себе в кошелек. После этого он и Якупов выбежали из машины, перед выходом из машины Якупов похитил с передней панели пачку сигарет. В этот же день в его квартире их задержали сотрудники полиции. Когда забрал нож Якупов у него в квартире, он не видел и для чего он взял с собой нож он не знает. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимых, кроме собственных показаний подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший на судебном заседании показал, что <дата изъята> он работал, он подрабатывает <данные изъяты>. Ему на коммуникатор поступила заявка. Он прибыл на место в <адрес изъят>, Исхаков сел на переднее пассажирское сидение, Якупов на заднее правое пассажирское сидение. Доехав до <адрес изъят>, они купили пиццу, и сказали, что нужно ехать обратно <адрес изъят>. Доехав до <адрес изъят>, он остановился и объявил, сколько они должны к оплате. В этот момент он почувствовал, что Якупов перегнувшись через сидение, левой рукой обхватил его за шею, и прижал шею к сидению. Во второй руке у него был предмет, который он прижал его к его подбородку. Он понял, что это нож, так как в зеркало заднего вида увидел блеснувшее лезвие. Он почувствовал сильную физическую боль, у него из разрезанного подбородка потекла кровь. Якупов стал требовать деньги. В это время и Исхаков стал требовать у него деньги. Исхаков и Якупов высказывали угрозы причинения физического вреда, однако угрозы убийством они не высказывали. Он, опасаясь за свою жизнь, не стал оказывать сопротивление, достал кошелек и кинул в их сторону. После чего Исхаков достал из кошелька деньги, и они оба выбежали из автомашины. Якупов забрал из машины сигареты. Во время предварительного следствия он ошибочно мог сказать, что угрожали убийством. Моральный и материальный вред ему возмещен и он просит не наказывать подсудимых к лишению свободы.

Виновность подсудимых подтверждается также: заявлением потерпевшего (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому в ходе осмотра были изъяты деньги в сумме 3800 рублей и нож серебристого цвета (л.д. 13-14); протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> (л.д. 9-10); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший, опознал в Исхакове Д.Л., парня который <дата изъята> находясь в салоне его автомашины отобрал деньги. (л.д. 54-55); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший опознал в Якупове М.Р., парня который <дата изъята> находясь в салоне его автомашины, угрожая ножом, совершил в отношении него разбойное нападение и похитили его имущество (л.д. 56-57); протоколом очной ставки между потерпевшим и обвиняемым Якуповым М.Р., согласно которому потерпевший подтвердил свои показания, изобличив Якупова М.В. в совершении преступления (л.д. 111-113); заключением судебно-медицинской экспертизы <дата изъята>, согласно которой у потерпевшего обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной раны области подбородка, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 65); заключением дактилоскопической экспертизы <дата изъята>, согласно которой след пальца руки, наибольшим размером 8х12 мм, откопированный на липкую ленту, трапециевидной формы, размерами 48х79х47х56 мм. Изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Якупова М.Р.. След пальца руки, наибольшим размером 13х15 мм., откопированный на липкую ленту, трапециевидной формы, размерами 48х79х47х56 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Якупова М.Р. (л.д. 74-77); протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому у потерпевшего был изъят кошелек коричневого цвета (л.д. 35); протоколом личного досмотра <дата изъята>, согласно которому у Исхакова Д.Л. была изъята пачка сигарет «Парламент» с сигаретами в количестве 6 штук (л.д.17); протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому у Исхакова Д.Л. была изъята пачка сигарет «PARLIAMENT» с сигаретами в количестве 6 штук (л.д.121); протоколом осмотра, согласно которому пачка сигарет «Парламент» с сигаретами в количестве 6 штук, деньги в сумме 3800 рублей и кошелек коричневого цвета, на котором имеется надпись «SANTANA» осмотрены (л.д. 122-123,125); протоколом осмотра, согласно которому нож серебристого цвета, виде «бабочки» с надписью на лезвие ножа «STAINLESS», осмотрен (л.д. 122-124).

Таким образом, суд считает вину подсудимых доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Якупова М.Р. по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

В ходе судебного следствия не представлено достаточных доказательств в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Так, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия не добыто данных о том, что между подсудимыми был сговор на совершение хищения имущества потерпевшего. Об этом свидетельствуют первые показания Якупова М.Р., в качестве подозреваемого (л.д.38), где он пояснил, что когда Исхаков ушел за пиццей у него возник умысел на применение ножа, чтобы не платить за проезд, а затем похитить у водителя ценности. О том, что он взял нож из квартиры Исхакова, ему не говорил. Об отсутствии предварительного сговора указывают и пояснения Исхакова Д.Л. при чистосердечном признании (л.д.21) и подтверждаются его показаниями при допросе в качестве подозреваемого от <дата изъята> (л.д.48), при допросе в качестве обвиняемого (л.д.93-95), где он последовательно поясняет о том, что он не знал о наличии ножа у подсудимого и умысла на хищение имущества Якуповым до того, как он не подставил нож к подбородку потерпевшего и не стал требовать деньги у потерпевшего. Показания потерпевшего о том, что Исхаков стал также сразу требовать у него деньги, угрожая физической расправой не свидетельствуют о согласованных действиях подсудимых. Более того подсудимый Исхаков на суде пояснил, что зрение у него +6 и он вначале не сразу увидел и понял, что Якупов приставил нож, а лишь слышал требование денег последним и тогда у него самостоятельно возник умысел на открытое хищение денег. Поэтому суд исключает из объема предъявленного обвинения подсудимым квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Исхаков не знал об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения с применением ножа, за что он не должен нести уголовную ответственность.

В связи с тем, что в ходе судебного следствия не представлено убедительных доказательств совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, суд исключает из объема предъявленного обвинения Исхакова и использование ножа.

Суд квалифицирует действия подсудимого Исхакова Д.Л. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения подсудимым угрозу убийством, так как в ходе судебного заседания потерпевший это не подтвердил.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченных преступлений, причинивших материальный ущерб потерпевшему, относящихся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

При вынесении приговора суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное признание подсудимых, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также положительные характеристики подсудимых с места жительства и работы, наличие у обоих подсудимых тяжелых хронических заболеваний, совершение подсудимым Якуповым преступления в возрасте, чуть старше 18 лет и наличие на иждивении беременной гражданской жены, а также наличие на иждивении инвалидов родителей у подсудимого Исхакова и мнение потерпевшего о мягком наказании.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Якупова М.Р., лишь в условиях изоляции от общества, но без штрафа, учитывая отсутствие материального ущерба и подсудимого Исхакова Д.Л. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без штрафа, учитывая наличие на иждивении родителей инвалидов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якупова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания подсудимому Якупову М.Р. с <дата изъята> года.

Меру пресечения в отношении Якупова М.Р. в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Исхакова Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Исхакова Д.Л. систематически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Исхакова Д.Л. отменить, избрав в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата изъята> и время домашнего ареста с <дата изъята>.

Вещественное доказательство – нож серебристого цвета, в виде «бабочки» с надписью на лезвие ножа «STAINLESS», хранящийся в камере хранения <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, исполнение поручить <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен, в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И.Шайхутдинова