<данные изъяты> Дело № 1-52/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 30 января 2012 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Гараева И.В.,

подсудимого – Чурашева С.Ю.

защитника – Павлова М.В., представившего ордер № 086535,

при секретаре Шараевой Э.Т.,

потерпевшей потерпевшая., ее представителей: адвоката Хикматуллина А.И., представившего ордер № 002145, адвоката Алиаскарова Э.Ф., представившего ордер № 002974,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чурашева С.Ю. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурашев С.В., 22 февраля 2011 года, примерно в 20 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> RUS, двигался по ул. Гвардейская г. Казани со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, избрав скорость движения своего автомобиля 40 км/ч. В пути следования, приближаясь к дому <номер изъят> по <адрес изъят>, при возникновении опасности для дальнейшего движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть <адрес изъят> слева направо по ходу движения автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода потерпевший, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший, 1943 г.р., причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, открытой черепно-мозговой травмы, внутримозговой гематомы правой теменной области с прорывом в сагиттальную щель, очага ушиба левой височной доли, перелома верхне-латерального края левой глазницы с незначительным смещением, ушибов мягких тканей лица, кровоизлияний в белочную оболочку глаз, ушибленной раны верхней губы и надбровной области слева, кровоизлияния в паренхиму правой почки, закрытого перелома большеберцовой кости справа со смещением, оскольчатого перелома шейки правой бедренной кости со смещением осколков, закрытых переломов правой лонной, седалищной костей, перелома крестца. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием двусторонней гнойно-бактериальной плевропневмонией, отеком головного мозга и состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности, а также выполнении требований действующих Правил, Чурашев С.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих деяний и имея реальную возможность своевременно обнаружить возникшую опасность для дальнейшего движения и, как следствие, располагая технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем применения мер экстренного торможения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый Чурашев С.В. вину не признал и показал, что <дата изъята> вместе с женой свидетель 4 ехал на автомашине по улице Гвардейская. Внезапно за пешеходным переходом появился пешеход. Чурашев С.В. поздно его заметил, так как видимость была плохая, объехать также не мог, так как слева были трамвайные линии, а справа автомашина, поэтому совершил наезд на пешехода.

Однако виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Чурашева С.В. на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями Чурашева С.В. в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что <дата изъята>, он отдыхал, примерно в 20 часов 20 минут вместе с супругой свидетель 4 на автомобиле <данные изъяты> RUS двигался с включенным ближним светом фар по средней полосе ул. Гвардейская г. Казани со стороны ул. Даурская в направлении ул. А.Кутуя с примерной скоростью 40 км/ч., супруга находилась на переднем пассажирском сидении. Проезжая часть ул. Гвардейская освещалась городским электрическим освещением, видимость в направлении движения составляла 50 метров. Впереди его автомобиля в попутном направлении другие автомобили не двигались. Приближаясь к пешеходному переходу, увидел, за пешеходным переходом впереди его автомобиля на проезжей части ул. Гвардейская находится пешеход. Он применил меры экстренного торможения, но совершил наезд на пешехода. После наезда пешехода отбросило вперед по направлению движения автомобиля. Затем сотрудники ГАИ замерили видимость дороги с рабочего места водителя автомобиля ВАЗ-21214 с включенным ближним светом фар, видимость составила не менее 50 метров./, л.д. 67-68, 114-115/;

Показаниями потерпевшей потерпевшая, которая показала, что ее отец потерпевший - инвалид второй группы. <дата изъята> по телефону сообщили, что потерпевший задавила машина. Отец находился в реанимации примерно 40 дней. потерпевшая дала объявление в бегущую строку телеканала «Эфир». Ей позвонила женщина по имени Гузель, сообщила, что видела наезд на пешехода. <дата изъята> потерпевший умер. Чурашев С. каких-либо действий по возмещении физического ущерба и по компенсации морального вреда не предпринимал;

Показаниями свидетеля свидетель 4 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 4 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что <дата изъята>, примерно в 20 часов 20 минут, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> RUS, которым управлял Чурашев СВ., двигались по ул. Гвардейская г. Казани со стороны ул. Даурская в направлении ул. А.Кутуя со скоростью 40 км/ч. Проезжая часть ул. Гвардейская освещалась городским электрическим освещением, видимость дороги в направлении их движения составляла не менее 50 метров, супруг двигался в среднем ряду с включенным ближним светом фар. Впереди их автомобиля в попутном направлении другие автомобили не двигались. За пешеходным переходом находился пешеход. Чурашев С.В. применил меры экстренного торможения, но совершил наезд на пешехода. После наезда пешехода отбросило вперед, по направлению их движения. Позже сотрудники ГАИ измерили видимость дороги с рабочего места водителя автомобиля ВАЗ-21214 с включенным ближним светом фар, видимость составила не менее 50 метров. / л.д. 65-66/;

Показаниями свидетеля свидетеля 1, которая показала, что <дата изъята> ехала на автомобиле по ул. Гвардейская, увидела, как во встречном направлении автомобиль "Нива" сбил переходящего дорогу пешехода. Дорога освещалась городским электрическим освещением, видимость дороги и пешехода составляла примерно 50 метров. Позднее по бегущей строке увидела объявление с просьбой откликнуться очевидцев ДТП, позвонила и рассказала об увиденном ДТП;

Показаниями свидетеля свидетель 5, сотрудника правоохранительных органов, на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 5 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что 22 февраля 2011 года с Фатыховым А.А. находился на ночном дежурстве. Примерно в 20 часов 50 минут поступило сообщение, что вблизи д. 38 по ул. Гвардейская г. Казани произошел наезд на пешехода. Прибыв, обнаружили, что на ул. Гвардейская при движении со стороны ул. Даурская в направлении ул. А.Кутуя находится автомобиль <данные изъяты> рядом - водитель. За пешеходным переходом лежал пешеход без сознания. Водитель пояснил, что двигался со скоростью 40 км/ч, после пешеходного перехода увидел мужчину, применил меры экстренного торможения, но совершил наезд. На месте ДТП было включено городское электроосвещение. На месте ДТП вместе с водителем <данные изъяты> проверили видимость дороги и пешехода с рабочего места водителя автомобиля <данные изъяты> при ближнем свете фар видимость дороги и пешехода составляла не менее 50 метров. / л.д. 62/;

Показаниями свидетеля свидетель 6, сотрудника правоохранительных органов, на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 6 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетель 5 /л.д. 63/;

Показаниями свидетеля свидетель 2, который показал, что является другом Чурашева С.В. <дата изъята> ехал на своем автомобиле вслед за автомобилем Чурашева С.В. по ул. Гвардейская. Автомобиль Чурашева С.В. резко затормозил, сбив при этом пешехода. свидетель 2 также остановил свой автомобиль. Выйдя, увидел лежащего перед автомобилем Чурашева С.В. пешехода. свидетель 2 был приглашен в качестве понятого;

Показаниями свидетеля свидетель 3, который показал, что <дата изъята> ехал на своем автомобиле по ул. Гвардейская. Увидев сбитого пешехода, остановился. Недалеко от сбитого пешехода находился автомобиль «Нива». свидетель 3 был приглашен в качестве понятого;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 8-9/;

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему: место ДТП расположено вблизи с домом <номер изъят> по <адрес изъят>. На месте ДТП состояние дорожного покрытия – асфальт без дефектов, гололедица, погода – ясная, искусственное освещение, видимость в направлении движения 200 метров при дневном свете, видимость дороги с рабочего места водителя с включенным ближним светом фар автомобиля <данные изъяты> составляет 50 метров/л.д. 10-13/;

Заключением эксперта: у трупа потерпевший Сочетанная тупая травма тела: (головы, живота, таза и нижних конечностей). Открытая черепно-мозговая травма: внутримозговая гематома правой теменной области с прорывом в сагиттальную щель, очаг ушиба левой височной доли; перелом верхне-атерального края левой глазницы с незначительным смещением; ушибы мягких тканей лица; кровоизлияния в белочную оболочку глаз; ушибленная рана верхней губы и надбровной области слева. кровоизлияние в паренхиму правой почки, закрытый перелом болыпеберцовой кости справа со смещением, оскольчатый перелом шейки правой бедренной кости со смещением осколков; Закрытые переломы правой лонной, седалищной костей, перелом крестца, повреждения прижизненны, причинены тупыми твердыми предметами незадолго до поступления пострадавшего в медицинский стационар, относятся к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть состоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Смерть наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся с развитием двусторонней гнойно-бактериальной плевропневмонией, отеком головного мозга /л.д.73-79/;

Заключением эксперта: Водитель автомобиля ВАЗ 21214 в момент начала движения пешехода по пути 6.3 метра располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения. Водитель автомобиля ВАЗ 21214 с момента обнаружения пешехода на расстоянии 50 метров располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения. /л.д.87-90/.

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными - у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Чурашева С.В. в содеянном является установленной.

В ходе судебного заседания свидетели свидетель 4, свидетель 5, свидетель 6 подтвердили, что показания, данные ими на предварительном следствии, соответствуют действительности, и пояснили, что изменения в показаниях, которые они дали в суде, вызваны тем, что прошло много времени, и они не помнят деталей происшедшего.

Утверждения свидетелей -понятых свидетель 2 и свидетель 3 о том, что: при осмотре места происшествия не проверялась видимость дороги и пешехода с рабочего места водителя автомобиля <данные изъяты> RUS при ближнем свете фар; они не были ознакомлены с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а только им дали расписаться в нем; суд находит надуманными, так как опровергаются показаниями свидетеля: работника правоохранительных органов - свидетель 5, а также свидетеля свидетель 4 на предварительном следствии/л.д. 65-66/, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия/л.д. 10-13/, где свидетель 2 и свидетель 3 удостоверено, что протокол прочитан лично вслух, где также зафиксировано отсутствие замечаний к протоколу, скрепленные подписью Чурашева С.В., понятых свидетель 2 и свидетель 3

Анализируя в целом изменения в показаниях подсудимого о преступных действиях, суд считает их направленными на попытку ухода от ответственности за совершенное преступление. Показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, не содержат нарушений норм УПК РФ, которые позволили бы суду признать их недопустимыми. Именно эти показания, данные на предварительном следствии, суд оценивает наиболее верно и объективно отражающими картину совершенного преступления. Кроме того показания подсудимого на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей свидетель 4 свидетель 5 и свидетель 6 на предварительном следствии, свидетеля свидетеля 1 в суде и согласуются с Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему /л.д. 10-13/, Заключением эксперта: Водитель автомобиля ВАЗ 21214 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения. /л.д.87-90/.

Показания в суде подсудимого Чурашева С.В. и свидетеля свидетель 4, жены Чурашева С.В., о том, что справа от автомобиля Чурашева С.В. двигался другой автомобиль, поэтому Чурашев С.В. не смог свернуть на своем автомобиле вправо и объехать пешехода потерпевший, суд находит недостоверными, поскольку эти утверждения опровергаются материалами уголовного дела: показаниями Чурашева С.В. и свидетель 4 на предварительном следствии, а также показаниями в суде свидетеля свидетель 2, ехавшего сзади автомобиля Чурашева С.В., где нет какого-либо упоминания о другом автомобиле, что согласуется с показаниями свидетеля свидетеля 1, и объективно подтверждается Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему /л.д. 10-13/.

Суд оценил доводы защиты и Чурашева С.В. о том, что Чурашева С.В. следует оправдать, так как у Чурашева С.В. не было технической возможности избежать наезда на пешехода потерпевший ввиду ограниченной видимости и недостаточной освещенности при дорожно-транспортном происшествии,, а также ввиду того, что пешеход потерпевший возник внезапно перед автомобилем Чурашева С.В., суд находит их несостоятельными, поскольку вина Чурашева С.В. доказывается показаниями подсудимого Чурашева С.В. и свидетеля свидетель 4 на предварительном следствии/ л.д. 65-66/, в частности, о том, что видимость в направление движения <данные изъяты> RUS, двигавшегося с включенным ближним светом фар, при ближнем свете фар составляла 50 метров, которые согласуются с показаниями свидетелей свидетель 7 в суде свидетель 5 и свидетель 6 на предварительном следствии и объективно подтверждается Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему /л.д. 10-13/, заключением эксперта: водитель автомобиля <номер изъят> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения / л.д.87-90/.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чурашева С.В. по ст. 264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чурашева С.В., суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чурашева С.В., судом не установлено.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, личность подсудимого, не считает возможным применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, степень его повышенной общественной опасности, учитывая мнение потерпевшей о наказании подсудимого в виде лишения свободы, суд, несмотря на совершение подсудимым преступления по неосторожности, приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чурашева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения Чурашеву С.В. по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-16/1 ГУФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления настоящего приговора в законную силу.

Начало срока наказания Чурашеву С.В. исчислять с 30 января 2012 года.

Вещественные доказательства: не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин