город Казань № 1-213/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Мотыгуллина Н.В., потерпевшего ФИО, подсудимого Ганиева Э.Д., защитника – адвоката Газетдиновой Д.Г., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев уголовное дело в отношении Ганиева Э.Д., родившегося <дата изъята>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес изъят>, судимого <дата изъята> по ст. 337 ч. 1 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Э.Д. <дата изъята>, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО, в пути следования <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у ФИО передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей под угрозой того, что в случае отказа ФИО будут нанесены телесные повреждения ФИО. ФИО угрозы насилия в отношении себя воспринял реально и испугался осуществления угроз. После чего примерно в 23 часа того же дня, находясь возле <адрес изъят>, ФИО передал Ганиеву Э.Д. денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом Ганиев Э.Д. пояснил ФИО, что следующая передача денежных средств должна состояться <дата изъята> примерно в 16 часов. Далее <дата изъята> в 15 час. 53 мин., находясь возле <адрес изъят>, ФИО передал Ганиеву Э.Д. денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего Ганиев Э.Д. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП <номер изъят> Управления МВД России по г. Казани, где в 16 час. 30 мин. в ходе личного досмотра у Ганиева Э.Д. из внешнего левого бокового кармана надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты данные денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, Ганиев Э.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Ганиев Э.Д., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании подтвердил, против данного ходатайства государственный обвинитель не возражает, потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, высказал мнение о применении к подсудимому мягкого наказания, пояснил, что ущерб ему полностью подсудимым возмещен.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности оконченного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причинившего материальный ущерб, который ныне возмещен; мнение потерпевшего о наказании; а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и добровольное возмещение им ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения данной категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, и в частности, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде штрафа и с сохранением условного осуждения по приговору от <дата изъята>.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела деньги в сумме ... рублей двумя купюрами по ... рублей с номерами <номер изъят> подлежат возврату по принадлежности потерпевшему ФИО.

Меру пресечения в отношении Ганиева Э.Д. не избиралась.

От ранее предъявленного гражданского иска потерпевший отказался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганиева Э.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ганиеву Э.Д. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязательства: регулярно являться в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации; не менять без уведомления этого органа места жительства и работы.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела деньги в сумме ... рублей двумя купюрами по ... рублей с номерами <номер изъят> вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО Исполнение приговора в данной части возложить на сотрудников отдела по обеспечению судопроизводства по уголовным делам Советского районного суда г. Казани.

Приговор от <дата изъята> в отношении Ганиева Э.Д. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сунгатуллин А.Ф.