ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-1002/11 20 декабря 2011 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Муратова К.Д. подсудимой Тарасенко О.В., защитника-Шараповой Л.Р. потерпевшего, при секретаре Мустафиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тарасенко О.В., 11 <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тарасенко О.В. <дата изъята>, находясь напротив здания <дата изъята>, проявляя прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений, управляя автомашиной <номер изъят>, умышленно совершила наезд на находившегося на тротуаре потерпевшего. В результате преступных действий Тарасенко О.В. потерпевшему причинены телесные повреждения в виде раны левой голени, открытого перелома тела большеберцовой кости и двухлодыжечного перелома левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Телесные повреждения в виде переломов 1-3 клиновидных костей с умеренным смещением и вывиха 1-3 плюсневых костей левой стопы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Подсудимая Тарасенко О.В. на судебном заседании свою вину не признала пояснив, что она умышленно на него не наезжала. Пояснила, что <дата изъята> она работала в агентстве недвижимости <данные изъяты>. В этом же году в начале лета в процессе работы она познакомилась с потерпевшим, он в то время хотел арендовать квартиру для своих друзей. Она оставила потерпевшему свою визитку, на случай если ему вдруг понадобятся услуги как риэлтора. Через некоторое время ей позвонил потерпевший и попросил о встрече для решения вопросов о продаже жилья. Она давала ему все необходимые консультации. Потерпевший периодически ей звонил. Она к нему хорошо относилась. <дата изъята> между ней и потерпевшим сложились близкие отношения. <дата изъята> потерпевший настоял на том, что бы она арендовала квартиру, так как хотел, чтобы она проживала вместе с ним. После этого она арендовала квартиру, где вместе с потерпевшим она прожила один месяц, так как последний отказался платить за аренду квартиры. <дата изъята> ей позвонил потерпевший и сказал, что есть клиенты, которые хотят арендовать квартиру, на что она согласилась. Они встретились с клиентами, один из клиентов ей передал деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и одну 100-долларовую купюру. После этого она вместе с потерпевшим села в свою автомашину и положила деньги между передними сиденьями автомашины. В машине у них с потерпевшим произошел конфликт, последний вышел из машины, при этом схватил принадлежащие ей деньги, которые до этого находились между сидениями автомашины. Она поехала в сторону дома, в это время ей позвонил потерпевший и стал требовать, чтобы она вернулась назад. Она вернулась и остановилась у бетонного забора, расположенного между магазином <адрес изъят>. К ней навстречу шел потерпевший, он был агрессивно настроен, она испугавшись закрыла все двери автомашины. Потерпевший стал стучать кулаками по стеклу автомашины и что-то кричал. После этого потерпевший взял кусок отработанного асфальта и стал целиться в лобовое стекло, он попал в капот автомашины, отчего на капоте осталась вмятина. Затем потерпевший развернулся и пошел в сторону от ее автомашины, а она в свою очередь завела машину и тихо поехала вперед по проезжей части. Она хотела сказать потерпевшему, что обратится в полицию по поводу его действий. Затем она захотела припарковаться, выйти из машины и переговорить на улице с потерпевшим, но припарковаться не смогла, так как на обочине дороги стоял Джип и чтобы при парковке не наехать на Джип заехала на газон, после чего включила заднюю скорость и съехала с поребрика. Когда она съехала с поребрика она услышала крик. Сначала она не поняла в чем дело, затем она развернула автомашину и увидела, что потерпевший лежит на газоне, разделяющим проезжую часть. Она вышла из машины и подошла к потерпевшему, и стала спрашивать, что случилось, почему он лежит, на что потерпевший ответил, что он любит ее и что она его убила. Затем подошел неизвестный ей мужчина и стал расспрашивать, что случилось, потерпевший попросил вызвать скорую помощь. Затем приехала бригада скорой помощи и сотрудники ГИБДД. Умысла совершать наезд на потерпевшего у нее не было. Она машинально отъехала от места где лежал потерпевший, развернулась и вновь подъехала к потерпевшему. Раскаивается в том, что произошло, просит у потерпевшего прощения. У нее 2 малолетних детей, временно они проживают у ее матери <адрес изъят>, материально детей она обеспечивает сама, будучи риэлтором она много зарабатывала и пока содержит себя и детей на эти сбережения. Она ищет работу и обязательно будет работать. Ранее она проживала в <адрес изъят>, где у нее имеется квартира, она хочет ее продать и на эти деньги купить жилье здесь. Вина подсудимой, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами. Потерпевший на судебном заседании показал, что <дата изъята> он решил продать свою квартиру и в связи с этим обратился в агентство <адрес изъят> к риэлтору Тарасенко О.В.. В ходе общения с Тарасенко О.В. у него с ней сложились близкие отношения. Тарасенко О.В. предложила ему помогать ей в работе, а именно если у него будут знакомые, которые хотели бы арендовать или купить жилье, он предлагал знакомым обратиться к Тарасенко О.В.. Согласно устному договору он и Тарасенко О.В. выручку должны были делить пополам. <дата изъята> ему позвонил знакомый и попросил помочь найти ему квартиру, на что он согласился. Посмотрев квартиру, они вместе с Тарасенко О.В. поехали к ней. В пути следования у них произошел конфликт, он вышел из машины и пошел к зданию <адрес изъят>. Не доходя до здания <адрес изъят>, оглянувшись, он увидел подъезжающую к нему автомашину <номер изъят>, за рулем которой была Тарасенко О.В.. Он испугался, что Тарасенко О.В. может что-нибудь сделать плохое. Он решил поскорее уйти от нее и ускорил шаг. Тарасенко Т.В. подъехала к нему и стала требовать, чтобы он сел в машину, на что он отказался и просил Тарасенко О.В., чтобы она успокоилась и ехала домой. После этого он отошел от машины Тарасенко О.В. и перешел через проезжую часть на газон, разделяющий проезжую часть <адрес изъят>. Находясь на газоне, он услышал резкий рев двигателя автомашины и в этот же момент почувствовал сильный удар по левой части своего тела. После этого он оказался под автомашиной Тарасенко О.В., его левая нога оказалась под передним колесом автомашины. Затем Тарасенко О.В. включила задний ход и съехала с его ноги и с бордюра на проезжую часть. Он находился в шоковом состоянии, его нога сильно болела и находилась в неестественном положении. После этого Тарасенко О.В. уехала дальше по проезжей части. В это момент к нему подошли прохожие, которые вызвали скорую помощь. Детей Тарасенко он уважает, играет с ними, они также к нему относятся хорошо. Он не знает, пьет ли она спиртное, ему кажется, что она болеет гепатитом. Свидетель 1 на судебном заседании показал, что он работает охранником в <адрес изъят>. <дата изъята> он находился на своем рабочем месте, он находился на крыльце здания <адрес изъят>. В это время он обратил внимание на то, что со стороны магазина <адрес изъят> шел парень, за ним ехала автомашина <номер изъят> с аварийными сигналами, которой управляла женщина. Периодически парень останавливался, автомашина также останавливалась возле парня и через открытое окно женщина о чем-то разговаривала с парнем, о чем именно он не слышал. Парень обошел машину спереди и стал переходить проезжую часть <адрес изъят>. В этот момент автомашина <номер изъят> резко тронулась с места и поехала поперек дороги, после чего автомашина передней частью заехала на поребрик. В это время он услышал мужской крик и понял, что автомашина <номер изъят> кого-то сбила. Указанная автомашина под управлением женщины задним ходом съехала на проезжую часть, после чего уехала в сторону <адрес изъят>. Он подбежал к тому месту, где автомашины заехала на поребрик, и увидел, что на траве разделительного газона лежит тот самый парень, который до всего случившегося разговаривал с водителем автомашины <номер изъят>. При этом парень кричал, что у него что-то с ногой. После этого была вызвана скорая помощь. Он снова подошел к парню и увидел, что со стороны <адрес изъят> вернулась автомашины <номер изъят>, из которой вышла женщина и сразу же подошла к парню, которого сбила. Парень пытался кому-то позвонить, однако женщина пыталась вырвать у него из рук телефон и кричала, чтобы парень не претворялся. По поведению женщины было видно, что она была агрессивно настроена по отношению к данному парню. Затем приехала скорая помощь и сотрудники ДПС, после чего парня увезла скорая помощь. Свидетель 2 на судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ГАИ УВД по г.Казани. <дата изъята> поступило сообщение от оперативного дежурного о наезде на пешехода по <адрес изъят>. Он в составе экипажа № <номер изъят> прибыл по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, он увидел автомашину скорой помощи, на газоне рядом с проезжей частью он увидел пятна бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с потерпевшим находился его брат свидетель 3. Свидетель 3 пояснил, что на его брата совершила наезд подсудимая, при чем сделала это умышленно, так как у его брата раньше с подсудимой были близкие отношения и, вероятно, подсудимая решила отомстить, так как его брат с ней расстался. В этот момент к нему подошла подсудимая, которая совершила наезд на потерпевшего, и стала говорить ему, что она не умышленно совершила наезд на потерпевшего, что все произошло случайно. После этого им совместно с напарником, был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. На момент осмотра места происшествия автомашина Тарасенко О.В. находилась недалеко от газона, где находились пятна крови. После осмотра места происшествия у него сложилось впечатление о том, что Тарасенко О.В. умышленно совершила наезд на потерпевшего. Рядом с местом происшествия, находилось здание <адрес изъят>, где была установлена камера видеонаблюдения. Видеонаблюдение он и напарник в тот момент не смотрели. У Тарасенко О.В. было изъято водительское удостоверение на право вождения автотранспортом. Автомашина Тарасенко О.В. <номер изъят>, была поставлена на штраф стоянку. После этого материал о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был направлен в дежурную часть для регистрации. Виновность подсудимой подтверждается также: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому следователь докладывает о том, что <дата изъята> Тарасенко О.В., находясь на <адрес изъят> управляя автомашиной <номер изъят>, в ходе ссоры между ней и потерпевшим, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно совершила наезд на потерпевшего, в следствии чего последнему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.4); заявлением потерпевшего в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Тарасенко О.В., которая <дата изъята>, находясь на <дата изъята>, управляя автомашиной <номер изъят>, умышленно совершила на него наезд, причинив ему телесные повреждения (л.д. 47); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому <дата изъята> инспекторм ИДПС 5/1 ГАИ УВД по г.Казани произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, где установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является <адрес изъят>. Вид покрытия асфальт-грунт. Дорожное покрытии одного направления шириной 6 метров, 2 полосы для движения в направлении осмотра, их ширина 3 метра. Следы соприкосновения транспортного средства с окружающими предметами отсутствуют, иных следов на дороге нет. К проезжей части справа примыкает бордюрный камень, слева примыкает также бордюрный камень. Далее за грунтом расположено строение городского типа, слева грунт. Нерегулируемый участок дороги. Расстояние видимости дороги с рабочего места водителя с включенным светом фар: дальним – 300 метров, ближним – 150 метров, при дневном свете – неограниченно. Обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля вправо – 70 метров, влево – 210 метров. Следы торможения отсутствуют. Шины колес в норме, давление воздуха в шинах в норме, положение рычагов ручного тормоза и переключения передач – нейтральное. (135-138); справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой на транспортном средстве <номер изъят>, принадлежащего Тарасенко О.В. в результате дорожно-транспортного происшествия обнаружены повреждения переднего крыла и капота (л.д. 159); заключением эксперта <номер изъят>, согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде раны левой голени, открытого перелома тела большеберцовой кости и двухлодыжечного перелома левой голени, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Телесные повреждения в виде переломов 1-3 клиновидных костей с умеренным смещением и вывиха 1-3 плюсневых костей левой стопы, причинили вредней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) (л.д. 72-75); протоколом осмотра предметов, согласно которому <дата изъята> в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по г.Казани, произведен осмотр CD R – диска, а также содержащейся на нем видеосъемки с видеокамер наружного наблюдения, установленных на здании <адрес изъят>. Согласно видеосъемки установлено, что автомашины <номер изъят>, находясь напротив здания <адрес изъят>, двигается вслед за удаляющимся мужчиной, после чего делает резкий поворот вправо и заезжает на разделительный газон, тем самым сбивает человека на разделительном газоне (л.д.117). Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует деяния подсудимой по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд относится критически к показаниям подсудимой о том, что потерпевший ударил по ее машине камнем, похитил у нее деньги, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, не верить которым у суда оснований не имеется и согласуются с исследованными судом материалами, видеофиксацией, где ясно видно, что потерпевший никакими предметами в машину не бросал. Не обоснованны и доводы защиты об оправдании подсудимой, так как ее вина полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами о совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд относится критически и к показаниям потерпевшего о том, что подсудимая может быть больна гепатитом, могла ранее употреблять алкоголь или наркотические средства, считая, что они даны в целях ухудшения положения подсудимой и данное мнение носит лишь предположительный характер. Он сам, несмотря на то, что длительное время был знаком с ней, никогда не видел употребление ею алкоголя или наркотических средств, не обследовал по поводу состояния здоровья. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, первую судимость. Также суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении малолетних детей. Гражданский иск в ходе судебного заседания не заявлен. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что подсудимая является единственным кормильцем своих двоих малолетних детей, которые лишь из-за отсутствия жилья проживают вместе с родной бабушкой в деревне, учитывая, что никаких подтвержденных данных о том, что подсудимая не занимается воспитанием детей у суда не имеется, она не лишена родительских прав, положительно характеризуется, а не признание вины лишь метод реализации своего права на защиту, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тарасенко О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 4 года, возложив на неё обязательства регулярно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении Тарасенко О.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – видеосъемку от <дата изъята> на одном CD R – диске, с видеокамер наружного наблюдения, расположенных на здании <адрес изъят>, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. Разъяснить потерпевшему право обращения в порядке гражданского судопроизводства для возмещения причиненного ему ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.И.Шайхутдинова