ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-89/12

31 января 2012 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Муратова К.Д.

подсудимого Урясова С.П.,

защитника Яркаевой А.М.

при секретаре Садыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Урясова С.П., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

1) 28 августа 1997 Авиастроительным народным судом г.Казани по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 04 октября 1999 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70, п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ присоединен приговор Авиастроительного народного суда г.Казани от 28 августа 1997 года к 12 годам лишения свободы, определением Усольского городского суда от 24 мая 2004 года на основании ФЗ от 08.12.2003 года срок снижен до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 31 марта 2008 года по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урясов С.П. <дата изъята> пришел к своему соседу потерпевшему, проживающему в квартире <адрес изъят> с целью высказать свое недовольстве относительного его бездействий по ремонту общей входной двери, ведущей с лестничной площадки 2 этажа в общий коридор, где расположена квартира Урясова С.П.. В ответ на замечание Урясова С.П., потерпевший оскорбил его словами нецензурной брани, что привело к возникновению у Урясова С.П. чувства обиды. В последствии, на этой почве, у Урясова С.П. возник умысел на убийство потерпевшего. Для реализации своего преступного умысла, Урясов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата изъята> из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, взял неустановленные следствием колюще-режущий предмет и спрятав его в рукав джемпера, прошел в квартиру потерпевшего. <адрес изъят>, более точное время следствием не установлено, находясь у него в квартире, Урясов С.П. поинтересовался действительно ли он осознанно оскорбил его нецензурными словами. Получив подтверждающий ответ, Урясов С.П. приступив к реализации преступного умысла на убийство, толкнул потерпевшего в сторону входного проема в зальную комнату и, находясь там, с целью причинения смерти, умышленно нанес один удар имеющимся при нем колюще-режущим предметом в область лица и один удар в область грудной клетки потерпевшего слева.

Своими преступными действиями Урясов С.П. причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 3 межреберье, сквозным повреждением сердечной сорочки сердца, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Ранение нижней губы слева, причинившее легкий вред, так как повлекло бы расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня. От полученных телесных повреждений, потерпевший скончался на месте происшествия <дата изъята>. Нанося удары колюще-режущим предметом, способным причинить повреждения, опасные для жизни и здоровья в область расположения жизненно-важных органов человека, Урясов С.П. действовал из возникших неприязненных отношений, умышленно, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого.

Подсудимый Урясов С.П. на судебном заседании свою вину не признал и показал, что <дата изъята> к нему подошла свидетель 2 и сказала, что она пригласила потерпевшего починить дверь. В обед вновь пришла свидетель 2 и познакомила его с потерпевшим. В этот день дверь не сделали. На следующий день он пошел к потерпевшему, чтобы он починил ему сотовый телефон, последний предложил ему выпить спиртные напитки, он отказался. Он передал свой телефон потерпевшему и попросил его вставить в телефон сим-карту. Пытаясь вставить сим-карту потерпевший по неосторожности потерял пружину, куда крепится сим-карта. Они пытались найти, но не нашли пружину. Потерпевший сказал, что сам найдет пружину, он вернулся к себе домой. На следующий день он выпил в обед и хотел зайти к потерпевшему, подошел к его двери, но потерпевший не пустил его домой и облокотившись об дверь стал прогонять его. Потерпевший в руке держал полотенце и протирал лицо, которое было в крови. Он спросил у потерпевшего, что случилось, но последний пояснив : « не до тебя, придешь позже» прогнал его. Затем примерно <дата изъята> он пошел на улицу и его остановили сотрудники милиции, затем повезли в полицию. Он был с похмелья и начали ему говорить, чтобы он признался в совершении убийства потерпевшего. Однако, он не знал о чем идет речь и пояснил, что ему плохо, у него похмелье и он ничего не знает. Сотрудники полиции предложили ему выпить, высказывая, что они ему устроят праздник. Он выпил и затем он подписал все показания, написанные ими. Явку с повинной написал собственноручно, но в пьяном виде. При допросе его принимали участие защитники, при этом он не пояснял им, что он убийство потерпевшего не совершал, боялся следователя, который все время ему напоминал, что если он попятиться назад, то будет еще хуже. Производил следственные действия только один следователь На предварительном следствии он действительно пояснял ( т.1 л.д.78-81, 224-227, т.2 л.д.23-26), что на следующий день после пропажи пружинки от сотового телефона он спустился к потерпевшему, и стал высказывать свое недовольстве в связи с тем, что он не починил дверь и не нашел пружину от сотового телефона. В ответ потерпевший стал в грубой форме оскорблять его, называл непристойными словами, которые считаются очень оскорбительными в исправительных колониях. Потерпевший сказал, что дверь чинить он не будет. Он вернулся домой, выпил бутылку водки. После употребления спиртного, он еще сильнее разозлился на потерпевшего и решил его проучить. Он достал свой самодельный нож и пошел к потерпевшему. Постучавшись к потерпевшему, последний открыл ему дверь. Он спросил у потерпевшего, осознано ли он оскорбил его и не хочет ли он ответить за свои слова. На что потерпевший ответил в грубой форме. Когда потерпевший развернулся в сторону комнаты, он его толкнул по спине, от чего потерпевший оказался в зальной комнате возле дверного проема. В этот момент он находясь слева от потерпевшего, примерно на одной линии с ним, вытащил из своего рукава нож и, держа его в правой руке, размахнулся и по траектории сверху вниз нанес потерпевшему один удар по груди в область сердца. После этого потерпевший вышел в коридор облокотился руками об кухонный стол. Из раны потерпевшего потекла кровь. Он сразу вышел из квартиры к себе домой. Дома он обвернул нож куском тряпки, которую в последующей обвернул полимерным пакетом черного цвета. В дальнейшем выйдя на улицу, возле рынка он обратил внимание, что со стороны <адрес изъят> едет мусоровоз. Пока машина стояла на светофоре он подошел к мусоровозу и сбросил в отверстие кузова пакет с ножом. Однако от этих показаний он отказывается, как пояснил выше, подписал все показания в нетрезвом состоянии.

Несмотря на то, что подсудимый на судебном заседании свою вину не признал, она подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего на судебном заседании показал, что потерпевший его отец. Его отец по характеру был спокойным, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоял. Только в состоянии алкогольного опьянения отец мог разговаривать сам с собой, мог кричать, но все это было безобидно, он ни с кем не дрался. Данные изменения начались у его отца в 2007 году, когда он был сбит автомобилем. С соседями у отца были дружеские отношения. С отцом проживал свидетель 1 <дата изъята> вечером ему позвонил свидетель 1 и сообщил, что его отца обнаружили мертвым в своей квартире. Он сразу же поехал к дому отца. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что к смерти отца причастен подсудимый.

Свидетель 1 на судебном заседании показал, что он с <дата изъята> снимал квартиру у потерпевшего. По характеру потерпевший был добрым человеком. <дата изъята> он утром уехал на работу. Вернувшись вечером, <дата изъята>, он обнаружил, что на кухне, возле входа двери в туалет лежит потерпевший, под ним была лужа крови, признаков жизни он не подавал. Он выбежал на лестничную площадку и стал стучать по всем дверям. Вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала и констатировала смерть потерпевшего.

На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля 2, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что по соседству проживает Урясов С.П.. Урясов С.П. был буйным, а в состоянии алкогольного опьянения поведение менялось еще в худшую сторону. На нижнем этаже ее дома проживал потерпевший, который по характеру был добрым и спокойным. <дата изъята> она попросила потерпевшего починить входную дверь на лестничной площадке. Об этом она предупредила Урясова С.П.. На следующий день, <дата изъята> она услышала, как на лестничной площадке кричал Урясов С.П.. Выйдя к нему Урясов С.П. сказал ей, что потерпевший сломал ему телефон, который он дал ему чтобы починить. В порыве гнева Урясов С.П. сказал даже, что убьет потерпевшего. <дата изъята> в подъезде своего дома она увидела сотрудников полиции, от которых узнала, что потерпевший мертв (т.2 л.д.4-6).

Свидетель 3 на суде пояснил, что он производил следствие по данному уголовному делу. При допросе подсудимого ему алкогольные напитки не предлагал. Подсудимый давал показания без принуждения, при участии защитников.

Виновность подсудимого подтверждается также: заключением эксперта <дата изъята>, согласно которому смерть потерпевшего наступила от колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, сердца, сопровождавшегося с излитием крови в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, осложнившегося массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 3 межреберье, легкого, сквозным повреждением сердечной сорочки, сердца, стоят в прямой причинной связи со смертью, причинило тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни. Образовались от действия колюще режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок, длинной погружения части клинка не менее 13 см и шириной погруженной части клинка около 2,6 см, на протяжении погружения в тело, на что указывают характерные особенности краев и концов, наличие раневого канала, его параметры. Носит прижизненный характер, причинено от нескольких минут, но не более 1 часа до момента наступления смерти, то есть в период времени <дата изъята>. Направление раневого канала указывает, что клинок действовал сверху вниз, справа налево, спереди назад. В момент получения телесного повреждения потерпевший находился в вертикальном или близком к нему положении, что подтверждается наличием мелких капель и брызг на правой и левой стопе, при этом передней поверхностью грудной клетки слева был обращен к клинку ножа. Наличие опачкивания подошвенной поверхности стоп указывает на то, что после получения телесного повреждения потерпевший передвигался. После получения данного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемый секундами, минутами. Более конкретно высказаться о временном промежутке не представляется возможным, так как это зависит от индивидуальных особенностей организма, скорости кровотечения и т.д. Рана нижней губы слева в прямой причиной связи со смертью не состоит, при обычном течении у живых лиц причинило бы вред здоровью, так как повлекло бы расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня. Образовалась от действия режущего предмета или острой кромки колюще-режущего предмета, на что указывают преобладание длинны раны над глубиной и шириной. Носит прижизненный характер, причинено от нескольких минут, но не более 1 часа до момента наступления смерти. Морфологические особенности раны указывают на то, что режущий предмет или режущая кромка колюще-режущего предмета действовала в направлении справа налево. В момент получения телесного повреждения потерпевший находился в вертикальном, так и в горизонтальном положении. После получения данного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, передвигаться. Телесные повреждения в виде кровоподтеков: на левом бедре, на правой голени, на правом бедре, ссадины в проекции правого локтевого сустава, в прямой причиной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц, не причинили бы вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета (ов), механизм: удар, сдавление, трение, причинены в пределах 1-х суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков и морфологическими особенностями ссадин. После получения данного телесного повреждения мог совершать активные целенаправленные действия, передвигаться. При судебно-химическом исследовании в крови трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,8 %, что согласно официальной таблице у живых лиц, данная концентрация могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Учитывая выраженность трупных явлений, можно предположить, что смерть наступила за 1-3 часа до момента осмотра трупа на месте обнаружения, то есть в период времени <дата изъята>. (т. 1 л.д. 108-117); протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому в помещении РБ СМЭ МЗ РТ были изъяты предметы одежды потерпевшего: олимпийка, трусы, трико спортивные.(т. 1 л.д. 93-97); протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены и установлены индивидуальные признаки следующих предметов: смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон, покрывало со следами вещества бурого цвета, 5 ножа хозяйственно-бытового назначения, ножницы, полотенце со следами вещества бурого цвета, футболка, брюки классические, брюки джинсовые, джемпер, куртка, пара туфель, олимпийка, трусы, трико спортивные. (т. 1 л.д. 98-101); заключением эксперта <дата изъята>, согласно которой на смыве с пола квартиры и смыве с пола около входной двери, на пододеяльнике, обнаружена кровь человека АВо группы, что не исключает возможность происхождения от потерпевшего (т. 1 л.д. 131-135); заключением эксперта <дата изъята>, согласно которой на олимпийке, на трико и трусах, обнаружена кровь человека АВо группы, что не исключает возможность происхождения от потерпевшего (т. 1 л.д. 142-147); заключением эксперта <дата изъята>, согласно которой на куртке, принадлежащей Урясову С.П. обнаружена кровь, которая произошла от Урясова С.П. и потерпевшего (т. 1 л.д. 154-160); копия залогового билета № <номер изъят>, согласно которому <дата изъята> Урясову С.П. был предоставлен заем в залог внесенного имущества – сотового телефона марки «Нокия-6500», что подтверждает показания последнего в части дня совершенного преступления (т. 2 л.д. 17).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует деяния подсудимого Урясова С.П. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

К показаниям подсудимого о том, что он убийство потерпевшего не совершал, явку с повинной и показания в ходе предварительного следствия давал в нетрезвом состоянии и под давлением сотрудников полиции и следователя, суд относится критически, считая, что они даны в целях улучшения своего положения. Все признательные показания подсудимым в ходе предварительного следствия даны при участии защитника, где подсудимый о допросе его под давлением не пояснял, что свидетельствует отсутствие об этом записей. Его признательные показания согласуются с показаниями свидетеля 2, которая пояснила, что подсудимый в порыве гнева высказывал, что убьет потерпевшего. В то же время соседи и сын, характеризуют потерпевшего как тихого, не скандального человека, что врагов и денежных долгов у потерпевшего не было. Наличие крови потерпевшего на одежде подсудимого также подтверждают его причастность к совершению преступления. В ходе предварительного и судебного следствия не установлена причастность других лиц к совершению преступления.

Доводы защитника об оправдании подсудимого в связи с тем, что потерпевшего мог убить кто угодно, но не подсудимый, необоснованны. Так как вина последнего полностью подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

Также суд учитывает в соответствии с п. «з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего до совершения преступления, чистосердечное признание.

В то же время суд усматривает в действиях Урясова С.П. особо опасный рецидив преступлений.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, и с учетом возраста подсудимого суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урясова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исчислять срок наказания с <дата изъята>.

Меру пресечения в отношении Урясова С.П. в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ЦМРСО СУ СКР по РТ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, исполнение поручить ЦМРСО СУ СКР по РТ; джемпер, брюки классические, футболку темного цвета, джинсовые брюки, куртку мужскую, пару туфель, 2 ножа хозяйственно-бытового назначения, ножницы, хранящиеся в камере хранения ЦМРСО СУ СКР по РТ, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Урясову С.П.; <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ЦМРСО СУ СКР по РТ, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И.Шайхутдинова