ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-256/12г. 14 марта 2012 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И., с участием: государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М. подсудимого Дубровского Р.А., защитника-Юмаевой Т.А. потерпевшей, при секретаре Растатуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дубровского Р.А., <данные изъяты> <данные изъяты> судимого: 1). 26 декабря 2003 года Приволжским районным судом г.Казани по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, на основании постановления Авиастроительного районного суда от 14 марта 2005 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года; 2). 28 марта 2005 года Приволжским районным судом г.Казани по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ, присоединен приговор Приволжского районного суда г.Казани от 26 декабря 2003 года к 3 годам лишения свободы; 3). 09 июня 2005 года Вахитовским районным судом г.Казани по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Приволжского районного суда г.Казани от 28 марта 2005 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 4). 24 июня 2005 года Приволжским районным судом г.Казани по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 5). 07 июля 2005 года Московским районным судом г.Казани по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 присоединен приговор от 09 июня 2005 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 09 июня 2010 года - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дубровский Р.А. <дата изъята> проявляя прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне неустановленное следствием автомашины возле магазина <адрес изъят>, под предлогом продажи телефона, но не имея при этом намерения выполнить вышеуказанное обещание, попросил у свидетеля 1 сотовый телефон «GSM Samsung Star S 5230» стоимостью 5600 рублей принадлежащий потерпевшей, свидетель 1 не зная о преступных намерениях Дубровского Р.А. передал Дубровскому Р.А., сотовый телефон «GSM Samsung Star S 5230», после чего Дубровский Р.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у свидетеля 1 сотовый телефон GSM Samsung Star S 5230» и с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дубровский Р.А. причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 5600 рублей. На судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что на судебном заседании потерпевшая ущерб значительным не признала. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Дубровского Р.А. по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. Подсудимый Дубровский Р.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего материальный ущерб потерпевшему, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Также суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены, тяжелого заболевания и полное возмещение причиненного ущерба. В действиях подсудимого Дубровского Р.А. суд усматривает наличие рецидива преступлений. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, мнение потерпевшей о мягком наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ и невозможность прекращения уголовного дела, так как подсудимый привлекается к уголовной ответственности не впервые. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дубровского Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на него обязательства регулярно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении Дубровского Р.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – копию гарантийного талона и копию квитанции на сотовый телефон «GSM Samsung Star S 5230», приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. Гражданский иск не заявлен, в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: А.И.Шайхутдинова