ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-29/11 г. 19 октября 2011 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Казани Халмуратовой Р.И. подсудимого Воронина М.С. защитника-Тимуршина Р.Г. потерпевшего, его представителя Хамитова А.Т. при секретаре Гаспарян Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Воронина М.С., <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Воронин М.С., <дата изъята>, водитель технически исправного автомобиля <номер изъят>, двигаясь по ул. <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, подъехал к Т-образному регулируемому перекрестку с улицей <адрес изъят>, по крайнему левому ряду и остановился на запрещающий красный сигнал светофора. При включении зеленого сигнала светофора, Воронин М.С. возобновил движение, не убедившись в безопасности, и в том, что не создаст помех другим участникам движения, приступил к осуществлению маневра поворота налево. При этом, грубо нарушая требования п.п. 1.4, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, и проявляя преступное легкомыслие, до начала перекрестка выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу водителю мотоцикла <номер изъят> без регистрационного знака под управлением потерпевшего, двигавшегося во встречном направлении и совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю потерпевшему причинена тупая сочетанная травма тела: закрытый оскольчатый перелом нижней трети (дистального эпиметафиза) левой лучевой кости со смещением; закрытые компрессионные переломы тел 3, 4 грудных позвонков. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета; механизм образования – удар, сдавление с воздействием травмирующей силы вдоль оси позвоночника. В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований действующих Правил Воронин М.С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. На судебном заседании подсудимый Воронин М.С. свою вину признал полностью и пояснил, <дата изъята> во дворе своего дома встретил свидетеля 7 и свидетеля 8, вместе с которыми, на указанном выше автомобиле, поехал в автосервис на <адрес изъят>. В пути следования он находился за рулем автомобиля <номер изъят>, на переднем пассажирском сидении находился свидетель 7, сзади справа сидел свидетель 8. При движении в автосервис он двигался по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. На перекрестке улиц <адрес изъят>, ему было необходимо повернуть влево, после чего двигаться по ул. <адрес изъят> в сторону ул. <адрес изъят>. В пути следования он подъезжал к перекрестку улиц <адрес изъят> со скоростью 40-50 км/ч. В попутном и во встречном ему направлении впереди и сзади его автомобиля других автомобилей не было. Подъезжая к указанному выше перекрестку и находясь от перекрестка на расстоянии около 20 метров, он видел, что светофорный объект, который расположен в его направлении, горел зеленым светом. Он включил поворотник влево, посмотрел на встречную полосу движения, на которой во встречном ему направлении перед светофором стояло два автомобиля. Слева на ул. <адрес изъят> со стороны ул. <адрес изъят>, куда ему необходимо было повернуть, перед перекрестком до светофора автомобилей не было. Он подъехал к перекрестку, снизил скорость движения своего автомобиля до 30-40 км/ч., проехал светофорный объект, расположенный справа относительно направления его движения, въехал на перекресток, где в начале перекрестка стал совершать маневр поворота влево, выехал на полосу встречного движения. Перед поворотом налево он не останавливался. Когда он осуществлял маневр поворота влево и выехал на сторону встречного движения, то видел, что светофор моргал зеленым светом. Он начал поворачивать в начале перекрестка улиц <адрес изъят>, не доезжая до середины перекрестка, сразу же после того, как проехал светофор, так как он и раньше поворачивал на данном перекрестке таким же образом. В этот момент боковым зрением он увидел, что во встречном ему направлении с обочины встречного направления выехал мотоцикл иностранного производства черного цвета со скоростью не менее 60 км/ч. На какой сигнал светофора выехал мотоцикл на перекресток, он не видел. Видимо в это время для него зеленый свет закончился и он поехал на красный свет. Автомобили, двигающиеся во встречном ему направлении, стояли до перекрестка. Далее произошло столкновение передней правой частью его автомобиля с передней частью мотоцикла, мотоциклиста выбросило с сиденья мотоцикла, он упал на асфальтобетон. После столкновения автомобиль остановился, мотоцикл находился справа от его автомобиля. Как только его автомобиль остановился, то он примерно через 2-3 секунды вышел из него, в этот момент автомобили начали движение по <адрес изъят>, стали выезжать по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят>. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что автомобиль <номер изъят> двигался по ул. <адрес изъят> повернул направо. На тот момент встречные автомобили стояли перед перекрестком. Свидетель 8 позвонил в «скорую помощь», которая приехала примерно через 5-7 минут, увезла мотоциклиста в лечебное учреждение. На месте ДТП он дождался сотрудников ГАИ, которые составили на него два протокола, направили на медицинское освидетельствование на ул. <адрес изъят>. В медицинском учреждении он, не дождавшись сотрудников ГАИ, уехал домой, медицинское освидетельствование не проходил. Никаких понятых на месте происшествия не было. В том ряду, откуда выехал мотоциклист стояли автомашина –<номер изъят>. Других автомобилей не было и считает, что там не было и автомобиля свидетеля 1 и свидетеля 2. На судебное заседание не пришел потому, что боялся оставить беременную жену. Когда разыскивали, он находился у жены. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы. Вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами: Потерпевший на суде пояснил, что <дата изъята> он приобрел технически исправный мотоцикл <номер изъят>. <адрес изъят>, он на указанном мотоцикле двигался по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. Приближаясь к регулируемому перекрестку улиц <адрес изъят> он остановился перед перекрестком в крайнем правом ряду на красный сигнал светофора. В этот момент со стороны <адрес изъят> в обоих направлениях на ул. <адрес изъят> выезжали транспортные средства. При включении зеленого сигнала светофора, он продолжил движение в прямом направлении. Двигаясь по перекрестку улиц <адрес изъят> со скоростью 30 км/ч., он увидел, что движущийся во встречном ему направлении со скоростью 20 км/ч. автомобиль <номер изъят>, не пропустив мотоцикл, стал совершать маневр поворота влево, выехал на его сторону движения, срезая угол перекрестка и пытаясь успеть проехать перекресток впереди его мотоцикла. Он не успел применить меры экстренного торможения, после чего в конце перекрестка произошло столкновения мотоцикла и автомобиля <номер изъят>. В результате ДТП он получил телесные повреждения. <дата изъята> он давал объявление в бегущую строку телеканала «Звезда» с просьбой откликнуться очевидцев указанного выше происшествия. После выхода данного объявления в эфир <дата изъята>, ему позвонили двое мужчин, сказали, что видели данное происшествие. Он не хочет лишать его свободы, однако считает, что он должен возместить ему ущерб, причиненный за утрату его здоровья. Исковое заявление подаст после проведения лечений. На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля 1, который на судебном заседании <дата изъята> ( т.2 л.д.42-48) пояснил, что <дата изъята> он на своем автомобиле <номер изъят> двигался по ул. <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. Подъехав к перекрестку улиц <адрес изъят>, он остановился в крайнем правом ряду перед перекрестком, на красный сигнал светофора, в этот момент встречные автомобили стояли перед перекрестком. Впереди его автомобиля находился мотоцикл черного цвета, в это время движение по перекрестку осуществлялось со стороны <адрес изъят>. При смене сигнала светофора, автомобили двигающиеся со стороны <адрес изъят>, остановились перед перекрестком. При включении зеленого сигнала светофора, мотоцикл начал движение, он поехал за мотоциклистом. При движении по перекрестку он увидел, что движущийся во встречном ему направлении автомобиль <номер изъят>, стал совершать маневр поворота влево, не уступив дорогу мотоциклу. На полосе встречного движения автомобиль <номер изъят> совершил столкновение с мотоциклом <номер изъят>. В результате ДТП мотоциклист упал на асфальтобетон, получил телесные повреждения. После столкновения он остановился, вызвал «скорую помощь», затем уехал по своим делам. Через некоторое время он вернулся на место ДТП, подошел к инспекторам ДПС, сообщил им об обстоятельствах происшествия, собственноручно написал объяснение по поводу данного происшествия. На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля 2, который в ходе судебного заседания <дата изъята> (т.2 л.д.54-57) пояснил, что <дата изъята>, он на своем автомобиле <номер изъят> двигался по ул. <адрес изъят> со стороны ул. <адрес изъят> в направлении перекрестка улиц <адрес изъят>. В пути следования, находясь от перекрестка на расстоянии около 50 метров, он увидел, что для его направления на светофоре загорелся красный сигнал. Следовавшие в попутном ему направлении впереди его автомобиля транспортные средства остановились перед перекрестком. Его автомобиль подъехал к перекрестку примерно третьим или четвертым по счету, остановился в крайнем правом ряду. После полной остановки его автомобиля, он услышал звук удара, доносившийся со стороны перекрестка. В это время автомобили двигались по ул. <адрес изъят> со стороны ул. <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> и в обратном направлении. С того момента, как на светофоре его направления загорелся красный сигнал светофора, и до момента, как он услышал звук удара, прошло примерно 10 секунд. Когда на светофоре его направления загорелся зеленый сигнал, то въезд на перекресток был затруднен, стал образовываться затор. Въехав на перекресток, он увидел последствия столкновения автомобиля <номер изъят> с мотоциклом иностранного производства. Автомобиль и мотоцикл находились на стороне дороги ул. <адрес изъят> при движении со стороны <адрес изъят> в направлении ул. <адрес изъят>. Вблизи места ДТП на асфальте лежал человек, останавливались автомобили, собирались люди. Момента столкновения он не видел. Объехав место происшествия, он не останавливаясь, поехал дальше. <дата изъята> он находился дома. По телеканалу «Звезда» в «Бегущей строке» он увидел объявление с просьбой откликнуться очевидцев дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого он стал <дата изъята>. Он позвонил по указанному в объявлении телефону, ему ответил парень, попросил прийти к следователю, дать показания по обстоятельствам ДТП. На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля 3 который в ходе судебного заседания <дата изъята> ( т.2 л.д.48-54) пояснил, что <дата изъята> он совместно с напарником свидетелем 4 заступил на суточное дежурство по оформлению ДТП в г. Казани. <дата изъята>, им поступила информация о том, что на перекрестке улиц <адрес изъят> произошло столкновение автомобиля <номер изъят> и мотоцикла <номер изъят>, в результате которого телесные повреждения получил водитель мотоцикла. Они выехали на место происшествия, где обнаружили на проезжей части <адрес изъят>, предназначенной для движения со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> автомобиль <номер изъят> и мотоцикл <номер изъят> Водитель автомобиля <номер изъят> сообщил, что на данной стороне дороги произошло столкновения автомобиля и мотоцикла, указал на место на проезжей части <адрес изъят>, где по мнению водителя автомобиля <номер изъят> произошло столкновение. Место столкновение было отражено в схеме протокола ОМП. Водителя мотоцикла на месте ДТП не было, его увезла «скорая помощь». На месте происшествия водитель Воронин М.С. им сообщил, что он управлял автомобилем <номер изъят>, двигался по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. На перекрестке улиц <адрес изъят> Воронин М.С. при осуществлении маневра поворота налево в сторону <адрес изъят> выехал на полосу встречного движения, не пропустил мотоцикл, двигающийся во встречном направлении и совершил столкновение. Движение автомобилей на перекрестке улиц <адрес изъят>, из-за находившихся на проезжей части автомобиля <номер изъят> и мотоцикла, было затруднено, стал образовываться затор, пробка. Место происшествия автомобили, двигающиеся по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> и со стороны <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>, объезжали с обеих сторон, слева от места столкновения, с выездом на полосу встречного движения, либо справа от места столкновения, с заездом правыми колесами на бордюрный камень. Через некоторое время на место ДТП подъехал очевидец столкновения, написал объяснение по обстоятельствам произошедшего ДТП, сказал, что он вызывал «скорую помощь». На месте ДТП водитель автомобиля <номер изъят> совместно с ним, понятыми и свидетелем 4 производил осмотр места происшествия, замерял все расстояния. После проведения всех замеров с участием Воронина М.С. и понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия, понятые расписались в нем и схеме, с места ДТП уехали. Свидетель 4 направил Воронина М.С. для прохождения медицинского освидетельствования, а он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В лечебном учреждении Воронин М.С. должен был дождаться их, должен был написать объяснение по обстоятельствам произошедшего ДТП, расписаться в протоколе ОМП. На месте происшествия он составил несколько административных протоколов на Воронина М.С. Все замеры в протоколе и схеме ОМП были указано правильно, замерялись при водителе и понятых. Прибыв на медицинское освидетельствование в вечернее время Воронина М.С. они не нашли, стали звонить, но тот на телефонные звонки не отвечал, медицинское освидетельствование не проходил. На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля 4, который в ходе судебного заседания <дата изъята> (т.2 д.д.57-61) пояснил, что <дата изъята> он совместно с напарником свидетелем 3 заступил на суточное дежурство по оформлению ДТП в г. Казани. <дата изъята>, им поступила информация о том, что на перекрестке улиц <адрес изъят> произошло столкновение автомобиля <номер изъят> и мотоцикла <номер изъят>, в результате которого телесные повреждения получил водитель мотоцикла. Они выехали на место происшествия, где обнаружили на проезжей части <адрес изъят>, предназначенной для движения со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> автомобиль <номер изъят> и мотоцикл <номер изъят>. Водитель автомобиля <номер изъят> сообщил, что на данной стороне дороги произошло столкновения автомобиля и мотоцикла, указал на место на проезжей части <адрес изъят>, где произошло столкновение. Место столкновение было отражено в схеме протокола ОМП. Водителя мотоцикла на месте ДТП не было, его увезла «скорая помощь». На месте происшествия Воронин М.С. им сообщил, что он управлял автомобилем <номер изъят>, двигался по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. На перекрестке улиц <адрес изъят> Воронин М.С. при осуществлении маневра поворота налево в сторону <адрес изъят> выехал на полосу встречного движения, не пропустил мотоцикл, двигающийся во встречном направлении и совершил с ним столкновение. Движение автомобилей на перекрестке улиц <адрес изъят>, из-за находившихся на проезжей части автомобиля <номер изъят> и мотоцикла, было затруднено, стал образовываться затор, пробка. Место происшествия автомобили, двигающиеся по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> и со стороны ул. <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>, объезжали с обеих сторон, слева от места столкновения, с выездом на полосу встречного движения, либо справа от места столкновения, с выездом правых колес автомобилей за пределы проезжей части. Через некоторое время на место ДТП подъехал очевидец столкновения, написал объяснение по обстоятельствам произошедшего ДТП, сказал, что он вызывал «скорую помощь». На месте ДТП водитель автомобиля <номер изъят> совместно с ним, понятыми и свидетелем 3 производил осмотр места происшествия, замерял все расстояния, которые в протоколе ОМП и схеме были указаны верно. После проведения всех замеров с участием Воронина М.С. и понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия, понятые расписались в нем и схеме, с места ДТП уехали. Далее он направил Воронина М.С. для прохождения медицинского освидетельствования. В лечебном учреждении Воронин М.С. должен был дождаться их, должен был написать объяснение по обстоятельствам произошедшего ДТП, расписаться в протоколе ОМП. На месте происшествия свидетель 3 составил несколько административных протоколов на Воронина М.С. Прибыв на медицинское освидетельствование в вечернее время Воронина М.С. они не нашли, стали звонить, но тот на телефонные звонки не отвечал, медицинское освидетельствование не проходил. По ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля 5, которые были оглашены в ходе судебного заседания <дата изъята> (т.2 л.д.86), который на предварительном следствии пояснял, что <дата изъята>, он двигалась по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении перекрестка улиц <адрес изъят>. Приближаясь к вышеуказанному перекрестку, он увидел последствия дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомобиля <номер изъят> и мотоцикла иностранного производства. Оба транспортных средства имели механические повреждения, находились на полосе движения, при движении по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. Находясь вблизи перекрестка, его остановили сотрудники ГАИ, попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места ДТП, разъяснили права и обязанности понятого, он согласился. К проведению осмотра места ДТП был привлечен еще один понятой – девушка, а также водитель автомобиля <номер изъят> - парень примерно 20 лет. Сотрудники ГАИ ему объяснили, что автомобиль <номер изъят> двигался по <адрес изъят> со стороны ул. <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, а мотоцикл двигался во встречном направлении. На перекрестке улиц <адрес изъят> автомобиль <номер изъят> стал осуществлять поворот налево, не пропустил мотоцикл и совершил столкновение с ним на полосе встречного движения. Сотрудники ГАИ измерительной рулеткой измерили расстояния, которые были замерены правильно, достоверность замеров они показывали понятым и водителю автомобиля <номер изъят>, который тоже принимал участие в осмотре места происшествия, указал место столкновения. Все замеры сотрудники ГАИ производили верно, указали замеры в протоколе и схеме ДТП. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, схема, в которых все замеры были указаны верно, он ознакомившись с данными документами, поставил свои подписи. В протоколе кроме него расписалась второй понятой – девушка. В ходе осмотра у водителя автомобиля <номер изъят> никаких замечаний к замерам и заявлений не было. После окончания осмотра и заполнения всех процессуальных документов, он расписался и с места ДТП уехал. (Том № 1, л.д. 124-125). По ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля 6, которая на суде <адрес изъят> пояснила (т.2 л.д.62-63), что она более 25 лет управляет автомобилем. Подсудимый – ее сын. <дата изъята> от сына узнала о ДТП. Считает, что вины сына нет. Считает также, что мотоциклист выехал на красный свет. В начале расследования ДТП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем, когда возбудили уголовное дело, начальник дознания хотел, чтобы ее сын дал признательные показания. Он диктовал следователю о том, какие признательные показания должен дать сын, а следователь печатал. Этот момент сын снимал это на видеокамеру своего сотового телефона. Она об этом писала заявления руководству. После этого дознаватель пригласил ее к себе и спросил о том, писала ли она заявление на него. Она не знает, есть ли данные признательные показания сына в данном уголовном деле, но данный факт был. Сын у нее управлял автомобилем аккуратно, нарушений Правил Дорожного движения не допускал. На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля 7, который <дата изъята> (т.2 л.д.73-77) на судебном заседании пояснил, что <дата изъята> ему позвонил Воронин М.С., предложил съездить в автосервис на <адрес изъят>, он согласился, позвонил свидетелю 8, предложил съездить с ними. Далее они втроем на автомобиле <номер изъят> Воронина М.С. поехали в автосервис, двигались по <адрес изъят> со стороны ул. <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, на перекрестке улицы <адрес изъят> им было необходимо повернуть влево на <адрес изъят>, двигаться в сторону <адрес изъят>. Подъехав к перекрестку улиц <адрес изъят>, Воронин М.С. притормозил, но автомобиль не останавливал. Он посмотрел на светофор их направления, на котором горел зеленый сигнал. Воронин М.С. стал выполнять маневр поворота влево, сворачивать на <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, стал пересекать встречную полосу движения. В этот момент он увидел, что по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> по перекрестку движется мотоцикл иностранного производства черного цвета. На какой сигнал светофора мотоцикл выехал на перекресток, он сказать не может, так как светофорный объект он не видел. Далее Воронин М.С. нажал на педаль тормоза, после чего произошло столкновение передней правой частью автомобиля Воронина М.С. с передней частью мотоцикла, транспортные средства получили механические повреждения. После столкновения мотоциклист перелетел капот автомобиля <номер изъят>, упал на проезжую часть <адрес изъят> за перекрестком. Они сразу же вышли из автомобиля, свидетель 8 стал вызывать «скорую помощь». На месте ДТП остановился автомобиль <номер изъят>, немного постояв, с места происшествия уехал. Далее приехала «Скорая помощь» и увезла мотоциклиста в лечебное учреждение. На месте ДТП он дождался сотрудников ГАИ, которые производили осмотр места происшествия с участием Воронина М.С., который находился рядом с инспекторами ГАИ. Доказательствами вины подсудимого являются также: протокол проверки показаний на месте потерпевшего, схема и фототаблица к нему, из которых следует, что <дата изъята> он на мотоцикле <номер изъят> двигался в правом ряду <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, подъехал к перекрестку улиц <адрес изъят>, остановился на расстоянии 1.0 метра перед перекрестком, на расстоянии 1.5 метра от правого края проезжей части, на запрещающий сигнал светофора. В это время по ул. <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в обоих направлениях выезжали автомобили. При включении зеленого сигнала светофора, он продолжил движение в прямом направлении, первым из попутного транспорта выехал на перекресток и стал двигаться по перекрестку со скоростью 30 км/ч. В конце перекрестка он заметил, что движущийся во встречном ему направлении автомобиль <номер изъят> со скоростью 20 км/ч, не пропуская мотоцикл в прямом направлении, начал совершать маневр поворота влево, при этом выехал на его полосу движения, где на расстоянии 1.9 метра от правого края проезжей части <адрес изъят> по ходу движения мотоцикла, произошло столкновение. Путь, пройденный автомобилем <номер изъят> с момента выезда на полосу встречного движения до места столкновения, составил 7.1 метра. (Том № 1, л.д. 88-94); протокол очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Ворониным М.С., согласно которому потерпевший подтвердил свои показания данные им ранее в ходе предварительного следствия. (Том № 1, л.д. 131-136); заключение судебно-медицинской экспертизы № <номер изъят>, согласно которому потерпевшему, причинена тупая сочетанная травма тела: закрытый оскольчатый перелом нижней трети (дистального эпиметафиза) левой лучевой кости со смещением; закрытые компрессионные переломы тел 3, 4 грудных позвонков. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета; механизм образования – удар, сдавление с воздействие травмирующей силы вдоль оси позвоночника. (Том № 1, л.д. 152-153); заключение автотехнической экспертизы № <номер изъят>, согласно которому: рулевой механизм мотоцикла <номер изъят> без регистрационного знака, представленного на экспертное исследование, находится в работоспособном состоянии, что позволяло водителю выполнять маневрирование мотоцикла. Тормоза мотоцикла <номер изъят> без регистрационного знака, представленного на экспертное исследование, находятся в действующем состоянии, что позволяло водителю мотоцикла <номер изъят> производить снижение скорости мотоцикла вплоть до остановки. Исходя из расположения транспортных средств после столкновения, расположения автомобиля <номер изъят> в момент столкновения с учётом мест контактирования при соударении, место столкновения находится на стороне проезжей части в направлении движения мотоцикла <номер изъят>.С момента начала движения автомобиля <номер изъят> по стороне проезжей части встречного направления водитель мотоцикла "<номер изъят> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой мотоцикла "<номер изъят> до места столкновения. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля <номер изъят> регламентированы требованиями п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. При повороте налево по зелёному сигналу светофора водитель автомобиля <номер изъят> обязан уступить дорогу мотоциклу <номер изъят>", двигавшемуся со встречного направления прямо. В данной дорожной ситуации действия водителя мотоцикла "<номер изъят> регламентированы требованиями п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с требованием этого пункта Правил при возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки мотоцикла. Но в сложившейся дорожной ситуации водитель мотоцикла"<номер изъят> не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем Таким образом, Воронин М.С. своими действиями нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшего, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. К показаниям свидетеля 6- матери подсудимого и свидетеля свидетеля 7 о том, что подсудимый выехал на зеленый свет светофора, суд относится критически и что они даны в целях облегчения участи свидетелем 6 своего сына, а свидетелем 7 – друга, с которым они ехали в одной машине. Более того свидетель 6 в момент совершения на месте ДТП не была и давала пояснения лишь со слов сына. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, направленного против общественной безопасности, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд также принимает во внимание личность подсудимого характеризующегося исключительно положительно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ-наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, но с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Воронина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на него обязательства регулярно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении Воронина М.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата изъята>. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не предъявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.И.Шайхутдинова
<номер изъят>. (Том № 1, л.д. 162-167); справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой место ДТП расположено на перекрестке улиц <адрес изъят>. На месте ДТП состояние дорожного покрытия – сухое, без дефектов, погода – ясная, видимость неограниченная. (Том № 1, л.д. 11-12), протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема и фото-таблица, согласно которым место происшествия расположено на перекрестке улиц <адрес изъят>. На месте ДТП состояние дорожного покрытия – сухое, без дефектов, погода –ясная, видимость неограниченная. Столкновение автомобиля <номер изъят> с мотоциклом <номер изъят> без регистрационного знака произошло в начале перекрестка улиц <номер изъят> на полосе встречного движения для автомобиля. В схеме и фото-таблице указано, что автомобиль <номер изъят> находится на полосе встречного движения, расстояние от передней оси автомобиля до бордюрного камня слева составляет 1.0 метр, расстояние от задней оси автомобиля до бордюрного камня слева - 3.2 метра. Мотоцикл <номер изъят> находится на своей полосе движения, расстояние от переднего колеса мотоцикла до бордюрного камня справа составляет 3.3 метра, расстояние от заднего колеса мотоцикла до бордюрного камня справа - 3.5 метра. Ширина проезжей части <адрес изъят> 13.0 метров. Мотоцикл <номер изъят> до столкновения проехал практически весь перекресток улиц <номер изъят>. (Том № 1, л.д. 13-19); протокол дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему, согласно которым установлено, что <дата изъята> водитель мотоцикла <номер изъят> потерпевший двигался по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. В пути следования остановился на расстоянии 1.0 метра перед перекрестком улиц <адрес изъят> на запрещающий сигнал светофора и на расстоянии 1.5 метра от правого края проезжей части. При включении разрешающего сигнала светофора потерпевший продолжил движение в прямом направлении, проехал более 30 метров по перекрестку, где движущийся во встречном ему направлении автомобиль <номер изъят>, выехал на его полосу движения, и на расстоянии 1.9 метра от правого края проезжей части <адрес изъят>, по ходу движения мотоцикла, произошло столкновение мотоцикла <номер изъят> и автомобиля <номер изъят>. (Том № 1, л.д. 67-69); протокол очной ставки между подозреваемым Ворониным М.С. и потерпевшим, из которого следует, что подозреваемый Воронин М.С. подтвердил свои показания данные им ранее в ходе предварительного следствия. (Том № 1, л.д. 131-136); протокол очной ставки между подозреваемым Ворониным М.С. и свидетелем 1, из которого следует, что подозреваемый Воронин М.С. подтвердил свои показания данные им ранее в ходе предварительного следствия. (Том № 1, л.д. 137-142); протокол проверки показаний на месте свидетеля 1. и схема к нему, из которых следует, что <дата изъята> он на своем автомобиле <номер изъят> двигался по ул. <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. Подъехав к перекрестку улиц <адрес изъят>, он остановился в крайнем правом ряду перед перекрестком, на красный сигнал светофора, в этот момент встречные автомобили стояли перед перекрестком. Впереди его автомобиля находился мотоцикл черного цвета, в это время движение по перекрестку осуществлялось со стороны <адрес изъят>. Затем свидетель 1 указал, что на расстоянии 1.1 метра от перекрестка остановился мотоцикл, и на расстоянии 4.3 метра от перекрестком находился его автомобиль. При включении зеленого сигнала светофора мотоцикл и он начали движение в прямом направлении по перекрестку. Встречный транспорт также начал движение. В конце перекрестка, относительно направления его движения, произошло столкновение мотоцикла со встречным автомобилем <номер изъят>, который осуществлял поворот влево в сторону <адрес изъят>. Столкновение мотоцикла и автомобиля <номер изъят>, произошло на стороне дороги предназначенной для движения мотоцикла, т.е. на расстоянии 1.8 метра от правого края проезжей части, на полосе встречного движения для автомобиля <номер изъят>. Путь автомобиля <номер изъят> с момента выезда на полосу встречного движения и до момента столкновения составил 7,1 метра. (Том № 1, л.д. 97-99); протокол проверки показаний на месте свидетеля 9, схема и фототаблица к нему, из которых следует, что <дата изъята> он на своем автомобиле <номер изъят> двигался по ул. <адрес изъят> со стороны ул. <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. Подъехав к Т-образному перекрестку улиц <адрес изъят>, остановился в крайнем правом ряду на расстоянии 12.8 метров до линии светофора на красный сигнал, в этот момент встречные транспортные средства стояли перед перекрестком. Впереди его автомобиля на крайней левой полосе на расстоянии 9.0 метров до линии светофора находился автомобиль <номер изъят>. Во встречном направлении на крайней правой полосе на расстоянии 2.6 метров до линии светофора находился мотоцикл черного цвета, в это время движение по перекрестку осуществлялось со стороны <адрес изъят>. При включении зеленого сигнала светофора, встречные и попутные транспортные средства начали движение, он тоже приступил к движению. При движении к перекрестку он увидел, что движущийся слева него в попутном направлении со скоростью 20 км/ч. автомобиль <номер изъят> стал совершать маневр поворота влево, выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу мотоциклу, двигающемуся во встречном направлении, где произошло столкновение автомобиля <номер изъят> и мотоцикла. Столкновение произошло на стороне дороги, предназначенной для движения мотоцикла, на расстоянии 1.8 метра от правого края проезжей части по ходу движения мотоцикла, т.е. на полосе встречного движения для автомобиля <номер изъят>. Путь автомобиля <номер изъят> от середины проезжей части <адрес изъят> по полосе встречного движения до места столкновения с мотоциклом составил 7.0 метров. (Том № 1, л.д. 103-107); протокол очной ставки между свидетелем 9 и подозреваемым Ворониным М.С., согласно которому свидетель 9 подтвердил свои показания данные им ранее в ходе предварительного следствия. (Том № 1, л.д. 143-148).