город Казань № 1-238/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Соловьевой О.А., потерпевшего ФИО , подсудимого Рогова С.П., защитника – адвоката Сергеевой В.Н., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении Рогова С.П. родившегося <дата изъята>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес изъят>, ранее судимого: 1) <дата изъята> по ст. 162 ч. 1, ст. 88 ч. 6.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) <дата изъята> по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от <дата изъята>) к лишению свободы на срок 3 года, освободился <дата изъята> по отбытии срока; 3) <дата изъята> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с <дата изъята>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогов С.П. <дата изъята>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес изъят>, открыто похитил, вырвав из руки ФИО принадлежащие последнему деньги в сумме 200 рублей. На законные требования ФИО вернуть деньги, Рогов С.П. напал на него, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО множественные удары руками и ногами по лицу и туловищу, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. Подавив у ФИО таким образом, волю к сопротивлению, и воспользовавшись его беспомощным состоянием, Рогов С.П., желая довести свой умысел до конца, подбежал к припаркованной рядом и принадлежащей ФИО автомашине <данные изъяты> и из ее салона похитил принадлежащие ФИО деньги в сумме 6500 рублей. В результате указанных действий Рогова С.П. потерпевшему ФИО были причинены материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое причинило легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Таким образом, Рогов С.П. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ, - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рогов С.П., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель и потерпевший не возражают.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: фактические обстоятельства преступления; характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, жизни и здоровья человека; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, причинившего имущественный, физический и моральный вред, первый из которых возмещен путем возврата похищенного; данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, и который, однако, ранее совершал имущественные преступления, судимость за совершение которых не погашена. Признание подсудимым своей вины суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения данной категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. А поскольку Рогов С.П. совершил рассматриваемое преступление в течение испытательного срока по приговору от <дата изъята>, суд отменяет условное осуждение с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: деньги возвращены по принадлежности законному владельцу - ФИО . Судьба иных вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Рогова С.П. по приговору от <дата изъята> отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по указанному приговору суда и окончательно определить Рогову С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима без штрафа, зачесть в срок назначенного наказания время содержания Рогова С.П. под стражей с <дата изъята>, срок наказания исчислять с указанной даты.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рогова С.П. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> УМВД по г. Казани вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: изъятую у Рогова С.П. куртку вернуть по принадлежности Рогову С.П., образец крови ФИО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сунгатуллин А.Ф.