ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-61/12 22 февраля 2012 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Зариповой Р.Н. подсудимого Ибрагимова А.Р., защитника Валитова Р.Г. потерпевшего, его представителя Андаевой Д.Р. при секретаре Растатуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ибрагимова А.Р., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ибрагимов А.Р., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств потерпевшего в крупном размере при следующих обстоятельствах. <дата изъята> потерпевшему стало известно о том, что его жена свидетель 5 хочет расторгнуть брак и при этом поддерживает отношения с свидетелем 7 В связи с этим у потерпевшего возникли личные неприязненные отношения к свидетелю 7, о чем он в ходе беседы <дата изъята> во дворе дома <адрес изъят> сообщил Ибрагимову А.Р. <дата изъята> у Ибрагимова А.Р., которому стало известно о неприязненных отношениях потерпевшего к свидетелю 7, возник умысел на хищение денежных средств потерпевшего в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступного умысла, в начале марта <дата изъята>, точная дата следствием не установлена, Ибрагимов А.Р., действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием ввел потерпевшего в заблуждение, пообещав, что его знакомый сотрудник полиции свидетель 6, используя свои служебные полномочия, окажет воздействие на свидетеля 7., что негативно отразится на его отношениях с свидетелем 5.. <дата изъята>, точная дата следствием не установлена, Ибрагимов А.Р., с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения, что за совершение указанных действий в отношении свидетеля 7, свидетель 6 потребовал вознаграждение в сумме 280000 рублей. При этом факт требования свидетелем 6 денежного вознаграждения в размере 280000 рублей не соответствовал действительности. Потерпевший, будучи введенным Ибрагимовым А.Р. в заблуждение, согласился с указанным предложением Ибрагимова А.Р. и во второй половине <дата изъята>, точная дата следствием не установлена, в дневное время, во дворе дома <адрес изъят> передал Ибрагимову А.Р. деньги в сумме 280000 рублей, которые Ибрагимов А.Р., со слов последнего, должен был передать свидетелю 6. Однако, в действительности Ибрагимов А.Р., согласно своему преступному плану, денежные средства, полученные от потерпевшего в сумме 280000 рублей, свидетелю 6 не передал, а присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению, совершив, таким образом, их хищение. При этом Ибрагимов А.Р. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в сумме 280000 рублей им были переданы свидетелю 6. Во второй половине <дата изъята> потерпевший., подозревая Ибрагимова А.Р. в том, что он совместно с свидетелем 6 завладел его деньгами и вводит его в заблуждение по поводу оказания воздействия на свидетеля 7, потребовал от Ибрагимова А.Р. написать ему расписки на полученные от него денежные средства. <дата изъята> Ибрагимов А.Р., с целью предотвращения обращения потерпевшего в правоохранительные органы и избежание уголовной ответственности за совершенное им хищение денежных средств потерпевшего, написал расписки о том, что он, якобы, взял взаймы у потерпевшего деньги в сумме 280000 рублей и обязуется их вернуть <дата изъята>. При этом Ибрагимов А.Р. продолжал вводить потерпевшего путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение, что денежные средства в сумме 280000 рублей им были переданы свидетелю 6. <дата изъята> потерпевший отказался от своего намерения используя сотрудника полиции свидетеля 6 оказать воздействие на свидетеля 7, и потребовал от свидетеля 6 и Ибрагимова А.Р. возврата 280000 рублей. Однако ни в срок указанный в расписках, <дата изъята>, ни позднее, переданные потерпевшим денежные средства в сумме 280000 рублей, Ибрагимовым А.Р. возвращены не были. В результате преступных действий Ибрагимова А.Р., выразившихся в хищении принадлежащих потерпевшему денежных средств, последнему был причинен крупный материальный ущерб на сумму 280000 рублей. При этом Ибрагимов А.Р. действовал с прямым корыстным умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения потерпевшему материального ущерба в крупном размере, и желал этого. Подсудимый Ибрагимов А.Р. на судебном заседании свою вину признал частично и показал, что он знаком с потерпевшим с детства, были в хороших отношениях. У потерпевшего были вопросы по работе, то есть на него местные ребята наезжали, не давали работать, тогда он через своего знакомого свидетеля 6 помог ему. То есть свидетель 6 и он нашли этих ребят и пояснили, чтобы они не мешали работать потерпевшему, в противном случае у них будут проблемы, потерпевший напишет на них заявление в правоохранительные органы и с ними уже будут разбираться в правоохранительных органах. <дата изъята> он в очередной раз встретился с потерпевшим сидели в кафе и, он пояснил, что у него жена изменяет ему и хочет с ребенком уйти от него, а он этого не хотел. Знал, что она хочет уйти к свидетелю 7 и он попросил помощи. Он решил об этом поговорить с свидетелем 6, но деньги у потерпевшего он взял потому, что хотел подержать эти деньги у себя, никаких мер по просьбе потерпевшего о воздействии на свидетеля 7, чтобы последний отошел от жены потерпевшего предпринять не хотел и не мог. В это время у него жена была беременная и он не работал, возможно и поэтому взял деньги. Он не отрицает, что во время предварительного следствия (т.2 л.д. 90-94, т.1 л.д. 193-198) пояснял, что <дата изъята> он с потерпевшим ездил по каким-то делам. Он созвонился с свидетелем 6, и договорился о встрече. Подъехав на место, он вышел из машины и подошел к свидетелю 6. Свидетелю 6 он сообщил, что у него есть информация о том, что свидетель 7 якобы занимается сбытом наркотиков. От кого ему известна данная информация, он свидетелю 6 не рассказывал. Свидетель 6 записал данные свидетеля 7 и они разошлись. В ходе беседы потерпевший сидел в машине и не выходил. После этого они разошлись. Через несколько дней свидетель 6 сообщил ему, что информация о свидетеле 7 не подтвердилась. После этого, через несколько дней, потерпевший пригласил его в <адрес изъят>, для того, чтобы отдохнуть. Он согласился, и они встретились в тот же вечер. Потерпевший, в состоянии алкогольного опьянения рассказал, что у него с свидетелем 7 неприязненные отношения, так как последний увел у него жену и ребенка. Потерпевший сказал, что хочет «убрать» свидетеля 7. После этого, потерпевший в состоянии алкогольного опьянения стал просить его о помощи в том, чтобы «убрать» свидетеля 7. После этого потерпевший достал деньги и передал ему деньги в руки и попросил помочь «убрать» свидетеля 7. Он взял у потерпевшего деньги и положил их себе в карман, так как потерпевший настаивал на том, чтобы он их взял, тем более, когда потерпевший пьяный, с ним лучше не спорить. После этого они разъехались по домам. На следующий день, когда он восстановил в память произошедшие события в <адрес изъят>, он взял переданные потерпевшим деньги, сумма которых составляла 200000 рублей и решил их вернуть потерпевшему. В этот же день он встретился с потерпевшим и протянул последнему его деньги и попросил их забрать, так как «такими вещами» он не занимается и кого-либо «убрать» не может. Потерпевший деньги брать не стал и опять стал просить его о помощи. Потерпевший стал говорить ему, что у последнего есть знакомые в МВД и возможно они смогут что-то предпринять в отношении свидетеля 7 или даже привлечь к уголовной ответственности. Он пытался сказать потерпевшему, что у него нет таких знакомых, но тот его не слушал, продолжал просить о помощи. Увидев состояние потерпевшего, он решил пока деньги оставить у себя и передать их потерпевшему позже. После этого они разошлись, при этом он ничего потерпевшему не обещал. В тот же день он поехал в центр, где встретился с друзьями, с которыми он в тот же вечер пошел в ночной клуб <адрес изъят>. При этом он никому не рассказывал о том, что у него с собой есть деньги в сумме 200000 рублей. В тот вечер они долго гуляли, ходили по центру города. На следующее утро он обнаружил, что у него в кармане нет денег, которые ему передал потерпевший, где он их мог потерять, он точно сказать не может. О пропаже денег он потерпевшему не сообщил, так как считал, что он ему не поверит и решил своими силами заработать деньги и вернуть их потерпевшему. Через некоторое время ему позвонил потерпевший и стал спрашивать о своей проблеме, что он предпринял. Для того, чтобы оттянуть время, он стал говорить потерпевшему, что он пытается обратиться к кому-нибудь и что-то решить. Он устроился на работу, стал пытаться собрать нужную сумму, при этом на неоднократные звонки потерпевшего он отвечал, что его вопрос решается. Это он делал для того, чтобы оттянуть время и собрать нужную сумму. Умысла на не возврат денег у него не было. <дата изъята>, чтобы потерпевший не сомневался в том, что он его не обманывает, он написал расписку на 200000 рублей и на 80000 рублей. Расписку на 80000 рублей он написал потому, что <дата изъята> потерпевший попросил его отвезти деньги в сумме 80000 рублей в район <адрес изъят>. С деньгами потерпевшего он подъехал к <адрес изъят> на своем автомобиле. К нему подошел парень, и спросил <данные изъяты>, он сказал да и передал парню деньги. Через некоторое время ему позвонил потерпевший и спросил, почему он не передал 80000 рублей и якобы присвоил их себе. Он стал возражать потерпевшему, стал доказывать, что передал деньги. Однако потерпевший ему говорил, что люди говорят обратное. Расписку он написал потерпевшему потому, что хотел доказать потерпевшему, что он его деньги не присваивал и передал их по его просьбе. При этом потерпевший обещал порвать расписку, если выяснится, что он передавал 80000 рублей. <дата изъята> ему позвонил свидетель 6 и спросил его про какие деньги у него спрашивает потерпевший. Он сразу понял, что речь идет о 200000 рублей, которые ему передавал потерпевший. Почему потерпевший посчитал, что он передал эти деньги именно свидетелю 6, он не знает. Они встретились в тот же день где-то в центре города. Он рассказал свидетелю 6 все обстоятельства произошедшего недоразумения вокруг 200000 рублей. Он свидетелю 6 сказал, что якобы эти деньги потерпевшему уже вернул, так как боялся, что свидетелю 6 подумает, что он прикрывается его именем за его спиной. <дата изъята> ему вновь позвонил свидетель 6 и сказал, что в этот день необходимо всем встретиться и все обсудить. Он согласился и вечером этого дня он со своим знакомым на автомобиле заехали за свидетелем 6. Пока они ехали в автомобиле, он свидетелю 6 рассказал о том, что деньги потерпевшему не вернул, а также рассказал ему о 80000 рублях, которые потерпевший с него требует незаконно. Потерпевший подъехал на встречу позже. Свидетель 6 сразу стал спрашивать его и потерпевшего, о каких деньгах идет речь и за что они были даны. Он не помнит, что он говорил при этой встрече, так как сильно волновался. Он помнит, что свидетель 6 говорил потерпевшему о том, что никаких денег не получал. Свидетель 6 кричал на них двоих, говорил, что они прикрывались его именем. Дальнейшие обстоятельства встречи он не помнит. К ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали проверять документы у Свидетеля 3. Кроме этого, к сотрудникам ГИБДД подошел или свидетель 6 или его друг. В этот момент он и потерпевший поехали домой к последнему за расписками. Однако потерпевший расписки не нашел и сказал, что передаст их позже, после этого он уехал. Но у него, несмотря на то, что и говорил такие слова, у него умысла обмануть потерпевшего не было, а он хотел лишь подержать деньги у себя, чтобы потерпевший успокоился, так как он был очень агрессивный в отношении своей жены и свидетеля 7. В содеянном он искренно раскаивается, просит у потерпевшего прощения. Он ему частично ущерб возместил, желает в скорейшем времени возместить причиненный ущерб, поэтому хотя и по 5 тысяч возмещает систематически. Вина подсудимого, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами. Потерпевший, на суде показал, что <дата изъята> его отношения с женой свидетелем 5 ухудшились, и он узнал, что его жена изменяет ему с Свидетелем 7. Он с свидетелем 5 были в браке около 4 лет и у них есть общий ребенок. Он стал думать, о том, как восстановить семью. <дата изъята>, он встретился со своим другом Ибрагимовым А.Р.. Он его знает со школы, поддерживал дружеские отношения. В ходе беседы он рассказал Ибрагимову о проблемах с женой. Тогда Ибрагимов А.Р. предложил ему помощь, сказав, что у него есть товарищ - сотрудник милиции, который поможет в этой проблеме, а именно данный сотрудник может серьезно поговорить с свидетелем 7, что создаст для него неприятности Он считал, что если сотрудник милиции просто поговорит с свидетелем 7 и это поможет ему вернуть семью, то в этом нет ничего плохого и противозаконного. В тот же день, вечером, время точно не помнит, он и Ибрагимов встретились с данным сотрудником милиции. Ибрагимов А.Р. представил их друг другу. Знакомый Ибрагимова свидетель 6 и сказал, что работает в милиции сотрудником отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков «<данные изъяты>». Он рассказал свидетелю 6 о своих проблемах с женой, на что свидетель 6 сказал, что подумает над его проблемой, но конкретно ни чего не пояснил. Он с свидетелем 6 в этот день обменялись номерами сотовых телефонов. Свидетель 6 ему сказал, что более точный ответ на его вопрос он передаст через Ибрагимова А.Р. Примерно через неделю или две Ибрагимов А.Р. позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что свидетель 6 попросили за свою «услугу» 280 000 рублей. Он согласился, так как не хотел терять жену и ребенка. Через несколько дней он собрал нужную сумму, при этом деньги он ни у кого не занимал. После этого, <дата изъята>, он с Ибрагимовым поехал на машине домой к свидетелю 6 по адресу: <адрес изъят>. Ибрагимов взял у потерпевшего деньги в сумме 280000 рублей и пошел к свидетелю 6 домой для того, чтобы их передать. Он в это время ждал Ибрагимова А.Р. внизу у подъезда в машине. Когда Ибрагимов вернулся, то сказал, что свидетель 6 деньги взял и пообещал «заняться моим вопросом», а подробности он не уточнял. После этого они разошлись. Два месяца Ибрагимов ему говорил, что все нормально, что свидетель 6 занимается его вопросом, однако каких-либо конкретных действий не было. <дата изъята> от жены он узнал, что она подала документы на развод, и они официально разведены судом, хотя он ни на какой суд не ходил. После этого он стал думать о том, что создание «мелких» проблем свидетелю 7 была плохой идеей и начал думать, что от нее следовало бы отказаться. Кроме этого, он стал подозревать Ибрагимова в том, что он попросту его обманывает. <дата изъята> он позвонил Ибрагимову и вновь спросил у него, как продвигается решение его вопроса. Ибрагимов опять стал говорить, что якобы свидетель 6 работает над ним, скоро все будет нормально. Однако потерпевший сказал Ибрагимову, что по его мнению он просто обманывает и если это так, то он обратиться по этому поводу с заявлением в милицию. На его слова Ибрагимов стал возмущаться, стал говорить, что деньги передал и от него ни чего не зависит. Тогда он попросил Ибрагимова написать расписки о том, что Ибрагимов А.Р. взял у него 280 тысяч рублей якобы взаймы на месяц, то есть до <дата изъята>. Ибрагимов сразу согласился. Они встретились с Ибрагимовым. Ибрагимов написал расписки, что взял у него взаймы 280000 рублей и вернет <дата изъята>. Однако Ибрагимов написал первую расписку на 200 тыс. рублей, вторую расписку еще на 80000 рублей. Он попросил Ибрагимова А.Р., написать одну расписку на всю сумму, на что Ибрагимов А.Р. ему ответил, что «нет разницы». Почему он так сделал, он не знает. Ибрагимов при этом продолжал уверять его в том, что они с свидетелем 6 сделают все, как и обещали. Он стал настаивать на возврате денег, которые передал Ибрагимову. <дата изъята> он также позвонил свидетелю 6 на сотовый телефон и попросил его вернуть деньги, так как отказывается от «сделки». Тогда Свидетель 6 воспринял данное требование агрессивно. Свидетель 6 стал ему звонить по телефону, требовать, чтобы он пришел к нему на встречу, обещал, что они с ним «по-другому» поговорят. Потерпевший испугался реакции свидетеля 6 и стал уклонялся от встреч с ним. При этом он настаивал, чтобы они вернули деньги. Он написал заявления в прокуратуру и в УСБ обо всем случившемся, чтобы предотвратить преступления со стороны свидетеля 6. Но свидетель 6 ему все продолжал звонить и в тот же вечер, <дата изъята> назначил встречу. Он согласился, чтобы разобраться во всем, т.к. устал от угроз. При этом о данной встрече он сообщил сотрудникам УСБ МВД, которые в присутствии понятых снарядили его записывающим устройством и составили соответствующие протоколы. На встречу с свидетелем 6 он пошел под надзором сотрудников УСБ. На встречу он приехал в указанное время и долго ждал свидетеля 6. Потом свидетель 6 переназначил встречу в районе <адрес изъят>. Он туда приехал <дата изъята>. Там уже находились Ибрагимов А., свидетель 6 и еще двое неизвестных ему парней. Свидетель 6 сразу стал ему предъявлять претензии, стал обвинять его в том, что он сделал «заказ» на невиновного человека. Также свидетель 6 при Ибрагимове стал говорить, что он не брал никаких денег, ссылаясь на то, что деньги взял Ибрагимов. При этом Ибрагимов стоял молча в стороне и в разговор не вмешивался. Молчание Ибрагимова он расценил как полное согласие со словами свидетеля 6, то есть Ибрагимов просто присвоил деньги в сумме 280000 рублей, а его просто вводил в заблуждение. Затем свидетель 6 резко изменил ход разговора и стал говорить про его старшего брата. Также свидетель 6 и его друг угрожали ему, что они у него наркотики найдут, прямо сейчас обыск проведут, а также стали наносить ему удары руками и ногами. Это все продолжалось не менее 20 минут, но тут подъехали сотрудники ДПС ГИБДД и свидетель 6 его сразу посадил в машину и велел ехать с Ибрагимовым А. домой к потерпевшему за расписками. Они с Ибрагимовым поехали домой за расписками, но была ночь, и он расписки дома не нашел, пообещал отдать их Ибрагимову на следующий день и он уехал. После этого он в здании УСБ передал сотрудникам УСБ выданную ему ранее аппаратуру в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий протокол. 280000 рублей для потерпевшего являются значительной суммой денег и то, что Ибрагимов в <дата изъята> обманом взял у него эти деньги, причинило ему значительный материальный ущерб. В настоящее время ему возмещен ущерб в сумме 77000 рублей. На прошлом судебном заседании он просил наказать подсудимого по закону, а сейчас он просит наказать к лишению свободы. Он боится, что Ибрагимов может на него воздействовать, если он не будет в местах лишения свободы. Но Ибрагимов ему после возбуждения уголовного дела никаких угроз не высказывал. Он думает, что ему может угрожать и свидетель 6, которого также осудили, но на сегодня угроз со стороны свидетеля 6 также не было. Подсудимый Ибрагимов ущерб полностью не возместил, систематически возмещает по 5000 рублей. Он просит возместить и моральный вред, так как из-за того, что он не может получить полностью похищенные у него деньги, он страдает. На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля 1, который в ходе предварительного следствия показал, что <дата изъята>. он находился в здании УГИБДД МВД по РТ по адресу: <адрес изъят> с целью оплаты штрафов. На первом этаже к нему подошел сотрудник полиции в гражданской одежде и представился оперативным сотрудником отдела собственной безопасности МВД по РТ и попросил участвовать в качестве представителя общественности в проводимых оперативных мероприятиях. Он был свободен и по этому согласился. Они прошли в кабинет, находящийся <адрес изъят> В кабинет также вошел неизвестный ему ранее молодой человек. Сотрудник полиции представил его потерпевшим. Также в кабинет вошли еще двое мужчин, из которых один был сотрудником полиции, а другой мужчина был также приглашен в качестве представителя общественности. Насколько он помнит, его зовут свидетель 2. Сотрудники полиции объяснили ему и свидетелю 2, что они должны будут присутствовать при выдаче технических средств потерпевшему и имеют право приносить свои замечания и заявления по факту проводимого мероприятия. В их присутствии сотрудники полиции передали потерпевшему видеокамеру с модулятором, который был опечатан бумажной биркой с печатью «для пакетов № 1 МВД», на которой он с свидетелем 2 поставили свои подписи. Также сотруднику полиции выдан видеомагнитофон «SONY», а также DVD – recorder Pioneer. Затем, один из сотрудников полиции при них распечатал и достал из полиэтиленовой упаковки новый DVD+R диск и поместил его в DVD – recorder Pioneer. После этого, дисковод DVD – recorder Pioneer, в который был помещен чистый DVD+R диск, был оклеен бумажной биркой с печатью «для пакетов № 1 МВД», на которой он с свидетелем 2 поставили свои подписи. В это время, один из сотрудников полиции на компьютере заполнил протокол, в котором были описаны все указанные выше действия, в котором он и остальные участвующие лица расписались. После этого сотрудники полиции пояснили им, что потерпевший едет на встречу с молодыми людьми, один из которых является сотрудником отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. На данной встрече между ними должна состояться беседа по факту возврата денежных средств потерпевшему. Помимо этого ему и свидетелю 2 сотрудники полиции предложили участвовать в данных мероприятиях и находиться в служебном автомобиле, куда будет поступать сигнал от оборудования, находящегося на потерпевшем и где будет фиксироваться беседа. Он с свидетелем 2 согласились. В их присутствии потерпевший несколько раз по сотовому телефону звонил сотруднику полиции свидетелю 6 и между ними состоялся разговор, в котором свидетель 6 грубо разговаривал с потерпевшим и откладывал встречу. После чего они вместе с сотрудниками отдела собственной безопасности выехали на ул. <адрес изъят>, где должны были ждать звонка потерпевшего, который также на своей машине <номер изъят> выехал из здания УГИБДД МВД по РТ и находился на ул.<адрес изъят> <дата изъята> потерпевший подъехал на своей машине к ним и начал звонить сотруднику полиции свидетелю 6, а также своему знакомому Ибрагимову. Встреча переносилась около 4-5 раз и <дата изъята>. была назначена потерпевшему в районе <адрес изъят>. Они все вместе выехали на стоянку <адрес изъят>. Прибыв на условное место <дата изъята> они прождали еще около 15-20 минут. Никого не было. Затем одному из сотрудников отдела собственной безопасности позвонил потерпевший и сказал, что встреча переносится в другое место, в район <адрес изъят>, на развилку дорог. Они с оперативными сотрудниками поехали вслед за машиной потерпевшего. На <адрес изъят>, где дорога раздваивалась по двум направлениям: одна в сторону старого аэропорта, другая в сторону <адрес изъят>. Они проехали в сторону <адрес изъят>, где по правой стороне располагался «карман» остановки общественного транспорта, а также начинался бетонный забор. Около остановки стояла автомашина <номер изъят> и стояли трое мужчин. потерпевший на своем автомобиле стал останавливаться около указанной остановки. В это время была включена запись. Они проехали мимо, затем развернулись и проехали еще раз мимо этих молодых людей. Им отчетливо была слышна проходившая беседа между неизвестными им молодыми людьми и потерпевшим. Чтобы продолжить фиксировать проходящую беседу, оперативники проехали на <адрес изъят>, которая вела в сторону старого аэропорта и сразу же остановились. От группы молодых людей их разделял бетонный забор, однако все происходящее они слышали через сканер, имевшийся у сотрудников полиции. Примерно через 10-15 минут они услышали нецензурную брань и звуки несения ударов, а также стоны и просьбы потерпевшего не бить его. Свидетель 6 грубо общавшийся с потерпевшим спрашивал у него, чем занимается его родной брат, не торгует ли наркотиками. Потерпевший сказал, что нет, однако свидетель 6 и еще один парень наносили потерпевшему удары. После этого свидетель 6 начал говорить, что найдет наркотики у потерпевшего и у его брата, если они не предоставят свидетелю 6 информацию о лицах, сбывающих наркотики. Также речь шла о каких-то деньгах, о том, что потерпевший должен про них забыть и вернуть расписки Ибрагимову. В общем, разговор длился около 30-40 минут, и прекратился тогда, когда к ним подъехали сотрудники ГИБДД. После этого, потерпевший и лица, с кем он беседовал, разъехались. Заехав за поворот, они увидели, что машины потерпевшего нет, как нет и его самого. Сотрудники ОСБ начали звонить ему на мобильный телефон, однако он был отключен. Они поехали по месту регистрации потерпевшего в район <адрес изъят>, где встретились с потерпевшим и его родным братом свидетелем 4. Потерпевший находился в шоковом состоянии, был в крови, шатался. Оперативные сотрудники предложили потерпевшему проехать в травмпункт <адрес изъят>, предварительно заехав в их кабинет для оформления возврата технических средств. <дата изъята> они приехали в кабинет к сотрудникам ОСБ МВД по РТ, где у потерпевшего, и у сотрудника были изъяты технические средства, выданные им ранее. При этом, из дисковода DVD – recorder Pioneer был извлечен DVD+R диск, который поместили в конверт. Указанный конверт был склеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которой он и свидетель 2 поставили свои подписи. Одновременно был составлен протокол, в котором были отражены указанные действия по выдачи технических средств, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи. После этого потерпевшего повезли в травмпункт, а он поехал домой (т. 1, л.д. 199-203). На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля 2, который на предварительном следствии пояснил, что в <дата изъята> участвовал в качестве представителя общественности в ходе выдачи и изъятия у потерпевшего технических средств, а также совместно с оперативными сотрудниками выезжал на место проведения мероприятия по фиксации разговора потерпевшего с неустановленными лицами, в ходе которого он слышал звуки нанесения ударов потерпевшему неустановленными лицами (т. 1, л.д. 204-208). Свидетель 3 на суде показал, что подсудимого он знает давно, свои показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтверждает. <дата изъята> ему на сотовый телефон позвонил Ибрагимов и попросил вечером этого дня, по возможности забрать его из дома, после этого заехать за свидетелем 6 и съездить до одного места, какого именно, не уточнял. Так как у него было свободное время, он согласился. У Ибрагимова есть свой автомобиль, но он в тот день был на ремонте. Примерно через 1 час после звонка он заехал за Ибрагимовым на автомобиле <номер изъят>. Ибрагимова он забрал с <адрес изъят>, после чего они поехали за свидетелем 6 в район ул. <адрес изъят>. Подъехав к указанному Ибрагимовым месту, к ним подошел свидетель 6 и попросил довести по пути (до ул. <адрес изъят> его приятеля. Он согласился. Приятель свидетеля 6 худощавого телосложения, на вид около 27 лет. Остальные особенности внешности он не помнит, так как было темно и он не всматривался в его лицо. Свидетель 6 с Ибрагимовым сели в машину на заднее сидение, а приятель свидетеля 6 сел на переднее сидение. Ибрагимов с кем-то созвонился и сказал ехать к <адрес изъят>. После этого они поехали в указанном направлении. Ибрагимов и свидетель 6 на заднем сидении о чем-то разговаривали в полголоса, о чем именно он не слышал и не прислушивался, так как ему это не интересно. Они проехали к <адрес изъят> прямо и остановились справа в кармашке остановки общественного транспорта. Ибрагимов сказал, что ждем потерпевшего. Примерно через 30-40 минут подъехал потерпевший, время уже было <данные изъяты>. Потерпевший подъехал на автомобиле <номер изъят> бордового цвета. Они все вышли из машины и поздоровались с потерпевшим, после чего свидетель 6 попросил его оставить их наедине. После этого он сел к себе в машину. В машине он за действиями свидетеля 6 и остальных ребят не наблюдал, лишь изредка посматривал в зеркала заднего вида. Один или два раза он выходил на улицу и курил около машины. При этом ребята стояли около автомобиля <номер изъят> на расстоянии около 20 метров. Он не видел и не слышал, что бы кто-то из ребят кричал, наносил удары руками или ногами кому-либо. Примерно через 15-20 минут к его машине подъехали сотрудники ГИБДД, и к нему подошли два сотрудника ГИБДД и попросили предъявить документы. Пока один из сотрудников ГИБДД смотрел документы, ко второму сотруднику подошел приятель свидетеля 6 и о чем-то стал беседовать с сотрудником ГИБДД, о чем именно он не слышал, так как в этот момент он разговаривал с сотрудником ГИБДД. После этого сотрудники ГИБДД уехали. Затем к машине подошли свидетель 6 потерпевший и Ибрагимов, они все попрощались, после чего он с свидетелем 6 и его приятелем поехали в сторону <адрес изъят>, а потерпевший с Ибрагимовым уехали отдельно. Свидетеля 6 он оставил на остановке <адрес изъят>, а его приятеля в районе <адрес изъят>, точно не помнит. После этого он поехал домой. Вообще обстоятельства того вечера он помнит смутно, так как прошло много времени и в тот период не придавал им большого значения, в деталях изложенных событий может ошибаться. <дата изъята> он случайно увиделся с Ибрагимовым на одной из автозаправочной станции. Ибрагимов рассказал ему, что его с свидетелем 6 вызывает следователь на допрос. Он спросил почему, на что Ибрагимов рассказал следующее. Потерпевший дал Ибрагимову деньги для того, чтобы Ибрагимов помог «устранить» нового мужа жены потерпевшего. Ибрагимов взял эти деньги и потерял. Для того, чтобы выиграть время, Ибрагимов сказал потерпевшему, что якобы отдал деньги свидетелю 6, так как свидетель 6 является сотрудником полиции и возможно сможет помочь. В этот момент он впервые узнал, что свидетель 6 является сотрудником полиции. Также Ибрагимов сказал, что потерпевший написал заявление о том, что в тот вечер <дата изъята>, когда они все встречались с потерпевшим, они, т.е. Ибрагимов и свидетель 6 побили потерпевшего. Беседа была не долгой, и они с Ибрагимовым разошлись. На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля 4, который в ходе предварительного следствия показал, что потерпевший приходится ему родным братом. Ибрагимова и свидетеля 6 он не знает, с ними лично не знаком. <дата изъята> потерпевший женился на свидетеле 5 и <дата изъята> у них родился сын – <данные изъяты>. <дата изъята> потерпевший с свидетелем 5 стали жить раздельно. <дата изъята> потерпевший и свидетель 5 развелись. Что послужило причиной развода, он не знает, на эту тему потерпевший с ним не разговаривал. Вообще потерпевший про свою личную жизнь ничего не рассказывал. <дата изъята> он находился дома, домой приехал потерпевший . На лице у потерпевшего были видны следы побоев, кровь. На вопрос «что случилось?» потерпевший ничего не ответил, молча взял из своей комнаты какие-то бумаги и опять вышел на улицу. При этом потерпевший также попросил его выйти на улицу через 5-10 минут. Он оделся и также вышел вслед за потерпевшим. На улице потерпевший стоял один около подъезда. Было видно, что потерпевший находится в состоянии шока. Затем он рассказал, что его только что избили два сотрудника милиции, требовали дать им информацию о том, что якобы он (свидетель 4.) занимается распространением наркотиков, угрожали, что проведут обыска и привлекут его к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. Для него это было шоком, тем более что он с наркотическими средствами никогда не сталкивался, не употреблял и тем более не распространял. Также потерпевший рассказал, что о произошедшем уже знают сотрудники УСБ. В этот момент к ним подъехали четверо мужчин, которые как он понял, и являются сотрудниками УСБ, которые забрали потерпевшего в больницу. После этого потерпевшего положили в больницу №<номер изъят>, и он с родителями приезжали его навестить. О произошедшей ситуации потерпевший не рассказывал, ссылаясь на то, что это его личные проблемы. О том, что потерпевшему кто-то должен был деньги, он ничего не знает и вообще об этом не интересовался (т. 1, л.д. 214-216). Свидетель 5, на суде показала, что с потерпевшим она знакома с <дата изъята>. <дата изъята> она вышла замуж за потерпевшего и в <дата изъята> у них родился сын – <данные изъяты>. <дата изъята> они с потерпевшим развелись. До развода, <дата изъята> они с потерпевшим уже не жили вместе. Причиной такой ситуации она может объяснить лишь только тем, что они не сошлись характерами. <дата изъята> она познакомилась с свидетелем 7. Свидетель 7 работал начальником отдела продаж <данные изъяты>. С свидетелем 7 она поддерживала лишь деловые отношения по работе, так как в тот период работала в должности директора фирмы <данные изъяты> и их организация продавала <данные изъяты> свой товар. Она не знакомила потерпевшего с свидетелем 7 и вообще ничего ему про свидетеля 7 не рассказывала. <дата изъята> потерпевший, при очередной встречи с ней сказал, что он нанял детектива, который следил за ней и ему стало известно, что она якобы встречается с свидетелем 7, что не соответствует действительности. С свидетелем 7 она на тот период общалась на уровне приятельских отношений, не более. На претензии потерпевшего она ни как не отреагировала, дав понять, что это не его дело. Вообще потерпевший постоянно пытался помириться с ней, звонил, настаивал на встречах. Вина подсудимого подтверждается также протоколом очной ставки между Ибрагимовым и потерпевшим, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, а именно показал, что <дата изъята> он рассказал Ибрагимову А.Р. о своих проблемах с женой, которая стала изменять потерпевшему с свидетелем 7, на что Ибрагимов А.Р. предложил помощь, сказав, что у него товарищ - сотрудник милиции может серьезно поговорить с свидетелем 7, создать ему «мелкие» неприятности для того, чтобы тот отстал от жены потерпевшего. Затем Ибрагимов А.Р. познакомил потерпевшего с свидетелем 6, которому потерпевший рассказал о своих проблемах с женой. Примерно через неделю Ибрагимов А.Р. сказал потерпевшему, что свидетель 6 попросил за решения вопроса 280000 рублей. <дата изъята> потерпевший для передачи денег с Ибрагимовым А.Р. подъехал к дому свидетеля 6 на ул. <адрес изъят>. Здесь Ибрагимов А.Р. взял у потерпевшего деньги в сумме 280000 рублей и пошел к свидетелю 6, чтобы из передать. Потерпевший в это время ждал в машине и видел, как Ибрагимов А.Р. зашел в первый подъезд дома. По возвращению Ибрагимов А.Р. сказал, что свидетель 6 деньги взял и займется решением вопроса. Около двух месяцев Ибрагимов А,Р. говорил потерпевшему, что все хорошо и свидетель 6 занимается его вопросом, однако изменений не было. <дата изъята> потерпевший попросил Ибрагимова А.Р. написать расписку о том, что последний взял у потерпевшего. 280000 рублей взаймы на месяц, то есть до <дата изъята>. Ибрагимов А.Р. согласился и <дата изъята> Ибрагимов А.Р. написал потерпевшему расписки, при этом уверял, что он и свидетель 6 сделают все, как и обещали. Однако Ибрагимов написал первую расписку на 200000 рублей. Потерпевший возмутился, и попросил его написать на всю сумму. Ибрагимов А.Р. тогда написал расписку еще на 80000 рублей. Потерпевший попросил Ибрагимова А.Р. написать одну расписку на всю сумму, на что последний ответил, что «нет разницы». <дата изъята> потерпевший отказался от предложения Ибрагимова А.Р. и попросил у него вернуть деньги. <дата изъята> потерпевший написал заявления в прокуратуру и в УСБ о произошедшем. Таким образом, потерпевший изобличил Ибрагимова А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в совершении мошенничества в крупном размере. Ибрагимов А.Р. подтвердил данные им ранее показания (т. 2, л.д. 8-15). На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены все показания свидетеля 6, данные им в ходе предварительного следствия в том числе: в качестве подозреваемого по уголовному делу № <номер изъят>, который показал, что в <адрес изъят> он работает с <дата изъята>. С <дата изъята> <дата изъята> он работал в должности оперуполномоченного <адрес изъят>. <дата изъята> он назначен на должность оперуполномоченного <адрес изъят>. В его должностные обязанности помимо прочих входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, в частности в сфере незаконного оборота наркотиков. Ибрагимова он знает с <дата изъята> и поддерживает приятельские отношения. <дата изъята> Ибрагимов сообщил ему, что у его знакомого потерпевшего проблемы с «уличными парнями», которые со слов Ибрагимова А. вымогали у потерпевшего деньги и предложил встретиться с самим потерпевшим. Примерно в тот же день он и Ибрагимов встретились с потерпевшим. Встретились они возле бильярдного клуба <адрес изъят>. Потерпевший рассказал, что какие-то парни вымогали у него деньги. Он предложил потерпевшему обратиться с заявлением в милицию, на что потерпевший отказался, пояснив, что всех их не пересажаешь, а ему еще жить в этом районе. После этого он решил лично поговорить с этими ребятами и попросить их оставить в покое потерпевшего. Встреча произошла в тот же день, на которой свидетель 6 представился парням сотрудником милиции и сделал предупреждение о том, что их действия по вымогательству денег у потерпевшего противозаконны и в случае дальнейших подобных действий в отношении них будет написано заявление. Парни его поняли и больше к потерпевшему не подходили. За оказанное содействие потерпевший стал спрашивать, как он может отблагодарить его, на что свидетель 6 ответил, что если ему станет известно о каких-либо актах незаконного оборота наркотиков, он должен был по возможности сообщить. Потерпевший согласился, и они с ним обменялись телефонами. <дата изъята> в районе ул. <адрес изъят> он встретился с Ибрагимовым А., который на встречу приехал со своим другом потерпевшим на автомобиле <номер изъят>. Ибрагимов А. сообщил, что у потерпевшего есть информация о том, что некий свидетель 7 занимается сбытом наркотических средств. Потерпевший с ним не общался, а просто сидел в машине. Через некоторое время он навел справки на свидетеля 7 и оказалось, что каких-либо противоправных действий свидетрель 7 не совершал, о чем он сообщил Ибрагимову. <дата изъята> он не мог найти Ибрагимова и поэтому позвонил потерпевшему. Во время разговора потерпевший стал интересоваться у него о результатах решения какого-то вопроса, при этом внятно пояснить ничего не мог. Затем потерпевший сказал, что бы он и Ибрагимов определились с какими-то деньгами и результатом решения какого-то вопроса, при этом потерпевший разговаривал на повышенных тонах. Для него этот разговор стал неожиданностью, и он сразу перезвонил Ибрагимову, стал требовать объяснений. Ибрагимов сказал, что сам ничего не понимает и пообещал уладить этот вопрос. Однако у свидетеля 6 остались сомнения, и он через несколько дней стал пытаться опять связаться с потерпевшим, однако его сотовый телефон был не доступен. Он позвонил на домашний телефон потерпевшему и как он понял, трубку взяла его мама. Он представился и поинтересовался, где потерпевший. В ответ на это мама потерпевшего стала спрашивать, когда он вернет деньги. Свидетель 6 был в шоке от таких претензий и сразу перезвонил Ибрагимову, стал требовать от него объяснений. В тот же день свидетель 6 встретились с Ибрагимовым на ул. <адрес изъят>, где Ибрагимов рассказал, что <дата изъята> при застольной беседе потерпевший рассказал, что на свидетеля 7 он дал информацию потому, что у потерпевшего к нему имеются личные неприязненные отношения из-за того, что свидетель 7 увел у потерпевшего жену с ребенком. Также Ибрагимов сказал, что потерпевший сам подошел к нему и предложил деньги за то, что бы привлечь свидетеля 7 к уголовной ответственности. При данной встрече Ибрагимов сказал, что деньги он взял, но потом вернул, но ему не поверил. Для себя свидетель 6 сделал вывод, что Ибрагимов воспользовавшись моментом, взял у потерпевшего деньги в сумме около 200 тыс. рублей. Свидетель 6 понял, что потерпевший передал Ибрагимову деньги для того, чтобы последний убедил его привлечь свидетеля 7 к уголовной ответственности в отместку за то, что тот увел у потерпевшего жену и ребенка. Свидетель 6 сказал Ибрагимову, что не верит ему и потребовал от Ибрагимова, чтобы он вернул деньги и сказал написать расписку потерпевшему. Также свидетель 6 потребовал организовать общую встречу потерпевшего с ним и Ибрагимовым, на которой хотел выяснить, кто из них врет. Затем свидетель 6 решил узнать, кто такой потерпевший и стал наводить справки на него и его родственников, так как опасался еще каких-либо неприятностей. От одного из своих источников <дата изъята> поступила информация о том, что брат потерпевшего – свидетель 4 занимается сбытом наркотиков на территории <адрес изъят>. Данное сообщение было задокументировано под грифом «секретно». <дата изъята> ему на сотовый телефон позвонил потерпевший и в грубой форме стал высказывать претензии по поводу не исполнения обещанных действий, требовал номер телефона Ибрагимова. Это его возмутило, и он договорился с потерпевшим о встрече на остановке общественного транспорта около <адрес изъят>. потерпевший согласился. После этого он связался с потерпевшим по телефону и потребовал от него также приехать на встречу. <дата изъята> Ибрагимов с свидетелем 3, за рулем автомобиля <номер изъят> приехал за ним в какое-то кафе, в какое именно, уже не помнит. В кафе он отдыхал со своим коллегой, сотрудником полиции, его данные давать отказывается. Данный сотрудник также поехал с ним на встречу, так как он обещал, что его знакомые довезут его до дома. Перед тем как поехать на встречу с потерпевшим он с Ибрагимовым поговорил у кафе. В ходе беседы Ибрагимов признался ему, что он действительно брал деньги у потерпевшего и уже написал ему две расписки и обязуется данные деньги вернуть потерпевшему. Когда он стал выяснять обстоятельства, Ибрагимов пояснил, что в ходе распития спиртных напитков пьяный потерпевший признался Ибрагимову, что свидетель 7 никогда не занимался незаконным оборотом наркотиков, что он хочет заказать его незаконный арест и попросил убедить его привлечь свидетеля 7 к уголовной ответственности, за это предложил деньги и передал их Ибрагимову. Ибрагимов также указал, что через несколько дней потерпевший позвонил ему и сказал, что его близкие друзья попались на сбыте наркотиков и задержаны сотрудниками УФСКН и содержатся на ул. <адрес изъят>. После этого потерпевший попросил Ибрагимова отвезти часть переданных денег некоему лицу для решения данной проблемы. Ибрагимов сказал, что друзей потерпевшего отпустили, но при этом потерпевший предъявил Ибрагимову, что ни каких денег за решение данной проблемы он не передавал и попросил вернуть данные деньги. Насколько Ибрагимову известно, потерпевший также требовал эти деньги с тех парней, которых отпустили. Парней, которых задерживали в УФСКН он не знает. В связи с чем Ибрагимовым была написаны две расписки – одна за свидетеля 7, другая за друзей потерпевшего. На вопрос почему он вообще прикрылся его именем, Ибрагимов признался, что он просто в состоянии алкогольного опьянения потерял оставшуюся часть денег и поэтому прикрылся его именем, чтобы выиграть время для возврата денег. С потерпевшим они встретились на указанном месте <дата изъята>. Свидетель 6 поставил потерпевшего и Ибрагимова друг напротив друга, и сказал им самим разобраться куда делись деньги и кто кому должен. Спросил, почему мама потерпевшего спрашивает деньги с него и знает ли она на что потрачены были эти деньги. На заданные им вопросы потерпевший стал извиняться за маму и то, что она просто перепутала с другим парнем. После этого свидетель 6 стал спрашивать у потерпевшего знает ли он, чем занимается его брат свидетель 4 и указал, что ему известно, что свидетель 4 занимается сбытом наркотиков и сам потерпевший знает об этом, покрывает его. Потерпевший ответил, что нет, не знает. В этот момент, из чувства личной неприязни свидетель 6 ударил потерпевшего по лицу. Потерпевший после удара сразу попросил прекратить, сказал, что он все понял, что он был не прав. Затем, приобняв потерпевшего свидетель 6 стал говорить, что он своим противоправным поведением довел его до этого. После этого он стал кричать на потерпевшего, выражаться нецензурной бранью, дабы донести до потерпевшего свой гнев (т. 2, л.д. 17-22, 23-26). Оглашены показания свидетеля 6 от <дата изъята>, данные им в качестве обвиняемого по уголовному делу № <номер изъят>, который показал, что после прослушивания совместно с адвокатом представленных трех аудиозаписей, он может пояснить, что на них присутствует разговор между четырьмя мужчинами, а именно между ним, потерпевшим, Ибрагимовым и своим знакомым. Прослушав представленные аудиозаписи, свидетель 6 поясняет, что на них точно отражены все обстоятельства и записан диалог, произошедший между ним, потерпевшим, Ибрагимовым и своим знакомым, имевший место <дата изъята> на остановке общественного транспорта, расположенного <адрес изъят>. К примеру, конкретно его голос в первой аудиозаписи звучит <дата изъята> фразой: «Как так получилось, что мы с тобой на повышенных тонах разговариваем?». Далее в первой, второй и третьей аудиозаписи также записан его голос. После прослушивания аудиозаписи свидетель 6 дополняет данные им ранее показания относительно обстоятельств, произошедших <дата изъята>. Так, когда он с Ибрагимовым и своим знакомым встретились с потерпевшим. При встречи он решил перестраховаться и проверить, что имеется при себе у потерпевшего. С этой целью он попросил потерпевшего показать все, что у него есть при себе в карманах. Потерпевший стал возмущаться его действиями, и свидетель 6 ему сказал, что он находится на работе, и имеет право осмотреть его. После этого он посмотрел, что лежит у потерпевшего в карманах. Это он сделал для того, чтобы убедиться, что у потерпевшего при себе нет какого-либо оружия, так как последний разговаривал со мной по телефону на повышенных тонах, настаивал на встрече, то есть вел себя агрессивно. Затем свидетель 6 разъяснил потерпевшему то, что он не имеет никакого отношения к тем деньгам, которые он передал Ибрагимову А., заказав тем самым незаконно привлечь к уголовной ответственности человека. Он объяснил, что Ибрагимов А. просто прикрывался его именем, а он в свою очередь ни каких денег не получал и ни о каком «заказе» не знал. Обстоятельства, относительно денег и «заказа» ему стали известны от Ибрагимова А. Затем, так как он располагал оперативной информацией о том, что брат потерпевшего – свидетель 4 причастен к незаконному сбыту наркотиков, он решил получить по данному факту пояснения от потерпевшего. Так как, он знал, что потерпевший не расскажет о противоправной деятельности своего брата, свидетель 6 решил его напугать и сказал ему, что у него имеется постановление на проведение обыска в его квартире, что не являлось действительностью. Свидетель 6 стал говорить потерпевшему о том, что знает, чем занимается его брат – свидетель 4 и стал ему говорить о том, что проведу у него дома обыск. Однако потерпевший отрицал причастность его брата к незаконному обороту наркотиков. В этот момент, так как свидетель 6 уже был очень зол на потерпевшего, в связи с предыдущим разговором о его «заказе» невиновного человека и передаче для этой цели денег Ибрагимову А., который в последствии прикрылся его именем, и они оба дискредитировали в его лице правоохранительные органы, оскорбили его честь и достоинство и плюс ко всему этому потерпевший отрицает известный ему факт незаконной деятельности его брата и отказывается предоставлять информацию, свидетель 6 нанес потерпевшему удар кулаком по лицу. Затем он стал требовать от потерпевшего дать ему информацию о незаконной деятельности его брата – свидетеля 4. При этом он смутно помнит этот период, так как находился в состоянии сильного душевного волнения. Насколько он помнит, он нанес потерпевшему удар в область лица, неоднократно замахивался на него. Также нанес ему не менее одного удара правой рукой по пояснице слева. При этом, он высказывал в отношении потерпевшего угрозы о том, что проведет у него в квартире обыск, проведет его личный обыск и найдет наркотики. Однако, эти угрозы ни на чем не основывались и он высказывал их только лишь для того, что бы напугать потерпевшего и для того, что бы он предоставил информацию о незаконной деятельности своего брата. Однако, так как потерпевший не предоставил какой-либо информации о незаконной деятельности брата – свидетеля 4, он потребовал от него, согласно ранней договоренности (<дата изъята>), что бы потерпевший и его брат предоставили любую значимую информацию о незаконном сбыте наркотиков. В этот момент к ним подъехал экипаж ГИБДД, и для того, чтобы у них не возникло лишних вопросов, он подошел к одному из сотрудников ГИБДД и предъявил ему свое служебное удостоверение, пояснив, что проводятся оперативные мероприятия. После этого сотрудники ГИБДД уехали. Виновным себя в инкриминируемом преступлении - превышении должностных полномочий с применением насилия в отношении потерпевшего свидетель 6 признал полностью. Наносил ли его знакомый удары потерпевшему, сказать точно не может, возможно наносил. Свои поступки в отношении потерпевшего он объясняет тем, что в тот момент он находился в состоянии сильного душевного волнения и гнева, и всей этой ситуации могло бы и не быть, если бы не противоправное поведение Ибрагимова А. и потерпевшего, которые своими действиями опорочили его имя, честь и достоинство (т. 2, л.д. 44-47). Оглашены показания свидетеля 6 от <дата изъята>, данные им в качестве обвиняемого по уголовному делу № <номер изъят>, который показал, что виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия в отношении потерпевшего он признает полностью. Свидетель 6 дал показания, аналогичные показаниям данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу. Так, свидетель подтвердил, что <дата изъята> он объяснил потерпевшему то, что он не имеет никакого отношения к деньгам, которые потерпевший передал Ибрагимову А.Р., а Ибрагимов А.Р. просто прикрывался его именем (т. 2, л.д. 53-56). <дата изъята> в отношении свидетеля 6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2, л.д. 108-113) Оглашены показания свидетеля 6, который дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, согласно которым <дата изъята> он не мог найти Ибрагимова А.Р. и поэтому позвонил потерпевшему. Во время разговора потерпевший стал интересоваться у него о результатах решения какого-то вопроса. Затем потерпевший сказал, чтобы он и Ибрагимов А.Р. определились с какими-то деньгами и результатом решения какого-то вопроса, при этом потерпевший разговаривал с ним на повышенных тонах. Для свидетеля 6 этот разговор стал неожиданностью, и он сразу перезвонил Ибрагимову, стал требовать объяснений. Ибрагимов сказал, что сам ничего не понимает и пообещал уладить этот вопрос. Затем, свидетель 6 встретился с Ибрагимовым А.Р., который рассказал ему, что <дата изъята> Ибрагимов А.Р. предоставил ему информацию (о свидетеле 7), переданную потерпевшим, а впоследствии при застольной беседе потерпевший рассказал Ибрагимову А.Р., что на свидетеля 7 он дал информацию потому, что к последнему у потерпевшего имеются личные неприязненные отношения из-за того, что свидетель 7 увел у потерпевшего жену с ребенком. Также Ибрагимов А.Р. сказал, что потерпевший. сам подошел к Ибрагимову А.Р. и предложил деньги за то, что бы привлечь свидетеля 7 к уголовной ответственности. Ибрагимов А.Р. сказал свидетелю 6, что деньги он взял, но потом вернул, однако свидетель 6 не поверил. Для себя он сделал вывод, что Ибрагимов А.Р. воспользовавшись моментом, взял у потерпевшего деньги в сумме около 200000 рублей. Он понял, что потерпевший передал Ибрагимову А.Р. деньги для того, чтобы последний убедил его привлечь свидетеля 7 к уголовной ответственности в отместку за то, что тот увел у потерпевшего жену и ребенка. Свидетель 6 потребовал от Ибрагимова А.Р., чтобы тот вернул деньги, на что Ибрагимов А.Р. ответил, что у него нет этих денег. Свидетель 6 потребовал от Ибрагимова А.Р. написать расписку потерпевшему, после чего потребовал организовать общую встречу с потерпевшим <дата изъята> свидетель 6 договорился с потерпевшим о встрече на остановке общественного транспорта около <адрес изъят>. После этого он связался с Ибрагимовым А.Р. и потребовал от него также приехать на встречу. <дата изъята> Ибрагимов А.Р. со знакомым по имени свидетелем 3 приехал за ним в кафе, где он поговорил Ибрагимовым А.Р. У кафе Ибрагимов А.Р. признался нему, что действительно брал деньги у потерпевшего и уже написал ему две расписки и обязуется данные деньги вернуть потерпевшему. Ибрагимов А.Р. пояснил, что в ходе распития спиртных напитков пьяный потерпевший признался Ибрагимову А.Р., что свидетель 7 никогда не занимался незаконным оборотом наркотиков, что он хочет заказать его незаконный арест и попросил убедить его привлечь свидетеля 7 к уголовной ответственности, за это предложил деньги и передал их Ибрагимову А.Р., который в свою очередь эти деньги взял и пообещал потерпевшему решить его вопрос. Ибрагимов А.Р. также указал, что через несколько дней потерпевший позвонил Ибрагимову А.Р. и сказал, что близкие друзья потерпевшего попали в какие-то неприятности. После этого потерпевший попросил Ибрагимова А.Р. отвезти часть переданных денег некоему лицу для решения данной проблемы. Ибрагимов А.Р. сказал, что вопрос разрешился, но при этом потерпевший предъявил Ибрагимову А.Р., что ни каких денег за решение данной проблемы не передавал и попросил вернуть данные деньги, и якобы по этому Ибрагимовым А.Р. были написаны две расписки – одна за свидетеля 7, другая за друзей потерпевшего. На вопрос почему Ибрагимов А.Р. вообще прикрылся именем свидетеля 6, Ибрагимов А.Р. признался, что он просто в состоянии алкогольного опьянения потерял оставшуюся часть денег и поэтому прикрылся его именем, чтобы ввести потерпевшего в заблуждение, тем самым выиграть время для возврата денег. При встречи <дата изъята> свидетель 6 поставил Ибрагимова А.Р. и потерпевшего друг напротив друга, и сказал им самим разобраться и спросил куда делись деньги и кто кому должен. Свидетель 6 сказал потерпевшему, что каких-либо денег ему Ибрагимов А.Р. не передавал, что он ни о каком заказе вообще не знал. Также он передал слова Ибрагимова А.Р., что тот взял деньги у потерпевшего и просто их потерял и прикрылся его именем. Также он объяснил потерпевшему, что свои претензии по поводу денег он должен высказывать Ибрагимову А.Р. (т. 2, л.д. 79-84). Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого Ибрагимова А.Р. по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что он не хотел присвоить деньги потерпевшего, считая, что они даны в целях улучшения положения, так как вина последнего полностью подтверждается исследованными судом доказательствами и показаниями подсудимого в ходе судебного заседания и предварительного следствия, где он подтвердил, что он получил денежные средства, и он знал, что у него не было возможности помочь потерпевшему. Суд относится критически к показаниям потерпевшего о том, что он ранее не знал свидетеля 6, так как это опровергается показаниями подсудимого и свидетеля 6, которые подтвердили, что свидетель 6 в <дата изъята> помог решить проблемы потерпевшего, не верить данным показаниям у суда оснований не имеется. Потерпевший знал, что свидетель 6 может воздействовать на свидетеля 7, и он этого хотел. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, причинившего ущерб потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого признавшего вину частично, в соответствии с п.п. «г,з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие вину обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, который путем создания сложности в жизни свидетеля 7, хотел разрешить семейную проблему, что и явилось поводом для совершения преступления Ибрагимовым. В то же время суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно в работе, наличие на иждивении родителей инвалидов, систематическое возмещение материального ущерба о чем свидетельствуют расписки. Действиями подсудимого Ибрагимова А.Р. причинен материальный ущерб на сумму 280000 рублей, который возмещен в размере 77000 рублей, не возмещенный ущерб в размере 203000 рублей, должен быть возмещен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. Подсудимым должны быть полностью возмещены и затраты на оказание ему юридической помощи защитником. Потерпевшим предъявлено исковое заявление о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей, в обосновании которого указано, что в результате совершенных противоправных действий подсудимого Ибрагимова и применения насилия знакомого Ибрагимова свидетеля 6 он испытывает переживания. В связи с тем, что приговор в отношении свидетеля 6, вынесенного Советским районным судом г.Казани <дата изъята> в настоящее время не вступил в законную силу, суд считает возможным оставить рассмотрение заявления о взыскании морального вреда без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, несмотря на то, что потерпевший просит наказать подсудимого лишь к лишению свободы, считая, что в дальнейшем подсудимый или его друг свидетель 6 могут ему угрожать, но данный довод в ходе судебного заседании не подтвержден, учитывая, противоправность поведения потерпевшего, который явился поводом для совершения преступления, частичное возмещение ущерба, желание подсудимого в кратчайший срок возместить причиненный ущерб, наличия на иждивении подсудимого малолетнего грудного ребенка, а также родителей инвалидов, постоянное место работы, положительную характеристику, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, и без штрафа и ограничения свободы, учитывая те же обстоятельства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ибрагимова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 4 года, возложив на него обязательства регулярно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении Ибрагимова А.Р. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Ибрагимова А.Р. в интересах потерпевшего 203000 рублей в возмещение причиненного ущерба и 5000 рублей в счет уплаты услуг защитника. Возмещение морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) два компакт-диска с детализациями телефонных соединений, 2)один компакт-диск «Verbatim DVD+R» с тремя аудиозаписями, две расписки от имени Ибрагимова А.Р., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу хранить там же. <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть в <адрес изъят>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.И.Шайхутдинова