ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Казани Маликова И.И., потерпевшего ФИО 1, подсудимого Уткина Д.И., защитника – адвоката Анкудиновой М.Н., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении Уткина Д.И., родившегося <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного <адрес изъят>, проживающего <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Уткин Д.И. <дата изъята>, находясь на территории ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно под предлогом оказания помощи в приобретении автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО 2, будучи заранее уверенным в том, что деньги не будут переданы ФИО 2, похитил у ФИО 1 деньги на общую сумму 100000 рублей, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению при следующих обстоятельствах.

Так, Уткин Д.И. <дата изъята>, более точное время не установлено, находясь на территории вышеуказанного ГСК <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заручившись генеральной доверенностью на право продажи автомашины <данные изъяты> от имени ее владельца ФИО 2, предложил ФИО 1 приобрести указанную автомашину за 135000 рублей, продемонстрировав при этом ФИО 1 данную автомашину, заранее зная, что полученные им деньги не будут переданы владельцу этой автомашины ФИО 2. Тем самым Уткин Д.И. сознательно ввел в заблуждение ФИО 1 и под предлогом оказания помощи в приобретении вышеуказанной автомашины <данные изъяты>, т.е. путем обмана и злоупотребления доверием, получил в вышеуказанном месте от потерпевшего ФИО 1, принадлежащие последнему 65000 рублей, которые похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Затем Уткин Д.И. в продолжение своего указанного выше умысла <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, находясь на территории вышеуказанного ГСК «<данные изъяты>», описанным выше способом завладел принадлежащими потерпевшему ФИО 1 деньгами в сумме 20000 рублей, 15000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 15000 рублей, 10000 рублей соответственно, которые похитил, распорядившись по своему усмотрению.

В начале <дата изъята>, точное время не установлено, Уткин Д.И. с целью скрыть свои преступные намерения, передал 35000 рублей за осуществленный ремонт вышеуказанной автомашины.

В результате указанных действий Уткина Д.И. потерпевшему ФИО 1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Таким образом, своими действиями Уткин Д.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Уткин Д.И, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ранее заявленный гражданский иск поддержал в размере <...> рублей, высказал мнение о применении к подсудимому мягкого наказания.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причинившего материальный ущерб, в настоящее время возмещенный частично; мнение потерпевшего о наказании. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения данной категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: копии документов от <дата изъята> подлежат хранению в материалах уголовного дела. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уткина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Уткину Д.И. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, возложив на него обязательства: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Ранее избранную в отношении Уткина Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: копии документов от <дата изъята> (справка о снятии вышеуказанной автомашины <данные изъяты> с учета в ГИБДД, доверенность) хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Уткина Д.И. в пользу ФИО 1 <...> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сунгатуллин А.Ф.