г. Казань ПРИГОВОР № 1-247/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н.Я., подсудимого Куликова А.В., защитника – адвоката Шелега В.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении Куликова А.В., родившегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного <адрес изъят>, судимого <дата изъята> по ст. 157 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.В. <дата изъята>, действуя умышленно и по мотивам личной заинтересованности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, находясь в кабинете <номер изъят> отдела полиции <номер изъят>, расположенного <адрес изъят>, заведомо ложно донес лицу, уполномоченному принимать заявления о преступлениях, - следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой вышеуказанным отделом полиции, ФИО 1, о совершении в отношении него (Куликова А.В.) преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, а именно о том, что <дата изъята> парень по имени ФИО 2, проживающий в <адрес изъят>, напал на него с ножом на остановке <адрес изъят> и похитил у него деньги в сумме ... рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», хотя в действительности сотовый телефон был утерян самим Куликовым А.В., а денежных средств в сумме ... рублей у него при себе не было.

Таким образом, Куликов А.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 2 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимый Куликов А.В., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает. Также подсудимый пояснил, что размер его ежемесячной заработной платы составляет ... рублей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против порядка управления; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, добровольность сообщения им о ложности ранее сделанного сообщения о преступлении, наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающие из которых суд признает исключительными, связанными с поведением виновного после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 64 УК РФ, а именно в размере ... рублей, то есть в размере заработной платы осужденного за период 5 месяцев, с рассрочкой выплаты частями по ... рублей ежемесячно на срок до 10 месяцев.

Приговор от <дата изъята> по ст. 157 ч. 1 УК РФ в отношении Куликова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, и назначить ему на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период 5 месяцев, то есть в размере ... рублей, с рассрочкой выплаты штрафа частями по ... рублей ежемесячно в течение 10 месяцев.

Приговор от <дата изъята> по ст. 157 ч. 1 УК РФ в отношении Куликова А.В. исполнять самостоятельно.

Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Куликова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ф. Сунгатуллин