г. Казань ПРИГОВОР № 1- 83/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Посадова И.В., потерпевшего ФИО , подсудимого Фатыхова Д.Р., защитника – адвоката Ибрагимовой Д.Ш., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении Фатыхова Д.Р., родившегося <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного <адрес изъят>, судимого: 1) <дата изъята> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (2 эпизода) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц; 2) <дата изъята> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца (присоединено наказание по приговору от <дата изъята>); 3) <дата изъята> по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года (присоединено наказание по приговору от <дата изъята>), <дата изъята> освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатыхов Д.Р. <дата изъята> примерно в 11 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомашине <данные изъяты>, припаркованной во дворе <адрес изъят>, и через приоткрытое заднее правое стекло проник в салон указанной автомашины, где завладел ДВД-плеером «Муstегу» в комплекте с пультом управления стоимостью 3500 руб., портативным телевизором «Soundmax SM-LCD 710» в комплекте с пультом управления стоимостью 4500 рублей и радар-детектором «Crunch 211В» стоимостью 1000 руб., принадлежащих потерпевшему ФИО , однако распорядиться этим имуществом по своему усмотрению и причинить тем самым указанному потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей Фатыхов Д.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вместе с похищенным был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Фатыхов Д.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Фатыхов Д.Р., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, выразил мнение о возможности назначения подсудимому мягкого наказания, пояснил, что похищенное ему возвращено в поврежденном состоянии, но документов о размере причиненного ущерба у него в настоящее время не имеется.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности рассматриваемого и ранее совершенных преступлений, относящихся к категориям соответственно средней тяжести и тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, мнение потерпевшего о наказании. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно. Признание подсудимым своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Наличие рецидива преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения данной категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ. Вместе с тем, исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: ДВД-плеер «Муstегу» в комплекте с пультом управления стоимостью 3500 руб., портативный телевизор «Soundmax SM-LCD 710» в комплекте с пультом управления, радар-детектор «Crunch 211 В» - возвращены потерпевшему ФИО ; копии гарантийных талонов на ДВД-плеер «Муstегу» и на радар-детектор «Crunch 211В» подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фатыхова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фатыхову Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Фатыхова Д.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии гарантийных талонов на ДВД-плеер «Муstегу» и на радар-детектор «Crunch 211В» хранить в материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сунгатуллин А.Ф.