ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-50/2012 город Казань 24 февраля 2012 года Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района города Казани Соловьевой О.А., подсудимого –Шагидуллина И.С., родившегося <дата изъята> в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, не судимого, защитника – адвоката Алексеева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И., при потерпевшей потерпевшая и ее представителя-адвоката Суражской Л.И., гражданского ответчика –представителя МУП «ПАТП № 4 г. Казани» гражданский ответчик, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шагидуллина И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шагидуллин И.С. <дата изъята> около 19 часов 10 минут, являясь водителем МУП города Казани «ПАТП <номер изъят>», управляя технически исправным автобусом «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят> регион, двигался по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят>. В пути следования подъехал к остановке общественного транспорта «<адрес изъят>», расположенной у <адрес изъят> и приступил к осуществлению высадки-посадки пассажиров. В нарушение требований пунктов 8.1, 22.7 Правил Дорожного движения, проявив преступную небрежность, в процессе посадки-высадки пассажиров начал движение с открытыми дверями автобуса, не убедившись в безопасности осуществляемого им маневра. В результате вышеперечисленных нарушений ПДД РФ Шагидуллин И.С. допустил выпадение пассажира потерпевшая на асфальт проезжей части дороги из салона автобуса с последующим наездом правым задним колесом автобуса на правую ногу потерпевшей потерпевшая, чем нарушил требования пункта 1.5 ПДД, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда гражданам. В возникшей дорожно-транспортной ситуации Шагидуллин И.С. должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий и при достаточной внимательности, предусмотрительности, а также добросовестном выполнении требований действующих Правил имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия. В результате происшествия, согласно заключению эксперта №5575/5462, потерпевшая получила травму правой нижней конечности с размозжением мягких тканей сосудов и нервного ствола, переломо-вывихами костей голеностопного сустава и стопы, с последующей ампутацией правой нижней конечности до уровня средней трети голени, т.е. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Допрошенный в судебном заседании Шагидуллин И.С. вину в совершении преступления признал частично и показал, что работает водителем рейсового автобуса. Работа напряженная. <дата изъята> вечером у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по проспекту <адрес изъят> он начал движение с незакрытой дверью и совершил наезд на женщину, которая выпала из салона автобуса. Вину признает частично, так как считает, что совершил наезд из-за чрезмерной усталости, переработки, не в полной мере на тот день мог управлять автобусом. После наезда он сразу вызвал ГИБДД и медиков (скорую помощь), пытался перебинтовать ногу. Он приходил через два дня в больницу к потерпевшей, однако родственники от помощи отказались. Сожалеет о случившемся. Потерпевшая потерпевшая показала, что <дата изъята> при выходе из автобуса на остановки «<данные изъяты>» опустила ногу с подножки на землю в этот момент водитель начал движение с открытыми дверями, она упала и потеряла сознание. Затем ее доставили в больницу, где ей ампутировали часть правой ноги. Свидетель свидетель 1 показала, что работает заведующей здравпункта ПАТП-<номер изъят> <дата изъята> водитель Шагидуллин И.С. отдыхал. <дата изъята> вышел на работу. При предвыездном осмотре жалоб медсестре не предъявлял. Был допущен к управлению автобусом. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением и признаваемыми судом допустимыми доказательствами: Справкой по дорожно-транспортному происшествию с указанием: даты, времени, места ДТП- <дата изъята> около 19 часов 10 минут водитель Шагидуллин И.С. управляя автобусом «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят> регион, двигался по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> начал движение и допустил падение пассажира потерпевшая л.д. 4-5; Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой ДТП с указанием: расположения транспортного средства - автобуса «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят> регион после ДТП, места столкновения – остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес изъят>, направление движения транспортного средства л.д. 6-9; Протоколом изъятия документа- водительского удостоверения у Шагидуллина И.С. л.д. 10; Сообщением «03» с указанием обращения потерпевшая <дата изъята> в 19 часов 10 минут в травмпункт л.д. 13; Заключением эксперта № 5575/5462 с выводами: у потерпевшая имело место травма правой нижней конечности с размозжением мягких тканей сосудов и нервного ствола, переломо-вывихом костей голеностопного сустава и стопы, с последующей ампутацией правой нижней конечности до уровня средней трети голени, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, срок не исключается -<дата изъята> л.д. 27-28, 78-79; Справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята> с указанием, что технических повреждений у транспортного средства - автобуса «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят> регион не имеется л.д. 31; Постановлением и протоколом выемки у свидетеля свидетель 1 копий из журнала предрейсового медосмотра водителей МУП ПАТП-<номер изъят> л.д. 51-53; Протоколом осмотра документов: восьми копий из журнала предрейсового медосмотра водителя МУП ПАТП-<номер изъят> - Шагидуллина И.С. с указаний жалоб на состояние здоровья с его стороны не имеется л.д. 54-56, 59-66; Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Шагидуллин И.С. с участием защитника, показал обстоятельства совершенного преступления л.д. 67-73. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, действия Шагидуллина И.С. квалифицирует по статье 264 части 1 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Доводы подсудимого и его защитника о том, что преступление было совершено в связи с большой усталостью подсудимого и его необходимо оправдать суд считает не основанными на законе, согласно действующему пункту 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается в болезненном или утомленном состоянии управлять транспортным средством, то есть, подсудимый, почувствовав себя утомленным, был обязан прекратить управление автобусом до выхода из такого состояния. С учетом указанного положения ПДД РФ суд оставляет без удовлетворения ходатайство защитника Алексеева О.А. о назначении подсудимому психолого-психиатрической экспертизы с целью установления у подсудимого утомленного состояния, так как назначение данной экспертизы не влияет на квалификацию и доказанность содеянного Шагидуллиным И.С. преступления. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым неосторожного преступления, направленного против безопасности движения, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту работы и жительства положительно, ходатайство трудового коллектива о назначении подсудимому мягкого наказания и не назначении дополнительного наказания. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит фактическое признание вины Шагидуллиным И.С., раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд также учитывает обстоятельства Шагидуллиным И.С., мнение потерпевшей о назначении строгого наказания подсудимому. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Шагидуллину И.С. без изоляции от общества в виде ограничения свободы, с дополнительным видом наказания. Вещественных доказательств не имеется. В связи с наличием спора о сумме исковых требований, о надлежащем ответчике (<данные изъяты>») суд исковые требования потерпевшей потерпевшая о взыскании морального и материального ущерба в качестве возмещения вреда и морального вреда оставляет без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Шагидуллина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Возложить на Шагидуллина И.С. следующие обязанности: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, запретить выезды за пределы МО «Казань» без разрешения специализированного государственного органа. Исковые требования потерпевшая оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Водительское удостоверение на имя Шагидуллина И.С. <номер изъят> направить в ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан. Меру принуждения - обязательство о явке, Шагидуллину И.С. отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья: Цветков О.Г.