Дело № 1-363\12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращение уголовного дела город Казань 15 мая 2012 года Советский районный суд города Казани в составе: судьи Цветкова О.Г. и секретаря судебного заседания Дрожжовой Л.Н., с участием: помощника прокурора Советского района города Казани Муратова К., подсудимого – Голубева В.В. <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживающего по <адрес изъят>, проживающего по <адрес изъят>, <данные изъяты>, ранее не судимого, защитника – адвоката Даутовой Л.И., при секретаре судебного заседания Дрожжовой Л.Н., а также при потерпевшем потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубева В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голубев В.В. <дата изъята> коло 22 часов, находясь в дом-суши «Японка», расположенного по адресу <адрес изъят>, умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием под предлогом совершения телефонного звонка, но, не имея намерения возвращать телефон, попросил у потерпевший сотовый телефон «Нокиа С5-ОО» стоимостью 5000 рублей. потерпевший, будучи уверенным в честных намерениях Голубева В.В. передал последнему указанный телефон, после чего Голубев В.В. с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Вину в содеянном Голубев В.В. полностью признал. Вина подсудимого подтверждается собранными материалами уголовного дела. Суд считает верной квалификацию данную органом предварительного следствия действию Голубева В.В. по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания поступило ходатайство от потерпевшего потерпевший, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Голубева В.В. за примирением сторон в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Голубеву В.В. не имеет. Представитель государственного обвинения Муратов К. возражал по существу заявленного ходатайства. Адвокат Даутова Л.И. и подсудимый Голубев В.В. поддержали ходатайство потерпевшего. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей стороны, считает возможным его удовлетворить, т.к. Голубев В.В. ранее не судим, вину признаёт, раскаивается, ущерб возмещен в полном объёме, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, проживет в многодетной семье, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. Правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа С5-00», гарантийный талон и кассовый чек на вышеуказанный телефон возвращены по принадлежности потерпевшему, копии гарантийного талона и кассового чека, залогового билета на вышеуказанный сотовый телефон, детализация переговоров подлежат хранению в материалах уголовного дела, шапка возвращена Голубеву В.В.. Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Голубева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с положениями статьи 76 УК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения Голубеву В.В. отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа С5-00», гарантийный талон и кассовый чек на вышеуказанный телефон вернуть по принадлежности потерпевшему, копии гарантийного талона и кассового чека, залогового билета на вышеуказанный сотовый телефон, детализация переговоров хранить в материалах уголовного дела, шапку вернуть Голубеву В.В.. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Цветков О.Г.