ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-362/2012

город Казань 17 мая 2012 года

Советский районный суд города Казани в составе судьи Цветкова О.Г., секретаря судебного заседания Дрожжовой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Давыдовой Л.М.,

подсудимого – Ахмедзянова А.Н., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, имеющего <данные изъяты>», ранее судимого:

24 января 2008 года Советским районным судом города Казани по статье 161 часть 1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением от 16 февраля 2009 года водворён в места лишения свободы на 2 года,

26 марта 2009 года Советским районным судом города Казани по статьям 161 часть 2 пункты «а,г», 70 УК РФ к 2 годам 5 –ти месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождён по отбытию срока наказания из учреждения УЭ 148\1 УФСИН России по РТ 30 июня 20011 года,

защитника – адвоката Шелега В.А.,

при секретаре судебного заседания Дрожжовой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахмедзянова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> Ахмедзянов А.Н., проявляя прямой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершённом тяжком преступлении, действуя по мотиву личной заинтересованности, а именно, желая возвращения себе ранее заложенного в ломбард сотового телефона «Нокиа Л-800», около 23 часов 30 минут в кабинете № 3-6 ОП № 13 «Азино-2», расположенного по улице Фучика дом 117-а, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написал и подал уполномоченному должностному лицу – старшему следователю СО при ОП № 13 «Азино-2» Галиуллиной И.Х. заявление о якобы совершённом в его отношении тяжком преступлении – открытом хищении своего имущества – сотового телефона «Нокиа Л-800» стоимостью 20990 рублей, неустановленными гражданами, с применением в его отношении неопасного для жизни и здоровья насилия, якобы имевшем место <дата изъята> около 15 часов под мостовым переходом у <адрес изъят>. В действительности, Ахмедзянов А.Н. заложил вышеуказанный телефон, через, и, на документы своего друга – гражданина свидетель 1, а вырученные денежные средства потратил на своё усмотрение.

Допрошенный в судебном заседании Ахмедзянов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

Ахмедзянов А.Н. при выполнении требований положений статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного ходатайства после консультации с адвокатом. Данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, представители государственного обвинения, защиты возражений суду не представили, поддержав ходатайство подсудимого.

Порядок проведения судебного заседания и обжалования решения суда подсудимому разъяснены.

Вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела, признаваемыми судом допустимыми доказательствами.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет суду, соглашаясь с мнением государственного обвинения, квалифицировать суду действия Ахмедзянова А.Н. по части второй статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против правосудия, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого: судимости не погашены, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины Ахмедзяновым А.Н., наличие заболевания, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступления.

Суд также учитывает обстоятельства содеянного Ахмедзяновым А.Н..

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Ахмедзянову А.Н. с применением положений статьи 73 УК РФ.

Суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Вещественные доказательства: документы хранить в деле, сотовый телефон вернуть по принадлежности директору ломбарда ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмедзянова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) –го года лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Ахмедзянова А.Н. регулярно отмечаться в УИИ ГУФСИН России по месту проживания, запретить изменение места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ему же отменить.

Вещественные доказательства: документы хранить в деле, сотовый телефон вернуть по принадлежности ... (директор ломбарда).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Цветков О.Г.