№ 1-123\12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на режимных объектах РТ Хабибуллина Д.А., подсудимой Мингараевой Н.Б., защитников Хисяметдинова Ш.Р., Туктарова Р.А., представивших удостоверение и ордер, при секретаре Мустафиной Е.В., а также представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МИНГАРАЕВОЙ Н.Б., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

До 3 февраля 2009 года, председатель профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Федерация независимых профсоюзов России (ППО ФНПЦ) «Радиоэлектроника», расположенного в <адрес изъят>, Мингараева Н.Б., из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств первичной профсоюзной организации, используя свое служебное положение, внесла в Положение «О системе оплаты труда выборных и штатных работников ППО ФНПЦ «Радиоэлектроника», утвержденного на заседании профкома протоколом от 27 декабря 2006 года и согласованного с Председателем Рескома профсоюзов работников РЭП ФИО3, ложные сведения в виде подпункта «Компенсационные выплаты на улучшение жилищных условий выборным и штатным сотрудникам, оформленные протоколом заседания профкома», изготовила фиктивный протокол заседания профкома ФГУП «Радиоэлектроника» № 27 от 29 декабря 2008 года об установлении ей – Мингараевой Н.Б. ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 6000 рублей на целевое погашение ипотечного кредита и, введя в заблуждение секретаря профкома ФИО4 относительно законности протокола заседания профкома, Мингараева Н.Б. удостоверила указанный протокол ее подписью. Затем, 3 февраля 2009 года, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Мингараева Н.Б., введя в заблуждение председателя Рескома профсоюзов работников РЭП ФИО3 относительно законности протокола заседания профкома ФГУП «Радиоэлектроника» № 27 от 29 декабря 2008 года, получила у него разрешение на выделение ей – Мингараевой Н.Б. ежемесячной компенсации на оплату жилья по ипотечному кредиту в размере 6000 рублей. В результате, в период с 1 февраля 2009 года по 1 ноября 2010 года, Мингараева Н.Б. получила в кассе бухгалтерии и похитила 120000 рублей, принадлежащие ППО ФНЦП «Радиоэлектроника».

Подсудимая Мингараева Н.Б. виновной себя не признала и показала, что ложные сведения в Положение «О системе оплаты труда выборных и штатных работников ППО ФНПЦ «Радиоэлектроника» не вносила. Фиктивный протокол заседания профкома ФГУП «Радиоэлектроника» № 27 от 29 декабря 2008 года об установлении ей – Мингараевой Н.Б. ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 6000 рублей на целевое погашение ипотечного кредита, не изготавливала. Протокол изготовила ФИО5 6000 рублей ежемесячно получала на законных основаниях.

Виновность подсудимой подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что с 2006 года по 2011 год Мингараева Н.Б. являлась председателем профкома ППО ФНПЦ «Радиоэлектроника». К марту-апрелю 2011 года были выявлены нарушения в деятельности Мингараевой Н.Б., в частности она получала 6000 рублей в качестве ежемесячной компенсации на оплату жилья по ипотечному кредиту. Данная компенсация Мингараевой Н.Б. была утверждена протоколом заседания профкома от 29 декабря 2008 года. Впоследствии, было выяснено, что такого заседания не проводилось, вопрос о ежемесячной компенсации Мингараевой Н.Б. на оплату жилья по ипотечному кредиту никогда членами профкома не решался. Затем было установлено, что Мингараева Н.Б. внесла в Положение «О системе оплаты труда выборных и штатных работников ППО ФНПЦ «Радиоэлектроника», ложные сведения в виде пункта «д» о компенсационных выплатах на улучшение жилищных условий выборным и штатным сотрудникам.

Свидетель ФИО6 показала, что 29 декабря 2008 года на заседании профкома не участвовала. На других заседаниях вопрос о ежемесячной компенсации Мингараевой Н.Б. на оплату жилья по ипотечному кредиту никогда членами профкома не решался.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 дали показания аналогичные показаниям ФИО6

Свидетель ФИО4 дала показания аналогичные показаниям ФИО6, дополнила, что примерно в августе 2009 года она как секретарь подписала протокол о якобы проведенном заседании профкома 29 декабря 2008 года по просьбе Мингараевой Н.Б., которая уверяла ее, что все согласованно с ФИО3

Свидетель ФИО5 дала показания аналогичные показаниям ФИО6, дополнила, что ноутбуком пользовалась Мингараева Н.Б., у нее же находилась печать.

Свидетель ФИО3 показал, что является председателем Республиканского комитета. Во время проверки деятельности Мингараевой Н.Б. были выявлены нарушения, в частности, она получала 6000 рублей в качестве ежемесячной компенсации на оплату жилья по ипотечному кредиту. Данная компенсация Мингараевой Н.Б. была утверждена протоколом заседания профкома от 29 декабря 2008 года. Впоследствии, было выяснено, что такого заседания не проводилось, вопрос о ежемесячной компенсации Мингараевой Н.Б. на оплату жилья по ипотечному кредиту никогда членами профкома не решался. Затем было установлено, что Мингараева Н.Б. внесла в Положение «О системе оплаты труда выборных и штатных работников ППО ФНПЦ «Радиоэлектроника», ложные сведения в виде пункта «д» о компенсационных выплатах на улучшение жилищных условий выборным и штатным сотрудникам. Однако, такие компенсации положением ЦК профсоюзов не предусмотрены.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, дополнили, что проверку деятельности Мингараевой Н.Б. проводили именно они.

Уголовное дело возбуждено по заявлению представителя потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 4-7). По трудовому договору от 1 февраля 2006 года Мингарева Н.Б. была принята на работу председателем профкома (ППО ФНПЦ) «Радиоэлектроника» (т.1 л.д. 140-141). В Управлении МВД РФ по г. Казани были изъяты ноутбук и документы, принадлежащие профкому, печать (т.1 л.д. 131-132, 218-222, т.2 л.д. 125-126). Были изъяты фиктивный протокол заседания профкома и Положение «О системе оплаты труда выборных и штатных работников ППО ФНПЦ «Радиоэлектроника» со следами подделки (т.1 л.д. 8, 23-26). Заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что на представленном ноутбуке были обнаружены файлы, содержащие ключевые слова, похожие по содержанию и оформлению на Положение «О системе оплаты труда выборных и штатных работников ППО ФНПЦ «Радиоэлектроника» (т.2 л.д. 132-138). Согласно изъятым расчетным листам, платежным ведомостям, расходным кассовым ордерам, листам начисления, Мингараева Н.Б. похитила в период с 1 февраля 2009 года по 1 ноября 2010 года 120000 рублей, принадлежащие ППО ФНЦП «Радиоэлектроника» (т.2 л.д. 1-.85).

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, то есть лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, кроме того, государственные или муниципальные служащих, не являющиеся должностными лицами, а также иные лиц, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, то есть лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Исходя из положений Устава Российского профессионального союза работников радиоэлектронной промышленности и «Общего положения профсоюзной организации Российского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности» (т.1 л.д. 228-249), Мингараева Н.Б., как председатель профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Федерация независимых профсоюзов России (ППО ФНПЦ) «Радиоэлектроника», в период совершения преступления обладала всеми признаками лица, постоянно выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в профсоюзной организации. Более того, она использовала свое служебное положение для хищения денег. Так, Мингараева Н.Б. смогла похитить деньги путем изготовления фиктивных документов - фиктивного протокола заседания профкома ФГУП «Радиоэлектроника» № 27 от 29 декабря 2008 года об установлении ей – Мингараевой Н.Б. ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 6000 рублей на целевое погашение ипотечного кредита, и путем внесения фиктивных сведений в документы – в данном случае, фиктивные сведения в Положение «О системе оплаты труда выборных и штатных работников ППО ФНПЦ «Радиоэлектроника». Если для внесения фиктивных сведений в Положение Мингараевой Н.Б. не требовалось ее служебное положение, то для изготовления фиктивного протокола заседания профкома Мингараева Н.Б. не могла не использовать свое служебное положение, поскольку только она, как председатель профкома имела в своем пользовании печать профкома, а также, на основании п. 6.16 «Общего положения профсоюзной организации Российского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности» (т.1 л.д. 244), только она имела право удостоверять своей подписью правильность протокола заседания профкома.

Показания Мингараевой Н.Б. о том, что она не изготовляла фиктивный протокол заседания профкома, не вносила фиктивные сведения в Положение опровергаются: показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 о том, что 29 декабря 2008 года на заседании профкома они не участвовали, на других заседаниях вопрос о ежемесячной компенсации Мингараевой Н.Б. на оплату жилья по ипотечному кредиту никогда членами профкома не решался; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, согласно которым Мингараева Н.Б. изготавливала протоколы заседания профкома, она же их подписывала и ставила печати; показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО11 и ФИО12 о том, что в результате проверки деятельности Мингараевой Н.Б. они обнаружили факт хищения ею денег в сумме 120000 рублей путем изготовления фиктивных документов; актами выемок у Мингараевой Н.Б. ноутбука, печати профкома (т.1 л.д. 131-132, 218-222); актами изъятия фиктивного протокола заседания профкома и Положения «О системе оплаты труда выборных и штатных работников ППО ФНПЦ «Радиоэлектроника» со следами подделки; заключением судебно-криминалистической экспертизы.

Заявление Мингараевой Н.Б. о том, фиктивный протокол заседания был изготовлен ФИО5, не выдерживает критики, поскольку в нем решается вопрос об установлении ежемесячной надбавки Минагараевой Н.Б., а не ФИО5, а также опровергается как показаниями самой ФИО5, так и заявлением Минагараевой Н.Б., в котором она просит выделить ей ежемесячную компенсацию (т.1 л.д. 14).

Таким образом, суд считает вину доказанной, деяние подсудимой Мингараевой Н.Б. квалифицируется по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего материальный ущерб, относящегося к категории тяжких; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание личность подсудимой характеризующейся отрицательно по месту бывшей работы, несудимой.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее возраст, а также ее материальное положение, отсутствие работы и основного источника дохода, суд считает не возможным назначение других, альтернативных лишению свободы, наказаний.

Применение дополнительных видов наказания, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, относящееся к категории тяжких, суд оснований для изменения категории преступления не усматривает.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Представителем потерпевшего был заявлен иск (т. 3 л.д. 52) по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, который суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИНГАРАЕВУ Н.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук – вернуть по принадлежности, копии документов – хранить при деле. Исполнение поручить СУ УМВД РФ по ОП №12 «Гвардейский» г. Казани.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу ПФР ФНПЦ «Радиоэлектроника», находящейся в <адрес изъят>, с МИНГАРАЕВОЙ Н.Б. – 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Р. К. Галимов