г. Казань № 1- 320/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Муратова К.Д., потерпевшей ФИО, подсудимого Шитовкина С.Е., защитника – адвоката Газетдиновой Д.Г., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении Шитовкина С.Е., родившегося <дата изъята>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного <адрес изъят>, проживающего <адрес изъят>, судимого: 1) <дата изъята> по ст. 158 ч. 1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; 2) <дата изъята> по ст. 162 ч. 2 п. «б», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от <дата изъята>) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, на основании постановления <дата изъята> считать осужденным по ст. 162 ч. 1 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шитовкин С.Е. <дата изъята>, находясь в квартире <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с компьютерного стола в зале тайно похитил принадлежащие ФИО фотоаппарат «Niкоn Сoolрiх L20» стоимостью 5000 рублей с картой памяти стоимостью 900 рублей в кожаном футляре стоимостью 600 рублей, с тумбочки в коридоре тайно похитил серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шитовкин С.Е., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, высказала мнение о возможности назначения подсудимому мягкого наказания, от ранее заявленного гражданского иска отказалась ввиду возмещения ей подсудимым ущерба.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причинившего материальный ущерб, который в настоящее время возмещен; мнение потерпевшей о наказании. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение им причиненного преступлением ущерба, состояние его здоровья суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения данной категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Коробка от фотоаппарата возвращена ФИО.

С учетом положений ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника. Ограничений для взыскания, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ, в данном случае судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шитовкина С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шитовкину С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Шитовкина С.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Шитовкина С.Е. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 895 рублей 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сунгатуллин А.Ф.