ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-403/12г.

23 мая 2012 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Балеева А.Н.

подсудимого Боровского Д.А.,

защитника Даутовой Л.И.

потерпевшей,

при секретаре Растатуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боровского Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Боровской Д.А. <дата изъята>, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил украшения из золота, принадлежащие потерпевшей на общую сумму 21719 рублей 86 копеек. Так во исполнении своего преступного корыстного умысла, <дата изъята>, Боровской Д.А. находясь по месту своего проживания у своей сожительницы потерпевшей по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шифоньера в зале кольцо из белого золота стоимостью 15433 рубля 92 копейки, принадлежащее потерпевшей. После чего похищенное кольцо из золота заложил в ломбард, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Боровской <дата изъята>, находясь по месту своего проживания у своей сожительницы потерпевшей по адресу: <адрес изъят>, во исполнение своего корыстного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шифоньера в зале украшения из золота, принадлежащее потерпевшей, а именно одну серьгу стоимостью 4482 рубля 94 копеек. После чего похищенное им украшение из золота Боровской Д.А. заложил в ломбард, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Боровской Д.А. <дата изъята>, находясь по адресу: <адрес изъят>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шифоньера в зале похитил пирсинг из золота стоимостью 1803 рубля, принадлежащий потерпевшей. После чего похищенное им украшения из золота Боровской Д.А. заложил в ломбард, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. В результате преступных действий Боровского Д.А. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21719 рублей 86 копеек.

Кроме того, Боровской Д.А. <дата изъята>, находясь в квартире <адрес изъят>, используя доверительное к себе отношение, получил для временного личного ношения у потерпевшей принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 2000 рублей. Однако, Боровской Д.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, вверенную ему золотую цепочку, присвоил ее, которую <дата изъята>, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, против воли собственника потерпевшей заложил в ломбард <адрес изъят>. Таким образом, Боровской Д.А. своими преступными действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Своими действиями подсудимый Боровской Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Подсудимый Боровской Д.А. согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности, степень общественной опасности оконченных преступлений, причинивших материальный ущерб потерпевшей, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание– наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Действиями подсудимого Боровского Д.А. потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме 23719 рублей 86 копеек, который до судебного заседания возмещен полностью.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, мнения потерпевшей о мягком наказании, в связи с тем, что у них в апреле 2012 года родился совместный ребенок, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боровского Д.А. виновным в совершении преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.1 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 2 месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него обязательства регулярно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Боровского Д.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ксерокопии залоговых билетов, товарных чеков, бирок на золотые украшения, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Гражданский иск не заявлен, в связи с возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: А.И.Шайхутдинова