ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-366/12г. 28 мая 2012 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Бадыкова Н.Я. подсудимого Хуснутдинова Т.А., защитника Сергеевой В.Н. потерпевшей., при секретаре Растатуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хуснутдинова Т.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: 1). 06 августа 1999 года Советским районным судом г.Казани по ч.1 ст.213, ч.3 ст.213, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «б,д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Менделеевского народного суда РТ от 26 февраля 2004 года п.п. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицирована на 1 ст.161 УК РФ ч.1 ст.213, ч.3 ст.213, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицирована на ч.2 ст.116, ч.1 ст.213, ч.3 ст.158 УК РФ; 2) 30 марта 2001 года Советским районным судом г.Казани по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Советского районного суда г.Казани от 06 августа 1999 года к 8 годам лишения свободы, постановлением Менделеевского народного суда РТ от 26 февраля 2004 года п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицирован на ч.3 ст.158 УК РФ, освобожден по отбытии срока наказания 19 апреля 2007 года; 3) 01 марта 2012 года мировым судьей судебно участка №7 Советского района г.Казани по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хуснутдинов Т.А. <дата изъята>, проявляя прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес изъят>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности тумбочки сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевшей. После чего Хуснутдинов Т.А., осознавая, что тайно похищает чужое имущество и, желая этого, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Своими действиями Хуснутдинов Т.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Хуснутдинов Т.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд считает, что квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину нашёл полное подтверждение в исследованных судом материалах. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего материальный ущерб потерпевшей, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Также суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства – чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В действиях подсудимого суд усматривает наличие рецидива преступлений. Принимая во внимание, что подсудимый совершил данное преступление после вынесения приговора мировым судом судебного участка №7 Советского района г.Казани от 1 марта 2012 года, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Хуснутдинова Т.А. в связи с примирением, удовлетворению не подлежит, так как последний, привлекается к уголовной ответственности не впервые. Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшей о мягком наказании, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хуснутдинова Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 200 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Казани, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов. Меру пресечения в отношении Хуснутдинова Т.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен, в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: А.И.Шайхутдинова