Подлинник Дело № 1-26/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 17 апреля 2012 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Балеева А.Н.,

подсудимой Бутениной Н.А.

защитников: Яркаевой А.М., представившей ордер № 019290, Долгова В.Г., действующего по доверенности 16 АА 0845041 от 06.12.2011 года,

при секретаре Шараевой Э.Т.,

представителя потерпевшего потерпевшая

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бутениной Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в период времени с 20 часов 10 минут по 21 часов 52 минут, в <адрес изъят> между Бутениной Н.А. и потерпевший произошел конфликт в связи с отсутствием у потерпевший постоянного дохода и злоупотребления спирт­ным. В ходе конфликта у Бутениной Н.А. на почве личных неприязненных отноше­ний возник умысел на причинение смерти потерпевший С этой целью Бутенина Н.А. взяла раскладной нож, лежащий на стиральной машине рядом с входом в квар­тиру, и с целью убийства нанесла один удар клинком ножа по передней поверхности грудной клетки справа потерпевший, то есть в область расположения жизненно-важного органа человека. В результате преступных действий Бутениной Н.А. Буте­нину И.В. было причинено телесное повреждение в виде ранения передней поверхно­сти грудной клетки справа, проникающее правую плевральную полость с поврежде­нием кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 2 межреберье, легкого. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевший по признаку опасности для жизни и привело к его смерти на месте происшествия в тече­ние нескольких минут, но не более одного часа.

Бутенина Н.А., нанося удар колюще-режущим предметом, способным при­чинить повреждения, опасные для жизни и здоровья, в область расположения жизнен­но-важных органов человека, действовала умышленно из сложившихся неприязнен­ных отношений, осознавала возможность наступления общественно опасных послед­ствий в виде смерти потерпевший и желала этого.

Подсудимая Бутенина Н.А. вину признала частично и в суде и на предварительном следствии/т.1, л.д.151-154/ показала, что <дата изъята> в 20 часов 30 минут при­легла в комнате на диван. потерпевший в состоянии алкогольного опьянения начал оскорблять ее ма­терными словами. После чего пошел в сторону кухни. Она пошла за ним, он снова стал ее оскорблять, ударил ее по лицу, взял, как ей показа­лась, молоток и ударил по голове, она на­ходилась лицом к нему. Бутенина Н.А. взяла со стиральной машины складной нож и нанесла удар ножом в грудь потерпевший, но убивать его не хотела.

Виновность подсудимой в содеянном подтверждается кроме частичного признания вины подсудимой следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего потерпевшая на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству защитника представитель из-за существенных противоречий между показаниями потерпевшая в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что между ее родителями очень часто возникали ссоры, из за того, что Бу­тенин И.В. злоупотреблял спиртными напитками. <дата изъята> вечером потерпевшая с мужем пошли на кухню пить чай, к ним присоединилась свидетель Из комнаты, где живут ее родители Бутенина Н.А. и потерпевший, доносились крики и слова грубой нецензурной брани. Далее ее родители с криками переместились в коридор. свидетель пошла к ним, что бы успокоить. Через несколько секунд потерпевшая услышала крики свидетель: «кровь, кровь». потерпевшая выбежала из кухни в коридор, где увидела Бутенину Н.А., в руке у нее был раскладной нож, в пол метре от нее стоял отец потерпевший, из груди текла кровь, стоял лицом к матери, было ли у него что-нибудь в руках или лежало рядом, потерпевшая не помнит, так как была в шоке. свидетель вырвала раскладной нож у матери Бутениной Н.А. и унесла его в комнату/т.1, л.д. 117-119/;

Показаниями свидетеля свидетль 1, который показал, что <дата изъята> около 21 час. с женой потерпевшая и ее сестрой свидетель находились на кухне. В комнате, где живут Бутенины, слышались крики, ругань. Далее Бутенины перешли в коридор, где также ругались друг с другом. свидетельвышла к ним, чтобы успо­коить их. Послышался крик свидетель «кровь!». Выйдя в коридор, Казачи­хин С.П. увидел Бутенину Н. и потерпевший, который был весь в крови, что-либо в руках у них не видел. В коридоре лежал молоток. Бутенина Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения;

Показаниями свидетеля свидетель, которая показала, что <дата изъята> вместе с сестрой потерпевшая и ее мужем свидетль 1 находилась не кухне. Из комнаты родителей раздавались крики и ругань. Затем Бутенина Н. и потерпевший перешли в коридор. свидетель вышла к ним, попыталась их успокоить, вернулась на кухню. Когда снова вышла в коридор, увидела Бутенину Н. с ножом. Рядом стоял потерпевший, из груди которого шла кровь, у него в руках и около него ничего не было. На крик свидетель «Кровь!» выбежали ее сестра и ее муж. свидетель выхватила нож у Бутениной Н. и унесла в комнату;

Показаниями свидетеля свидетель 2, сотрудника правоохранительных органов, который показал, что <дата изъята> поступило сообщение: обнаружен труп потерпевший в доме на <адрес изъят>. В тот же день свидетель 2, разъяснив ст. 51 Конституции РФ, взял объяснение от Бутениной Н.А., где она призналась в том, что при совместном распитии алкогольных напитков с потерпевший возник скандал между ними, в ходе которого Бутенина Н. нанесла удар ножом в грудь потерпевший, так как была пьяна;

Показаниями свидетеля свидетель 5, сотрудника правоохранительных органов, на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 5 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что <дата изъята> примерно в 22 часа поступило сообщение, что по адресу <адрес изъят>15- ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, был обнаружен труп потерпевший с колото-резаным ранением в области груди. Также в квартире находи­лась Бутенина Н.А., которая говорила, что нанесла удар ножом мужу Бутени­ну И.В., так как он достал ее. Каких либо предметов рядом с Бутениной Н.А. и потерпевший он не видел. Сама Бутенина Н.А., как ему пока­залось, была в состоянии алкогольного опьянения. (т.1, л.д. 109-111);

Показаниями свидетеля свидетель 3, которая показала, что соседи Бутенина Н.А. и потерпевший совместно употребляли спиртные напитки, часто ругались, шумели. потерпевший на людях был спокойный, неагрессивный. Телесных повреждений на теле Бутениной Н.А. свидетель 3 не замечала. <дата изъята>, когда свидетель 3 была на улице, позвонила мама и сказала, что Бутенина Н.А. ударила ножом потерпевший;

Показаниями свидетеля свидетель 4, которая показала, что соседи Бутенина Н.А. и потерпевший вместе часто употребляли спиртные напитки, постоянно ругались, шумели. потерпевший часто был выпивший, но свидетель 4 не замечала, чтобы он был агрессивным. Повреждений на теле Бутениной Н.А. свидетель 4 не замечала. <дата изъята> приблизительно в 21 час. из квартиры Бутениных доносились крики, затем раздался очень громкий крик. Вскоре приехали скорая помощь и милиция;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес изъят>: изъят складной нож, халат, ночная рубашка с ПБЦ, кроме того в ходе осмотра места происшествия молоток найден не был, а также не найден ящик с инструментами/т.1, л.д.7-16/;

Протоколом явки с повинной от <дата изъята>: Бутенина Н.А. сообщила, что 06.05. 2011 года в результате совместного распития спиртных напитков со своим мужем произошел конфликт, и она ударила его ножом в грудь /т.1, л.д. 31/;

Протоколом явки с повинной от <дата изъята>: Бутенина Н.А. сообщила, что 06.05. 2011 года муж устроил скандал, Бутенина Н.А. нащупала нож и нанесла ему удар, когда он замахнулся /т.1, л.д.32-33/;

Заключением эксперта: 1. Смерть потерпевший наступила от колото-резанного ранения грудной клетки справа, прони­кающее в правую плевральную полость с повреждением легкого, сопровождавшееся излитием крови в правую плевральную полость, осложнившееся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком.

2. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие те­лесные повреждения: ранение передней поверхности грудной клетки справа, прони­кающее в плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 2 межреберье, легкого.

Стоит в прямой причинной связи со смертью, причинило тяжкий вред здоро­вью, так как явилось опасным для жизни. Образовалось от действия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок, длиной погру­женной части клинка не менее 7 см, и шириной погруженной части клинка около 3,6 см, на протяжении погружения в тело. Носит прижизненный ха­рактер, причинено от нескольких минут, но не более одного часа до момента наступ­ления смерти.

Направление раненного канала указывает на то, что клинок действовал снизу вверх, слева направо, спереди назад, при этом обушковой частью был обращен влево./т.1, л.д. 42-45/;

Заключением эксперта: повреждения на лоскуте кожи образовались от воздействия колюще-режущего плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), толщиной около 22 см., не исключена возможность представленным клинком ножа, либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями, степенью заточки лезвия, острия, выраженностью рёбер обуха/т.1. л.д.58-62/;

Заключением эксперта: Кровь потерпевший принадлежит к АВ группе. На ноже, изъятом с места происшествия; ночной сорочке и халате подозреваемой Бутениной Н.А., обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождения от потерпевший/т.1. л.д.69-71/;

Заключением эксперта: у Бутениной Н.А. диагноз: Ушиб мягких тканей теменной области» объективными клиническими признаками не подтвержден, высказаться о природе и однозначно о травматическом характере отмеченной припухлости мягких тканей в данной области не представляется возможным ввиду отсутствия знаков телесных повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит /т.1, л.д.87/.

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными - у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Бутениной Н.А. в содеянном является установленной.

В расписке Бутениной Н.А. о получении копии обвинительного заключения указана дата получения - 19.06.2011 года /т.1, л.д. 180/. Однако в ходе судебного заседания Бутенина показала, что получила копию обвинительного заключения- 19.07.2011 года, что объективно подтверждается датой утверждения обвинительного заключения прокурором <адрес изъят>, а именно: 18.07.2011 года/т.1, л.д. 162/. На основании изложенного, суд считает, что дата- 19.06.2011 года, указанная в расписке Бутениной Н.А. о получении копии обвинительного заключения- является технической ошибкой, а дату получения Бутениной Н.А. копии обвинительного заключения следует считать- 19.07.2011 года. При этом суд учитывает, что обвинительное заключение составлено 07.07.2011 года /т.1, л.д. 175/, то есть Бутенина Н.А. никоим образом не могла получить копию обвинительного заключения ранее 07.07.2011 года.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего потерпевшая, свидетель свидетель 5 подтвердили, что показания, данные ими на предварительном следствии, соответствуют действительности, и пояснили, что изменения в показаниях, которые они дали в суде, вызваны тем, что прошло много времени, и они не помнят деталей происшедшего.

Утверждения Бутениной Н.А. о том, что нанесла удар ножом потерпевший, обороняясь от его ударов молотком по ее голове, при этом убивать не хотела, а также утверждение свидетеля свидетль 1, что в коридоре лежал молоток, где находился потерпевший после удара ножом, суд находит надуманными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля свидетель о том, что в коридоре после совершения преступления стояла Бутенина Н.А. с ножом, рядом- потерпевший, в руках которого и около него ничего не было; показаниями представителя потерпевшего потерпевшая на предварительном следствии /т.1, л.д. 117-119/ о том, что она не помнит, чтобы что-то было в руках потерпевший или около него; показаниями свидетеля свидетель 5 на предварительном следствии/т.1. л.д.109-111/, что каких - либо предметов рядом с Бутениной Н.А. и потерпевший он не видел, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия в ходе осмотра места происшествия молоток найден не был, а также не найден ящик с инструментами /т.1, л.д. 7-16/; заключением эксперта: у Бутениной Н.А. диагноз: «Ушиб мягких тканей теменной области» -объективными клиническими признаками не подтвержден /т.1, л.д. 87/. Кроме того при обращении <дата изъята> в медицинское учреждение Бутенина Н.А. заявила врачу, что <дата изъята> в 21 час. около своего дома ударил неизвестный ее по голове/т.1, л.д. 87, оборот/.

Суд оценил доводы защиты и Бутениной Н.А., что действия Бутениной Н.А. следует квалифицировать по ст. 108 ч.1 УК РФ или по ст. 37 УК РФ, мотивируя тем, что у Бутениной Н.А. не было умысла на убийство, что Бутенина Н.А. только отмахивалась ножом от удара молотком потерпевший и при этом случайно задела ножом потерпевший, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлены вина Бутениной Н.А., цели, мотив убийства, суд находит их не состоятельными, поскольку прямая направленность действий Бутениной Н.А. на умышленное причинение смерти потерпевший, а также цели и мотив совершения преступления, объективно подтверждаются показаниями свидетеля свидетель 2, что <дата изъята> Бутенина Н.А. призналась в том, что Бутенина Н.А. нанесла удар ножом в грудь потерпевший, так как была пьяна; показаниями свидетеля свидетель 5, что <дата изъята> Бутенина Н.А. говорила, что нанесла удар ножом мужу Бутени­ну И.В., так как он достал ее/т.1, л.д. 109-111/; отсутствием молотка в квартире; локализацией нанесенного удара ножом в грудную клетку потерпевший, то есть в жизненно важный орган, характером телесного повреждения, способом лишения потерпевший жизни, заключением эксперта /т.1, л.д. 42-45/, где указано, что длина погруженной части клинка не менее 7 см, проникающая в правую плевральную полость с повреждением легкого. То есть длина раневого канала в 7 см при длине клинка ножа 8,4 см /т.1, л.д. 59 оборот/, его направленность, указывает, что удар ножом в грудь был нанесен с большой силой, что также подтверждает прямой умысел Бутениной Н.А. на убийство потерпевший

В отношении Бутениной Н.А. по ходатайству защитника представитель проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза/т.2, л.д.43-46/, в заключение которой указано, что у Бутениной Н.А. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения признаков какого-либо психического расстройства также не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

У Бутениной Н.А. на фоне длительной психотравмирующей ситуации, связанной с созависимыми отношениями с мужем и домашним насилием, в исследуемой ситуации на фоне растормаживающего действия алкоголя возникло эмоциональное напряжение, которое однако не достигало степени выраженности аффекта и не оказывало существенного влияния на ее поведение. Эмоциональная реакция Бутениной Н.А. была обусловлена субъективным переживанием страха за свою жизнь, потребностью в защите себя, и не соответствовала аффекту по выраженности эмоционального напряжения и динамике течения. Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд признает подсудимую вменяемой в момент совершения преступления и в настоящее время, в связи с отсутствием психического расстройства.

Анализ судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей в ходе судебного разбирательства и исследованными в суде материалами дела показал, что Бутенина Н.А. при совершении преступления не находилась в состоянии аффекта.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Бутениной Н.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, вину признавшей частично, ранее не судимой, пенсионерки, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бутениной Н.А., суд признает частичное признание вины, явки с повинной, инвалидность 2-ой группы, тяжелые хронические заболевания и немолодой возраст подсудимой, противоправность поведения потерпевшего потерпевший, действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевший

Обстоятельств, отягчающих наказание Бутениной Н.А., судом не установлено.

У подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, личность подсудимой, не считает возможным применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ(в редакции Федерального закона от <дата изъята> № 420-ФЗ) в отношении подсудимой.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление Бутениной Н.А. возможно лишь в местах лишения свободы, однако, признавая обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, суд считает возможным назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бутенину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бутениной Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Бутениной Н.А. исчислять с <дата изъята>.

Вещественные доказательства: складной нож- уничтожить, халат, ночная рубашка возвратить по принадлежности Бутениной Н.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин