г. Казань № 1-414/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Николаева М.Н., потерпевшего ФИО, подсудимого Гильмуллина Д.С., защитника – адвоката Сергеевой В.Н., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении Гильмуллина Д.С., <данные изъяты>, не работающего, проживающего и зарегистрированного <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> Гильмуллин Д.С., действуя умышленно, без цели хищения, с целью покататься на принадлежащей ФИО автомашине <данные изъяты> стоимостью 310000 рублей, из корзины с бельем, расположенной в спальной комнате <адрес изъят>, вытащил ключи от указанной автомашины и направился <адрес изъят> гаражу <данные изъяты>, где эта автомашина была припаркована. Там Гильмуллин Д.С., действуя в продолжение ранее возникшего умысла, добытыми им ключами открыл указанную автомашину, сел за руль, завел двигатель и без разрешения собственника автомашины ФИО поехал кататься по улицам г. Казани, однако в этот же день в 20 часов был задержан сотрудниками ДПС за рулем вышеуказанной автомашины на перекрестке <адрес изъят> в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Гильмуллин Д.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Гильмуллин Д.С., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно. Признание подсудимым своей вины, в том числе и выраженное в чистосердечном признании на л.д. 26, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения данной категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Мера пресечения в отношении Гильмуллина Д.С. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> возвращены потерпевшему ФИО.

С учетом положений ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника. Ограничений для взыскания, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК, в данном случае судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гильмуллина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гильмуллину Д.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, возложив на него обязательства: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Взыскать с Гильмуллина Д.С. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1491 рубль 88 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сунгатуллин А.Ф.