г. Казань № 1–440/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М., потерпевшей ФИО, подсудимого Шамсутдинова Ф.Г., защитника – адвоката Ибрагимовой Д.Ш., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении Шамсутдинова Ф.Г., <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов Ф.Г. <дата изъята>, находясь <адрес изъят>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал своей супруге ФИО, в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО несколько ударов кулаками в область живота и левого бока, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде травмы живота <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Шамсутдинов Ф.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Шамсутдинов Ф.Г., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, высказала мнение о необходимости применения к виновному мягкого наказания.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; мнение потерпевшей о наказании. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно. Признание подсудимым своей вины, выразившееся в том числе и в чистосердечном признании на л.д. 8, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения данной категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого еще возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск в порядке ч. 1-3 ст. 44 УПК РФ не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

С учетом положений ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника. Ограничений для взыскания, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК, в данном случае судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамсутдинова Ф.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шамсутдинову Ф.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Ранее избранную в отношении Шамсутдинова Ф.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Шамсутдинова Ф.Г. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 1491 рубль 88 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сунгатуллин А.Ф.