ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-459/12г.

3 июля 2012 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шайхутдинова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Казани Маликова И.И.

подсудимого Минчева О.А.,

защитника-Воробьева М.С.

представителей потерпевшего,

при секретаре Растатуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Минчева О.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

1). 19 января 2010 года Советским районным судом г.Казани по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 18 марта 2011 года;

2). 26 декабря 2011 года Приволжским районным судом г.Казани по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3). 19 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Казани по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен приговор Приволжского районного суда г.Казани от 26 декабря 2011 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минчев О.А. <дата изъята>, находился в торговом зале магазина <адрес изъят>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Минчев О.А. находясь в торговом зале указанного магазина в отделе алкогольной продукции, при помощи кусачек отделил с бутылок вермута «Мартини Бьянко» антикражные устройства, после спрятал их под курткой и направился к выходу. В момент выхода из магазина он был остановлен сотрудником охраны магазина. В продолжение своих преступных действий Минчев О.А., осознавая противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, несмотря на требования охранника остановится, в период времени с 11 до 11 часов 30 минут <дата изъята>, открыто похитил три бутылки вермута «Мартини Бьянко» стоимостью одной штуки 669 рублей, на общую сумму 2007 рублей, принадлежащий потерпевшему. После чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся.

Своими действиями Минчев О.А. совершил преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Минчев О.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего материальный ущерб, относящегося к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

Также суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание подсудимого.

В то же время суд усматривает в действиях Минчева О.А. рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый Минчев О.А. совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Казани от 19 апреля 2012 года, суд применяет наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Действиями подсудимого Минчева О.А. потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 2007 рублей, который должен быть возмещен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минчева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединив наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Казани от 19 апреля 2012 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания с 19 апреля 2012 года.

Избрать в отношении Минчева О.А. меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ИЗ 16/1 УФСИН РФ по РТ.

Вещественное доказательство – справку ущерба, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Гражданский иск удовлетворить взыскав с Минчева О.А. в возмещение ущерба в интересах потерпевшего 2007 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.И.Шайхутдинова