Подлинник Дело <номер изъят>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 июля 2012 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Юсупова А.Т.,

подсудимого – Дюрбина Д.Ш.,

законного представителя Дюрбина П.В.

защитника – Касимовой А.С., представившей ордер № <номер изъят>

при секретаре Шараевой Э.Т.,

представителя потерпевшего потерпевший

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дюрбина Д.Ш., <данные изъяты>, ранее судимого:

1/13.10.2011 года Советским районным судом г. Казани по ст. 161 ч.1, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

2/ 29.11.2011 года Советским районным судом г. Казани по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

3/ 06.12.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Казани по ст. 158 ч.1, 88 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 160 часам обязательных работ, согласно справке из ОИН И ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюрбин Д.П. <дата изъята> примерно в 20час. 45 мин., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Мега» по ул. П<адрес изъят>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил кроссовки «Nike» стоимостью 3190 руб., принадлежащие ООО «Спортмастер». После чего Дюрбин Д.П. направился к выходу из магазина, не подходя к кассе и не оплачивая за това<адрес изъят> при выходе из магазина сработала сигнализация антикражных ворот, и сотрудник службы безопасности попросил его остановиться, но Д.П. Дюрбин несмотря на то, что действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидными для окружающих, желая довести до конца свой преступный умысел, побежал к выходу из торгового центра «Мега», расположенного по ул. П<адрес изъят>. 141 <адрес изъят>. После чего Дюрбин Д.П., открыто похитив кроссовки «Nike» стоимостью 3190 руб., с места совершения преступления попытался скрыться. В результате противоправных действий Дюрбина Д.П., ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на сумму 3190 руб. Однако реализовать до конца свой преступный умысел Дюрбину Д.П. не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, так как он с указанным имуществом был задержан.

Подсудимый Дюрбин Д.П. вину признал и показал, что <дата изъята> вечером, находясь в магазине «Спортмастер» ТЦ «Мега», спрятал одну кроссовку за пазуху, а другую в сумку. Когда выходил из магазина, его окликнул охранник. Поняв, что его действия стали явными для окружающих, Дюрбин Д. выбежал из торгового центра. На подземной парковке выбросил одну кроссовку. Однако на остановке его догнал сотрудник полиции в штатском. Далее у него из сумки изъяли кроссовку.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего потерпевший, который показал, что <дата изъята> вечером от охранника узнал, что задержан парень, похитивший из магазина «Спортмастер» кроссовки «NIKE»;

Показаниями свидетеля свидетель 3, охранника магазина «Спортмастер», который показал, что <дата изъята> вером заметил парня, при выходе которого из магазина сработала сигнализация антикражных ворот. свидетель 3 попросил парня остановиться, на что тут же убежал. Через некоторое время в магазин подошли сотрудники полиции и привели с собой вышеуказанного парня. От сотрудников полиции свидетель 3 стало известно, что на подземной парковке изъяли кроссовку правой ноги, из сумки молодого человека изъяли одну кроссовку левой ноги;

Показаниями свидетеля свидетль 2, сотрудника полиции, на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетль 2 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что <дата изъята> в 20.45 часов поступило сообщение о том, что в магазине «Спортмастер» было совершено открытое хищение чужого имущества. Когда подъехали к торговому центру «Мега», к ним подошел о/у ОСО УМВД России по <адрес изъят> свидетель 1 вместе с незнакомым молодым человеком и пояснил, что он догнал данного молодого человека на остановке общественно транспорта «Сахарова». свидетель 1 пояснил, что когда он бегал за ним, молодой человек на парковке ТЦ «Мега» выкинул одну кроссовку. Задержанный молодой человек представился Дюрбиным Денисом Павловичем. Далее на парковке в присутствии понятых изъяли кроссовку правой ноги. После чего в присутствии понятых у Дюрбина Д.П. из сумки, изъяли одну кроссовку левой ноги. Дюрбин Д.П. ответил, что кроссовки украл из магазина «Спортмастер» для личного пользования. /л.д. 46-47 /;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия; изъята одна кроссовка «Nike» белого цвета на подземной парковке ТЦ «Мега» /лд.7-9/;

Протоколом изъятия одной кроссовки белого цвета/с левой ноги/ из сумки Дюрбина Д.П. /л.д. 10/;

Справкой ООО «Спортмастер» о стоимости товара: обувь спортивная /кроссовки/ 3190 руб. /л.д. 14/.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Дюрбина Д.П. в содеянном является установленной.

Законный представитель Дюрбин П.В. охарактеризовал своего сына Дюрбина Д.П. с положительной стороны.

Действия подсудимого следует квалифицировать как покушение на грабеж, поскольку в ходе совершения кражи действия подсудимого были обнаружены другими лицами, однако подсудимый, сознавая это, продолжал совершать незаконное удержание похищенного, пытаясь убежать, что объективно подтверждается показаниями подсудимого Дюрбина Д.П., свидетеля свидетель 3

С учетом изложенного и в связи с изменением государственным обвинителем квалификации действий подсудимого со ст.161 ч.1 УК РФ на ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан на месте преступления, -суд квалифицирует действия Дюрбина Д.П. по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от Дюрбина Д.П. обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, условия жизни и воспитания уровень психического развития, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дюрбина Д.П., суд признает раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст и состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Дюрбина Д.П., судом не установлено.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, личность подсудимого, не считает возможным применение положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении подсудимого.

Умышленное преступление подсудимым совершено в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от <дата изъята>, за преступления, направленные против собственности, а также в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, за преступление, направленное против собственности, но должных положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил преступление, направленное против собственности, суд приходит к убеждению, что у подсудимого сложилась устойчивая тенденция на совершение корыстных преступлений. Суд считает, что мера наказания за преступления не была достаточной для достижения целей специального предупреждения.

На основании изложенного суд, несмотря на несовершеннолетие подсудимого, не находит оснований по применению положений ст. 88 ч. 6-2 УК РФ, и приходит к убеждению о невозможности сохранения условного осуждения, поэтому в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> подлежит отмене, и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, и считает, что для обеспечения целей наказания в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дюрбина Д.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Дюрбину Д.П. по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> - отменить.

В силу ст.70 ч.1 УК РФ с применением правил ст. 71 ч.1 п. г УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от <дата изъята> и к окончательному отбытию Дюрбину Д.П. определить два года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения Дюрбину Д.П. в виде подписки о невыезде изменить, избрать в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-16/1 ГУФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Дюрбину Д.П. исчислять с <дата изъята>.

Вещественные доказательства: кроссовки «Nike»- оставить по принадлежности потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин