Дело <номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 23 июля 2012 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Абзалилова Р.А.,

подсудимого – Яшина В.С.

защитника – Дровниковой М.Л., представившей ордер № 12189,

при секретаре Шараевой Э.Т.,

потерпевшего потерпевший

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Яшина В.С. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яшин В.С., <дата изъята> примерно в 21 час. 00 мин. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь возле <адрес изъят>, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу потерпевший, от которых потерпевший упал, испытав сильную физическую боль и страдания. В результате потерпевший действиями Яшина В.С. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в окологлазничных областях; поверхностной раны на верхнем веке правого глаза; кровоизлияния в склеру правого глазного яблока, не причинившие вреда здоровью.

У Яшина В.С. после окончания нанесения телесных повреждений <дата изъята> примерно в 21 час. 00 мин. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Находясь возле <адрес изъят>, Яшин В.С., выхватил у потерпевший барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 3500 рублей, золотая цепочка с кулоном стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 300 рублей со вставленной в него картой памяти емкостью 4 Гб стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 14200 рублей, которые открыто похитил, причинив потерпевший материальный ущерб на общую сумму 14 200 рублей.

Подсудимый Яшин В.С. вину признал и в суде и на предварительном следствии /л.д. 41-44/ показал, что <дата изъята> вечером с друзьями, где были свидетель 4, свидетель 3, в лесопосадке пили спиртное. К ним присоединился ранее незнакомый потерпевший с девушкой. Потом зашли в магазин. Выйдя из магазина, Яшин поссорился с потерпевший, который его обозвал нецензурными словами. Разозлившись, Яшин ударил ему кулаком в глаз. потерпевший упал. Заметив сумку у потерпевший, у Яшина возникла мысль похитить ее. Поэтому Яшин забрал сумку и ушел.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего потерпевший, который показал, что <дата изъята>, гуляя с подругой по лесопосадке, встретили пьющую компанию и присоединились к ним. Далее зашли в магазин. Когда потерпевший вышел из магазина, то затеял ссору с Яшиным В.С., обозвал его нецензурными словами, на что Яшин В.С. ударил потерпевший в голову, от чего потерпевший упал на землю и усн<адрес изъят> проснулся через час, обнаружил отсутствие сумки с имуществом;

Показаниями свидетеля свидетель 3, который показал, что <дата изъята> со своей компанией распивали в лесопосадке. К ним присоединился какой-то потерпевший с сумкой. Затем пошли в магазин. Затем разошлись. Позднее Яшин В.С. рассказал, что разругался с потерпевший;,

Показаниями свидетеля свидетель 4 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями свидетель 4 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что <дата изъята> со своей компанией, где были также Яшин В.С., свидетель 3, распивали в лесопосадке. К ним присоединился какой-то потерпевший с сумкой. Затем пошли в магазин. По дороге из магазина между Яшиным В.С. и потерпевший возникла ссора. потерпевший обозвал Яшина В.С. нецензурно. В ответ Яшин В.С. ударил кулаком потерпевший, потерпевший упал, после этого Яшин В.С. забрал у потерпевший сумку, и они ушли /л.д. 89-91/;

Показаниями свидетеля свидетель 2, который показал, что <дата изъята> ночью встретил потерпевший с сумкой. Потом появилась компания, откуда предложили выпить, свидетель 2 отказался и ушел домой, а потерпевший остался с компанией. Позднее позвонил потерпевший и сказал, что его избили, забрали сумку. Когда потерпевший пришел к свидетель 2, то у него было разбито лицо, сумка отсутствовала;

Показаниями свидетеля свидетель 1, сотрудника полиции, который показал, что поступила оперативная информация о причастности к преступлению в отношении потерпевший- Яшина В.С. и свидетель 4 В ходе опроса потерпевший показал, что <дата изъята> со своей компанией распивали в лесопосадке. К ним присоединился какой-то потерпевший с сумкой. Затем пошли в магазин. По дороге из магазина между Яшиным В.С. и потерпевший возникла ссора. потерпевший обозвал Яшина В.С. нецензурно. В ответ Яшин В.С. ударил кулаком потерпевший, потерпевший упал, после этого Яшин В.С. забрал у потерпевший сумку, и они ушли.

Далее установили Яшина В.С. Яшин В.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетель 4, а также написал чистосердечное признание;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Чистосердечным признанием: Яшин В.С. сообщил, что <дата изъята> у <адрес изъят>, причинив насилие, у мужчины по имени потерпевший похитил сумку, которую выкинул через 50 метров. /л.д. 15/;

Протоколом предъявления лица для опознания: потерпевшийопознал парня по имени Володя, ранее видел его один раз в лесопосадке по <адрес изъят>, они с ним распивали спиртные напитки / л.д. 35-36/;

Заключением эксперта: у потерпевший обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в окологлазничных областях; поверхности раны на верхнем веке правого глаза; кровоизлияния в склеру правого глазного яблока, данные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью /л.д.55-56/;

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными - у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Яшина В.С. в содеянном является установленной.

Каких-либо убедительных доказательств того, что подсудимый, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, обвинением не предоставлено и в ходе судебного заседания судом не добыто.

В ходе судебного заседания установлено, что Яшин В.С. нанес удары потерпевшему на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поскольку потерпевший оскорбил Яшина В.С. нецензурными словами, причем, как следует из показаний потерпевшего, -инициатором конфликта был потерпевший, и только по окончании нанесения телесных повреждений, после того, как потерпевший упал, у подсудимого возник умысел на открытое хищение имущества, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля свидетель 4

С учетом изложенного, поскольку Яшин В.С. причинил побои потерпевшему не с целью открытого хищения чужого имущества, а на почве личных неприязненных отношений, суд квалифицирует действия Яшина В.С.:

по ст. 116 ч.1 УК РФ- нанесение побоев, причинившие боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яшина В.С. в связи с примирением с ним и отсутствием претензий к нему.

Заслушав мнение сторон, подсудимого, которые выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Яшина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, Яшина В.С. ранее не судим, примирился с потерпевшим, вред возмещен, потерпевший не имеет претензий к Яшину В.С. Вменённый Яшину В.С. в вину состав преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, с учетом личности Яшина В.С., вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего ущерб, характеризующегося удовлетворительно и положительно, имеющего чистосердечное признание, а также молодой возраст, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Яшина В.С в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 ч.2, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Яшина В.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ.

Меру пресечения Яшину В.С. отменить.

Вещественные доказательства: паспорт, водительское удостоверение; страховое свидетельство, медицинский полис оставить по принадлежности потерпевший

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.М. Хабибуллин