Подлинник Дело № 1-556/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 10 августа 2012 года

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Муратова К.Д.,

подсудимого Николаева Р.В.

защитника Камалова О.И., представившего ордер № 046675,

потерпевшего Гаффарова А.Ф.,

при секретаре Шараевой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Р.В. <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Р. В. <дата изъята> примерно в 21 час 30 минут, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автотранспортным средством, без цели хищения, подошел к автомашине ВАЗ 21065 за г/н В 290 ЕО, 116 рус., принадлежащей потерпевший, припаркованной у подъезда <адрес изъят>, открыл ее незапертую переднюю левую дверь и сел на переднее левое сидение, выдернул провода из замка зажигания и соединил их на прямую, однако двигатель данной автомашины не завелся. Затем Николаев Р.В. вышел из салона автомашины ВАЗ 21065 за г/н В 290 ЕО, 116 рус. и начал толкать вышеуказанную автомашину по направлению к торцу <адрес изъят>. Откатив автомашину на расстояние 15 метров от подъезда <адрес изъят>, к торцу <адрес изъят>, Николаев Р.В. остановил автомашину. После чего Николаев Р.В. вновь сел в автомашину, сломал кожух рулевой колонки и вновь стал соединять провода, выдернутые из замка зажигания, замыкая их между собой. Однако двигатель автомашины ВАЗ 21065 за г/н В 290 ЕО, 116 рус. не завелся. После этого Николаев Р.В. скрылся, оставив автомашину ВАЗ 21065 за г/н В 290 ЕО, 116 рус. у торца <адрес изъят>.

Подсудимый Николаев Р.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного Николаевым Р.В. ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Николаева Р.В. по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что следует оставить без рассмотрения заявленное в суде требование потерпевший к Николаеву Р.В. по компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с тем, что потерпевший не конкретизировал его размер, кроме того согласно ст. 151 ГК РФ вред, причиненный преступлением, предусмотренным ст. 166 УК РФ, не предусматривает компенсации морального вреда, оставив за потерпевший право обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда в гражданско-правовом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, судимости не имеющего, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева Р.В., суд признает чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева Р.В., судом не установлено.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, личность подсудимого, не считает возможным применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении подсудимого.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Николаева Р.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении в силу приговора.

Оставить без рассмотрения требование Гаффарова А.Ф. к Николаеву Р.В. по компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставив за Гаффаровым А.Ф. право обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ 21065 <номер изъят> - портмоне, документы, мужская обувь/ сандалии/ оставить по принадлежности Гафарову А.Ф., копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин