г. Казань № 1- 443/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ф., при секретаре Цивильской О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Шараева А.А., потерпевшего ФИО, подсудимого Курносова А.А., защитника – адвоката Касимовой А.С., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело в отношении Курносова А.А., <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в <адрес изъят>, проживающего <адрес изъят>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), УСТАНОВИЛ: Курносов А.А. <дата изъята> подошел к припаркованному возле дома <адрес изъят> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшему ФИО, который оставил его в указанном месте незакрытым, с ключом в замке зажигания. Воспользовавшись данным обстоятельством, Курносов А.А., действуя умышленно, свободным доступом проник в салон указанного автомобиля, сел за руль и завел двигатель, после чего управляя им, покинул место парковки и направился к дому <адрес изъят>, где данный автомобиль оставил. Таким образом, Курносов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он же, Курносов А.А., <дата изъята>, после совершения описанного выше угона, находясь <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона вышеуказанной автомашины принадлежащее ФИО имущество, а именно - автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью 3000 руб., антирадар «Мангуст» стоимостью 1000 руб., автомобильный диск в сборе с автошиной «Кама» стоимостью 1000 руб., 2 передних коврика стоимостью по 300 руб. каждый на общую сумму 600 руб., аккумулятор автомобильный стоимостью 2000 руб., кожаную оплетку на рулевое колесо стоимостью 1000 руб., видеорегистратор «LЕХЕТ» стоимостью 2500 руб., всего на общую сумму 11100 руб., которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 11100 рублей. Таким образом, Курносов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Также Курносов А.А. <дата изъята>, находясь <адрес изъят>, в ходе тайного хищения указанного выше имущества ФИО, из салона принадлежащей последнему автомашины <данные изъяты> действуя умышленно, также похитил принадлежащий паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО, с которым скрылся. Таким образом, Курносов А.А., совершил преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ, - похищение у гражданина паспорта. Подсудимый Курносов А.А., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное свое ходатайство, против которого государственный обвинитель не возражает, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности и порядка управления; степень общественной опасности оконченных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, причинивших материальный ущерб, ныне полностью возмещенный подсудимым. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Признание подсудимым своей вины, в том числе и выраженное в чистосердечном признании, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения данной категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ. Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества с назначением соответствующего наказания. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращены потерпевшему ФИО. С учетом положений ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника. Ограничений для взыскания, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ, в данном случае судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Курносова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Курносову А.А. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Курносову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган. Ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении Курносова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с Курносова А.А. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 3878 руб. 92 коп.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, однако приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сунгатуллин А.Ф.