№ 1-332/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 г. г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В

с участием государственного обвинителя Давыдовой Л.М.

подсудимых Голубенко О.В., Хасанова Р.Г.

защитников Ерофеева Н.Б., Рылова Д.А., представивших ордера

при секретаре Лисовой А.А.

а также потерпевших 1 и 2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голубенко О.В. <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, со <данные изъяты>, проживавшего по адресу <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2,161 ч.2 п.г УК РФ,

Хасанова Р.Г. <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> Голубенко О.В., находясь в <адрес изъят>, с корыстной целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Хасановым Р.Г. на совершение разбойного нападения и распределив роли, приготовили для использования при совершении разбойного нападения пневматический пистолет <данные изъяты>», которым вооружился Голубенко О.В.

После этого, Голубенко О.В. и Хасанов Р.Г. по разработанному ими плану, прошли в лесной массив между <адрес изъят> и <адрес изъят>, где примерно в 20 часов 10 мин. того же дня, действуя согласованно, с корыстной целью напали на проходившую мимо потерпевшую 1 При этом, Хасанов Р.Г., действуя согласованно с Голубенко О.В. стал вырывать из рук потерпевшей 1 сумку, а Голубенко О.В., также действуя согласованно с Хасановым Р.Г., создавая реальную опасность для жизни и здоровья, произвел 3 выстрела из пневматического пистолета в сторону потерпевшей 1, чем причинил ей телесное повреждение в виде кровоподтека на правом плече, которое не повлекло вреда здоровью. Далее, Хасанов Р.Г., действуя согласованно с Голубенко О.В. открыто похитил, вырвав из руки потерпевшей 1, сумку стоимостью 500 руб., в которой находились 530 руб., перчатки стоимостью 300 руб., косметичка, в которой находились тушь черного цвета стоимостью 400 руб., губная помада стоимостью 200 руб., маникюрный набор стоимостью 200 руб., блеск для губ стоимостью 200 руб., серебряная цепочка стоимостью 400 руб., кулон из аметиста стоимостью 100 руб., 2 серебряных кольца стоимостью 150 руб. каждое., кольцо с камнем «чароит» стоимостью 400 руб., серебряные серьги стоимостью 800 руб., чем причинили потерпевшей 1 ущерб на общую сумму 4330 руб.

<дата изъята> возле <адрес изъят> Голубенко О.В., с корыстной целью завладения чужим имуществом, подошел к проходившей мимо потерпевшей 2 и в целях осуществления своего умысла нанес несколько ударов рукой по ее лицу и открыто похитил, сорвав с плеча потерпевшей 2 , сумку стоимостью 1000 руб., в которой находились 41150 руб.,флакон туалетной воды стоимостью 350 руб., дезодорант <данные изъяты> стоимостью 100 руб., чем причинил потерпевшей 2 ущерб на общую сумму 42600 руб.

Подсудимые Голубенко О.В. и Хасанов Р.Г., отрицая предъявленные им обвинение, показали, что указанные преступления не совершали, ранее признательные показания ими были даны под давлением со стороны оперативных сотрудников.

Виновность подсудимых Голубенко О.В. и Хасанова Р.Г. подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевшая 1 показала, что <дата изъята>, когда она направилась домой, увидела ранее незнакомых Голубенко О.В. с Хасановым Р.Г., которые шли в ее сторону. Хасанов Р.Г., проходя мимо, пытался выхватить ее сумку, а Голубенко О.В. что-то кричал. Она услышала хлопки и обернувшись увидела в руках Голубенко О.В. направленный в ее сторону пистолет, отчего она испугалась за свою жизнь и отпустила сумку стоимостью 500 руб., в которой находились 530 руб., перчатки стоимостью 300 руб., косметичка, в которой находились тушь черного цвета стоимостью 400 руб., губная помада стоимостью 200 руб., маникюрный набор стоимостью 200 руб., блеск для губ стоимостью 200 руб.серебряная цепочка стоимостью 400 руб., кулон из аметиста стоимостью 100 руб.,2 серебряных кольца стоимостью 150 руб. каждое., кольцо с камнем «чароит» стоимостью 400 руб., серебряные серьги стоимостью 800 руб.После этого, Голубенко О.В. и Хасанов Р.Г. с похищенной сумкой убежали, причинили ей ущерб на общую сумму 4330 руб.

Потерпевшая 2 показала, что <дата изъята> вечером, когда она шла домой, то из темноты выскочил Голубенко О.В. и стал вырывать сумку. Она пыталась удержать сумку, но Голубенко О.В. нанес 2 удара рукой по лицу, вырвал сумку стоимостью 1000 руб., в которой находились 41150 руб., флакон туалетной воды стоимостью 350 руб., дезодорант <данные изъяты> стоимостью 100 руб. и убежал, чем причинил ей ущерб на общую сумму 42600 руб.

Свидетель 1 показал, что в середине января 2012 г. он по просьбе Хасанова Р.Г. передал ему пневматический пистолет с баллончиком. При этом, Хасанов Р.Г. сказал ему, что надо кого- то припугнуть. Хасанов Р.Г. указанный пистолет вернул ему через несколько дней.

Свидетель 2показал, что <дата изъята> его жена потерпевшая 2 ушла к дочери, но через некоторое время она вернулась и сообщила, что у нее из рук вырвали сумку, в которой находились документы, а также деньги в сумме 40000 руб., о чем он сообщил в милицию.

Свидетель 3 показала, что в середине февраля 2012 г.она, работая в салоне игровых автоматов, обратила внимание на парня, который начал играть в автоматы. Потом к нему пришел его знакомый и те вместе начали играть в игровые автоматы. Эти парни играли долго, истратили деньги на общую сумму 40000-45000 руб.

Свидетели 4 и 5 , показали, что они участвовали в качестве понятых в ходе проведения следственных действий с участием подсудимых.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина Голубенко О.В., Хасанова Р.Г.соответственно подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшей 1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на правом плече, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья(л.д.124 т.1).

Как видно из протокола выемки у свидетеля 1 был изъят пневматический пистолет(л.д.146 т.1).

Среди предъявленных потерпевшей 1 пневматических пистолетов она опознала пневматический пистолет <данные изъяты>, из которого Голубенко О.В. выстрелил в нее, а Хасанов Р.Г. выхватил из ее рук сумку(л.д.34-36 т.2).

В ходе опознания среди предъявленных лиц потерпевшей 1 были опознаны Голубенко О.В. и Хасанов Р.Г.(л.д.170-173, т.1)., потерпевшей 2 был опознан Голубенко О.В.(л.д.73-74 т.1).

Из заключения баллистической экспертизы видно, что изъятый пистолет является оружием для спортивной и тренировочной стрельбы- пневматическим пистолетом <данные изъяты> кал. 4.5 мм отечественного производства, с заводским номером <номер изъят>, для производства выстрелов не пригоден(л.д.65-67 т.2).

Суд действия подсудимых Голубенко О.В. и Хасанова Р.Г.(по эпизоду от <дата изъята>) квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд действия подсудимого Голубенко О.В.(по эпизоду от <дата изъята>) квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Материалами дела установлено, что действия подсудимых в части спланированного ими разбойного нападения с использованием пистолета охватывалось единым умыслом и были направлены на достижение тем же способом одной единственной цели- завладения чужим имуществом.

Потерпевшей 1 . телесные повреждения были причинены в результате выстрела из пистолета в процессе нападения на нее и находятся в причинной связи с этим насилием в связи с чем, утверждение защитника о том, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения якобы не связаны с этим происшествием следует признать необоснованными. В момент применения насилие создало реальную опасность для жизни здоровья потерпевшей 1

В достоверности показаний потерпевших, свидетелей у суда сомнений не имеется, так как они достаточно последовательные, согласуются соответственно с другими доказательствами по делу-заключениями судебно- медицинской экспертизы потерпевшей 1 ., баллистической экспертизы изъятого пневматического пистолета, протоколами опознания потерпевшими подсудимых. Каких- либо оснований для оговора Голубенко О.В. и Хасанова Р.Г. как у потерпевших, так и допрошенных по делу свидетелей не усматривается.

Далее, вина подсудимых подтверждается и протоколами явки с повинной, показаниями в стадии предварительного расследования, в которых Голубенко О.В. и Хасанов Р.Г.подробно рассказывали об обстоятельствах ими содеянного.

Оснований не доверять ранее данным признательным показаниям подсудимых у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и непротиворечивы. При этом Голубенко О.В. и Хасанов Р.Г., их защитники не ссылаются на конкретные причины оговора.

В стадии предварительного расследования Голубенко О.В. и Хасанов Р.Г., будучи обеспеченными услугами защитников, изобличая друг друга, подробно рассказывали об обстоятельствах содеянного ими лично, упоминая о деталях происшедшего, о которых не могли знать лица, производящие предварительное расследование. При этом, никаких замечаний, заявлений, жалоб по порядку проведения следственных действий и нарушению их процессуальных прав, об оказании физического либо психического воздействия ни от них, ни от их защитников не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей 6,7,8,9 о том, что в ходе предварительного расследования Голубенко О.В. и Хасанов Р.Г.самостоятельно рассказывали о том, как совершили преступления.

Соблюдение уголовно- процессуального закона при проведении следственных действий в целом никем не оспаривается. Каких- либо значимых противоречий в приведенных доказательствах не имеется.

При таких обстоятельствах, полностью опровергается выдвинутый довод о том, что в совершении преступления подсудимые якобы признали вину ввиду применения к ним недозволенных методов ведения дела, а ранее данные в ходе предварительного следствия признательные показания подсудимых следует считать соответствующими действительности.

Предъявленный иск о взыскании с Голубенко О.В. 42600 руб. в пользу потерпевшей 2 в возмещение ущерба подлежит удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Голубенко О.В. и Хасанов Р.Г. не судимые, в ходе предварительного расследования чистосердечно признались, удовлетворительно характеризуются, Хасановым Р.Г. ущерб возмещен, что в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых ст.73 УК РФ не установлено, в связи с чем, исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто лишь путем применения к ним наказания в виде лишения свободы с реальным ее отбыванием и без применения дополнительного наказания.

Суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновными: Голубенко О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2,161 ч.2 п.г УК РФ., Хасанова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

Назначить Голубенко О.В. наказание:

по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.,

по ст.161 ч.2 п.г УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 2 года 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначить Хасанову Р.Г. наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Голубенко О.В. и Хасанову Р.Г.в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять: Голубенко О.В. с 29 февраля 2012 г., Хасанову Р.Г -с 28 февраля 2012 г.

Взыскать с Голубенко О.В. 42600 руб. в пользу потерпевшей 2 в возмещение ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу-пневматический пистолет <данные изъяты> уничтожить через ОП №14 «Дербышки» Управления МВД России по РТ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а также осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.