№1-209 /12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 г. г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В.

с участием государственного обвинителя Муратова К.Д.

подсудимого Кочкина В.В.

защитника Ибрагимовой Д.Ш., представившей ордер

при секретаре Лисовой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кочкина В.В. <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, имеющего дочь <дата изъята> г.р., не работавшего, проживавшего по адресу <адрес изъят>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3,228.1 ч.2 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята>. возле <адрес изъят> в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят> под управлением сотрудника УФСКН РФ по РТ свидетеля 1 Кочкин В.В., не зная о том, что свидетель 2 добровольно оказывает содействие сотрудникам УФСКН РФ по РТ в проведении оперативно- розыскного мероприятия – «проверочная закупка», незаконно передал свидетелю 2 за 1000 руб. наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,191 гр.

После этого, Кочкин В.В. сотрудниками УФСКН РФ по РТ был задержан, в связи с чем, не смог довести свой умысел до конца.

Подсудимый Кочкин В.В. вину не признал и показал, что <дата изъята> г.он находился в квартире его знакомого <данные изъяты> и по его предложению спустился к подъезду, где сел в подъехавшую машину и поехали. В пути следования пассажир передал ему 1000 руб. и сказал, что это долг <данные изъяты>. Он, Кочкин В.В. попросил водителя остановиться и когда вышел из салона автомашины и перешел улицу, то его задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра сотрудниками полиции у него были изъяты переданные свидетелем 2 1000 руб., а также 3000 руб., которые накануне ему отдал <данные изъяты>

Кочкин В.В. пояснил, что свидетелю 2 наркотики не сбывал, так как сбытом наркотических средств он не занимался.

Виновность подсудимого Кочкина В.В.подтверждается доказательствами по делу.

Свидетель 1 показал, что <дата изъята> в ходе проверочной закупки наркотических средств свидетель 2 по телефону договорился с <данные изъяты> о приобретении за 1000 руб. наркотического средства для чего с свидетелем 2 подъехали к указанному <данные изъяты>» адресу- к <адрес изъят>, где свидетель 2 . снова позвонил <данные изъяты>. Оказалось, что <данные изъяты> посоветовал обратиться к <данные изъяты>. В связи с этим, свидетель 2 по телефону договорился с Денисом о встрече у <адрес изъят>, где к нему выйдет <данные изъяты>, которого нужно будет отвезти до <адрес изъят>. Таким образом, он с свидетелем 2 встретили Кочкина В.В., приехали к <адрес изъят>, где в салоне автомашины Кочкин В.В. передал свидетелю 2 .пакетик с порошкообразным веществом и забрал у него 1000 руб.Когда Кочкин В.В. вышел из автомашины, то они его задержали.

Свидетель 2 показал, что <дата изъята> г.он по договоренности с знакомым <данные изъяты> о приобретении у него наркотиков подъехал к к <адрес изъят>. Далее, <данные изъяты> сказал, что он болеет и попросил его обратиться к <данные изъяты>. После этого, он, свидетель 2 ., позвонил Денису и подъехал к <адрес изъят>, где к нему должен был выйти <данные изъяты>, у которого будет наркотическое средство и его надо будет отвезти к <адрес изъят>.

Когда он подъехал к <адрес изъят> Кочкин В.В. сел в машину и они поехали к <адрес изъят>, где в салоне автомашины Кочкин В.В. передал ему за 1000 руб.пакетик с порошкообразным веществом. После этого, Кочкин В.В. вышел из автомашины и его задержали сотрудники УФСКН РФ по РТ. Он, свидетель 2 ., впоследствии добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по РТ приобретенный у Кочкина В.В. пакетик с веществом.

Из оглашенных судом показаний свидетеля 3 видно, что <дата изъята> в целях пресечения незаконной деятельности с наркотическими средствами лица по имени <данные изъяты>была назначена проверочная закупка наркотических средств с участием свидетеля 2 , для чего были осмотрены и помечены денежные купюры на сумму 1000 руб., которые были переданы свидетелю 2 После этого, свидетель 2 по телефону договорился с Ильдаром о встрече и свидетель 2 .в сопровождении оперативной группы подъехал к указанному <данные изъяты> адресу- к <адрес изъят>, где как оказалось, <данные изъяты> посоветовал обратиться к <данные изъяты>.В связи с этим, свидетель 2 ему, свидетелю 3 , объяснил, что <данные изъяты> он знает, так как тот является потребителем наркотических средств и занимается сбытом наркотических средств. После этого, свидетель 2 по телефону договорился с <данные изъяты> о встрече у <адрес изъят>, где к нему выйдет <данные изъяты>, которого нужно будет отвезти до <адрес изъят>. Таким образом, возле подъезда <адрес изъят> свидетель 2 встретился с <данные изъяты>, оказавшимся Кочкиным В.В., подъехали к <адрес изъят>. Когда Кочкин В.В. вышел из автомобиля и прошел около 10 м., то они его задержали. В ходе досмотра задержанного Кочкина В.В. среди изъятых денежных купюр были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные купюры на сумму 1000 руб.(л.д.47-48 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля 4 следует, что в ходе проверочной закупки свидетелем 2 они в служебном автомобиле проследовали за автомобилем, в котором находились свидетели 1 и 2 в направлении к <адрес изъят>, где, как оказалось к свидетелю 2 спустился парень по имени <данные изъяты> и в автомобиле под управлением свидетеля 1 поехали в сторону <адрес изъят>. Далее,они поехали за автомобилем, где находились свидетели 1 и 2 и Виталий. Через некоторое время автомобиль под управлением свидетеля 1 остановился, из автомобиля вышел парень, оказавшийся Кочкиным В.В., который ими был задержан и при его досмотре была обнаружена и изъята ранее помеченные денежные купюры на сумму 1000 руб.Кроме того, им было принято добровольно выданное свидетелем 2 вещество, которое он приобрел у Кочкина В.В.

Свидетель 5 показал. что <дата изъята> он присутствовал при пометке денежных купюр на 1000 руб., которые были вручены играющему роль покупателя наркотиков свидетелю 2

Свидетель 6 показала, что в ходе предварительного расследования по делу установлено, что при проведении проверочной закупки наркотических средств сотрудниками УФСКН РФ по РТ был задержан Кочкин В.В., у которого при досмотре в присутствии понятых были изъяты денежные купюры, номера и серии которых совпали с актом пометки денег от <дата изъята>

Помимо показаний свидетелей, вина Кочкина В.В.подтверждается постановлением о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» от <дата изъята> за 1000 руб. у мужчин <данные изъяты> и <данные изъяты> с привлечением свидетеля 2 .(л.д.15 т.1).

Из актов пометки денежных купюр и досмотра свидетеля 2 видно, что помеченные денежные купюры на сумму 1000 руб. были переданы свидетелю 2 для проведения проверочной закупки наркотических средств(л.д.20-23 т.1).

Свидетелем 2 добровольно был выдан пакетик с веществом, который он примерно в <дата изъята>. на <адрес изъят> приобрел у парня по имени <данные изъяты> (л.д.29 т.1).

У задержанного Кочкина В.В. в ходе досмотра в кармане одежды обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму 1000 руб., номера и серии которых совпали с указанными в протоколе пометки денежных купюр(л.д.28 т.1).

Из заключения физико-химической экспертизы видно, что добровольно выданное свидетелем 2 порошкообразное вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,191 гр.(л.д.54-58 т.1)

Суд действия подсудимого Кочкина В.В.переквалифицирует по ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. В материалах дела в обоснование предъявленного обвинения совершение преступления группой лиц, какие- либо данные не представлены, они не были предъявлены и в судебном заседании, в связи с чем с предложением государственного обвинителя о переквалификации действий Кочкина В.В. по ст. ст.30 ч.3,228.1 ч.1 УК РФ следует согласиться.

Доводы подсудимого и его защитника о недоказанности совершения Кочкиным В.В. покушения на сбыт наркотических средств противоречат вышеприведенным доказательствам и поэтому их следует признать необоснованными и не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оценив доказательства, в том числе показания подсудимого, свидетелей, материалов дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину Кочкина В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

В достоверности и объективности показаний свидетелей 1,2,3,4,5 у суда сомнений нет, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу- протоколами задержания, изъятия использованных в ходе оперативно- розыскного мероприятия денег, выводами проведенной экспертизы добровольно выданных наркотических средств.

Оснований для оговора Кочкина В.В. у свидетелей, равно как и противоречий в показаниях, ставящих под сомнение предъявленное обвинение, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого и защитника у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей 1,2,3,4,5, поскольку они согласуются со всеми материалами оперативно- розыскного мероприятия «проверочной закупки» у Кочкина В.В. наркотического средства

Нарушений уголовно- процессуального закона, ставящих под сомнение законность, обоснованность предъявленного обвинения по делу допущено не было, в связи, чем не имеется оснований утверждать об обвинительном уклоне предварительного следствия по делу

Данных, свидетельствующих о нарушении права подсудимого Кочкина В.В.на защиту в материалах дела не содержится, в связи с чем, не имеется оснований говорить об обвинительном уклоне предварительного следствия по делу.

Соблюдались правила о назначении и проведения физико- химической экспертизы добровольно выданного свидетелем 2 вещества, заключение которой является ясным и полным, не вызывает сомнений в своей обоснованности и не содержит противоречий.

Кочкину В.В. разъяснялись процессуальные права. Каких- либо заявлений, ходатайств по поводу назначения и проведения экспертизы не подавалось.

Таким образом, чьей- либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не установлено., которым фактически обстоятельства его задержания и изъятия ранее помеченных денежных купюр не оспаривается, а его доводы сводятся лишь к переоценке выше приведенных доказательств, то их следует признать несостоятельными.

При таком положении дела, доводы подсудимого не могут быть признаны убедительными, они судом расценены стремлением оправдать свои общественно- опасные действия. Выдвинутый защитником в конце судебного разбирательства довод якобы об имевшемся свидетеле, могущем прояснить ситуацию, необоснован, так как опровергается материалами дела, обстоятельствами выдвижения этой версии спустя длительное время после происшествия.

Материалы дела свидетельствуют, что все действия Кочкина В.В. были направлены на осуществление его замысла- сбыта наркотического средства и они не были доведены до конца по причинам, от него не зависящим.

Таким образом, оценивая с позиции объема и полноты материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, содержания и направленности последующих следственных действий, по мнению суда, в них содержатся данные, характеризующие фактическую сторону выявленного преступления- покушения на сбыт наркотических средств.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Кочкин В.В. судимости не имеет, положительно характеризуется, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь <дата изъята> г.р., что в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Наказание подсудимого, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предоставляющих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и находит возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции статьи.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Кочкиным В.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Кочкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3,228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять с 14 ноября 2011 г.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: использованные в ходе проверочной закупки денежные купюры на 1000 руб. вернуть по принадлежности, а наркотическое средство массой 0,060 гр. в упаковках уничтожить через УФСКН РФ по РТ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.