№ 1- 533/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В. с участием государственного обвинителя Давыдовой Л.М. подсудимого Саетгареева Э.В. защитника Суражской Л.И., представившей ордер, при секретаре Лисовой А.А. а также потерпевшего 1и потерпевшей 2., их представителя рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Саетгареева Э.В. <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>,проживавшего по адресу <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ <дата изъята> Саетгареев Э.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят>, двигался по проезжей части дороги <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>.В пути следования Саетгареев Э.В. остановился на перекрестке <адрес изъят> на разрешающий сигнал светофора для осуществления маневра левого поворота для последующего движения по проезжей части дороги <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> этого, Саетгареев Э.В. в нарушение требований п.п.1.5,8.1,13.4 Правил дорожного движения РФ, не убедившись должным образом в безопасности осуществляемого маневра, начал движение по перекрестку и при осуществлении поворота налево на перекрестке <адрес изъят> по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят> под управлением потерпевшего 1 ., который двигался со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, отчего автомобиль под управлением потерпевшего 1 совершил наезд на опору ЛЭП. При этом потерпевший 1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ран на лице, на левой ушной раковине, на языке, кровоподтека в области переносицы, подкожной гематомы в области правой щеки, гематомы в области левого наружного слухового прохода, кровоподтека и раны в области правого плечевого сустава, раны на правой кисти, закрытого перелома основания 5 пястной кости правой кисти со смещением, повреждения ткани правого легкого, на что указывает наличие гемопневмоторакса, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажир автомобиля <данные изъяты> потерпевший получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой травмы головы и шеи: ушиблено-осадненной раны в теменно-затылочной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, осадненного кровоподтека в левой окологлазничной области, ссадин на спинке носа справа и слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, диффузного кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга, наличия следового количества крови в боковых желудочках мозга., полного разрыва атланто-окципитального сочленения с разрывом атланто- затылочной мембраны и обширным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи по задней поверхности с распространением на надключичные области., закрытой травмы грудной клетки: кровоизлияния в ткань легких и переднего средостения., травмы конечностей: множественных ссадин на задней поверхности правого плеча, на задней поверхности левой верхней конечности, на тыльной поверхности левой кисти, на задненаружной поверхности правого бедра., на всем протяжении, на наружной поверхности правой голени в средней и нижней трети, в проекции внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на тыльной поверхности правой стопы, на передневнутренней поверхности левого бедра, коленной области и голени, в проекции гребня левой подвздошной кости, на передненаружной поверхности левого бедра и коленной области, на передней поверхности левой голени, ушиблено-рваных ран на передней поверхности левого предплечья, в нижней трети и косопоперечных переломов локтевой и лучевой костей на границе средней и нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушиблено-рваных ран в нижней трети право голени по передневнутренней с переходом на заднюю поверхность и оскольчатых переломов костей правой голени с кровоизлиянием в окружающую ткань, от которых скончался на месте происшествия. В данной дорожно-транспортной ситуации, при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, Саетгареев Э.В. имел реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия. Подсудимый Саетгареев Э.В.вину признал и показал, что при совершении маневра – поворота налево он совершил столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего 1 ., так как не увидел его, в чем раскаивается. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами по делу. Потерпевший 1.показал, что <дата изъята> г.он, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по <адрес изъят> начал перестраиваться ближе к правой полосе движения и при этом увидел, что на перекрестке начал движение поперек автомобиль <данные изъяты>, после чего обстоятельства происшедшего не помнит, так как пришел в себя в машине «Скорой помощи». Потерпевшая 2 показала, что узнав о произошедшем с сыном случае, приехала к месту происшествия, где сына уже не было, так как его увезли в больницу. Свидетель 1 показал, что <дата изъята> ночью они по сообщению приехали к месту дорожно-транспортного происшествия - перекресток <адрес изъят>, где находились автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>,у последнего полностью деформирован кузов. Дорожное покрытие было мокрое, следов торможения не было. Помимо признания подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей, вина Саетгареева Э.В.подтверждается протоколами осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места происшествия- участка перекрестка <адрес изъят>, где обнаружены: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят>, у которого повреждены передний бампер, фары., в направлении <адрес изъят> за перекрестком около опоры линии городского электроосвещения справа по ходу своего движения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят> с полной деформацией кузова(л.д.5-8 т.1). Из акта обследования дорожных условий следует, что покрытие дороги мокрое, светофорная сигнализация находилась в исправном состоянии, включено искусственное освещение (л.д.20 т.1). Из заключения судебно- медицинской экспертизы трупа потерпевшего <дата изъята> видно, что: 1. смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы : головы и шеи, грудной клетки, конечностей. 2-4.При судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: Закрытой травмы головы и шеи: ушибленно-осадненная рана в теменно-затылочной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.. осадненный кровоподтек в левой окологлазничной области, ссадины на спинке носа справа и слева., кровоизлияние под твердую мозговую оболочку., диффузное кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга., наличие следового количества крови в боковых желудочках мозга.,полный разрыв атланто-окципитального сочленения с разрывом атланто-затыочной мембраны и обширным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи по задней поверхности с распространением на надключичные области; Закрытая травма грудной клетки: кровоизлияние в ткань легких и переднего средостения; Травма конечностей: множественные ссадины на задней поверхности правого плеча, на задней поверхности левой верхней конечности, на тыльной поверхности левой кисти, на заднеенаружной поверхности правого бедра, на всем протяжении, на наружной поверхности правой голени в средней и нижней трети, в проекции внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на тыльной поверхности правой стопы., на передневнутренней поверхности левых бедра, коленной области, голени, в проекции гребня левой подвздошной кости, на передненаружной поверхности левого бедра и коленной области, на передней поверхности левой голени., ушибленно-рваные раны на передней поверхности левого предплечья, в нижней трети и косопоперечные переломы локтевой и лучевой костей на границе средней и нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани., ушиблено-рваные раны в нижней трети правой голени по передневнутренней с переходом на заднюю поверхность и оскольчатые переломы костей правой голени с кровоизлиянием в окружающую ткань. Данные телесные повреждения прижизненного характера, образовались в пределах нескольких минут- десятков минут к моменту наступления смерти от взаимодействия тупого твердого предмета(какими могли быть части интерьера салона автомобиля) и тела потерпевшего, механизм образования- удар, сдавление, трение причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Характер, объем телесных повреждений, признаки общего сотрясения тела не исключают возможность их образования внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. 5.При судебно- химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5%о в крови.,0,8 %о в моче. Указанная концентрация этилового спирта в крови согласно официальным табличным данным у живых лиц может соответствовать пограничному состоянию незначительного влияния алкоголя на организм и легкой степени алкогольного опьянения.Наибольшая концентрация этилового спирта в моче может свидетельствовать о преобладании фазы его выведения из организма легкой степени алкогольного опьянения(л.д.117-121 т.1). Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего 1 было обнаружено телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела: раны на лице, на левой ушной раковине, на языке, кровоподтек в области переносицы, подкожная гематома в области правой щеки, гематома в области левого наружного слухового прохода., кровоподтек и рана в области правого плечевого сустава, рана на правой кисти, закрытый перелом основания 5 пястной кости правой кисти со смещением, повреждение ткани правого легкого, на что указывает наличие гемопневмотракса, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические признаки раны в области правого плечевого сустава не исключают возможность образования от режущего действия предмета, идентифицировать который не представляется возможным. Высказаться об особенностях травмирующего предмета и механизме образования остальных ран не представляется возможным ввиду малоинформативного их описания в меддокументе.Остальные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета., механизм- удар, сдавление. Объективные клинические и рентгенологические признаки не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в постановлении(л.д.135-136 т.1 ) Заключением судебно-автотехнической экспертизы установлено, что определить скорость движения транспортных средств не представляется возможным, так как на месте происшествия отсутствуют их следы и в расчетах невозможно учесть потерю кинетической энергии автомобилей при столкновении и деформации. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> применением экстренного торможения, так как время, прошедшее с момента возникновения опасности для движения у водителя автомобиля <данные изъяты> до момента столкновения меньше величины времени t его нормативной реакции. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> при совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке должен был руководствоваться требованиями п.13.4 Правил дорожного движения РФ.В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> с момента возникновения опасности для движения должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил, однако технической возможности избежать столкновения применением экстренного торможения не имел. Определить, каково взаимное расположение транспортных средств относительно друг друга и относительно границ проезжей части непосредственно в момент столкновения, не представляется возможным, так как на месте происшествия отсутствуют следы транспортных средств(л.д.152-155 т.1 ). Из заключения дополнительной автотехнической экспертизы видно, что:1. водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 60 км/час с учетом месторасположения автомобиля под управлением <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> применением экстренного торможения.2.Водитель автомобиля <данные изъяты>,двигаясь со скоростью 60 км/час с момента, когда водитель Саетгареев Э.В.возобновил(начал) движение в левый поворот с <адрес изъят>, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> применением экстренного торможения. 3.Действия водителя Саетгареева Э.В. при проезде через перекресток вынуждали водителя автомобиля <данные изъяты> принимать меры к предотвращению ДТП, следовательно создавали опасную обстановку для водителя автомобиля <данные изъяты>. 4.В соответствии с методическими рекомендациями по производству автотехнической экспертизы(ЦНИ Н.М.Кристи с.67),опасность для движения у водителя автомобиля <данные изъяты> возникает, когда водитель автомобиля <данные изъяты>, не пользующийся в данной ситуации преимущественным правом движения уже не может остановить свой автомобиль на расстоянии безопасного интервала от полосы следования автомобиля <данные изъяты>, то есть, когда автомобиль <данные изъяты> приблизился к полосе следования автомобиля <данные изъяты> на расстояние равное сумме его тормозного пути и безопасного интервала. 5.В данной дорожно- транспортной ситуации право на первоочередное движение (преимущество,приоритет)через перекресток имел водитель автомобиля <данные изъяты>(л.д.82-86 т.2) Суд действия подсудимого Саетгареева Э.В. квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управлявшим автомобилем требований п.п. 1.5,8.1,13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека(в ред.ФЗ от 7.03.2011 г.). Как видно из материалов дела, по делу выяснены в полном объеме все существенные обстоятельства, соблюдались процессуальные правила назначения и проведения экспертиз, что в целом сторонами не оспаривается. Указанные обстоятельства следует признать достаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод о том, что Саетгареев Э.В.в нарушение вышеперечисленных положений Правил дорожного движения РФ своими действиями создал опасную дорожную ситуацию, в результате чего потерпевшим 1 и 2 .причинены тяжкие телесные повреждения. При этом потерпевший .от полученных телесных повреждений скончался. При элементарном соблюдении требований правил дорожного движения подсудимый Саетгареев Э.В. мог избежать наступления таких тяжких последствий. По делу иск не предъявлен. При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Саетгареев Э.В. не судимый, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на иждивении имеет детей <дата изъята> г.р. и <дата изъята> г.р., возместил: потерпевшему 1 .- за причинение морального вреда, ФИО10- за причинение морального и материального вреда, что в силу ст.61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства. Изложенные обстоятельства дела, личности подсудимого, суд учитывает как исключительные для применения ст. 64 УК РФ и находит возможным не применять дополнительного наказания. При этом суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, путем применения ст. 73 УК РФ. Что касается заявленного ФИО11и потерпевшей 2 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то оно подлежит отклонению, так как в данном случае отсутствуют предусмотренные ст. 76 УК РФ условия. Так, в материалах дела не имеется объективных данных о полном возмещении потерпевшему 1 причиненного вреда, они не были представлены и в судебном заседании. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Саетгареевым Э.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать виновным Саетгареева Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ(в ред.ФЗ от 7.03.2011 г.) и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Возложить на осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа. осуществляющего исправление. В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на специализированной стоянке «АНО БДД», вернуть по принадлежности потерпевшему 1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Шакирьянов Р.В.