№1-548/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года г.Казань

Судья Советского районного суда г.Казани Шакирьянов Р.В.

с участием государственного обвинителя Бадыкова Н.Я.

подсудимого Ирбулатова Г.А.

защитника Карпова С.А., представившего ордер

при секретаре Лисовой А.А.

а также представителя потерпевшего 1 .,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ирбулатова Г.А. <дата изъята> г.р., уроженца <адрес изъят> <данные изъяты>, проживавшего по адресу <адрес изъят>. судимого:1) 25.11.2003 г. по ст.ст. 158 ч.3, 161 ч.2 п.а,г УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 г;

2) 28.05.2004 г. по ст.ст.111 ч.4,70 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы., освобожден 1.10.2010 г. условно- досрочно на 10 мес.24 дня., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.в,105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> в <адрес изъят> Ирбулатов Г.А. при распитии с потерпевшим 2 спиртных напитков с корыстной целью тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6000 руб. с флеш- картой стоимостью 2000 руб., чем причинил потерпевшему 2 значительный ущерб на общую сумму 8000 руб.

<дата изъята> в <адрес изъят> при совместном распитии спиртных напитков потерпевший 1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес удар рукой в область лица свидетеля 1 , в связи с чем она позвонила на сотовый телефон Ирбулатову Г.А. и сообщила о произошедшем с потерпевшим 1 и попросила его приехать домой. После этого, примерно в 20 часов того же дня на кухне <адрес изъят> Ирбулатов Г.А. на почве личных неприязненных отношений, взял со стола кухонный нож и умышленно, с целю убийства, нанес потерпевшему 1 удар в область грудной клетки слева, чем причинил ему телесное повреждение в виде проникающего колото- резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого, потерпевший 1 выбежал в подъезд дома, где добежал до 6 этажа и от полученного телесного повреждения в виде проникающего колото- резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого скончался.

Ирбулатов Г.А., нанося удар ножом в область грудной клетки слева потерпевшему 1 ., действовал с прямым умыслом. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения смерти и желал наступления этих последствий.

Подсудимый Ирбулатов Г.А. вину признал и показал, что <дата изъята>на кухне он похитил принадлежащий потерпевшему 2 сотовый телефон, после чего с свидетелем 1 пошли в магазин. Позднее, когда подходили к дому сотрудники полиции его задержали и изъяли похищенный им сотовый телефон.

<дата изъята>на работу ему позвонила свидетель 1 и сказала, что потерпевший 1 в нетрезвом состоянии пристает к ней. После этого, он отпросился с работы, приехал домой, где обнаружил свидетеля 1 , которая плакала. Когда на кухню пришел потерпевший 1 , то он спросил его, что происходит. потерпевший 1 же сказал, чтобы ее не слушал. Далее, потерпевший 1 с свидетелем 1 стали ругаться, а потерпевший 1 подошел к свидетелю 1 и выдернул из-под нее стул, в связи, с чем она упала на пол, ударилась головой. Он, Ирбулатов Г.А. схватил со стола нож и ударил в левую часть груди потерпевшего 1, так как подумал, что последний мог ему чем-нибудь ударить. Кроме того, он был недоволен поведением потерпевшего 1 по отношению к свидетелю 1

Когда потерпевший 1 выбежал из квартиры, то он, Ирбулатов Г.А., с свидетелем 1 также вышли за потерпевшим 1 , который в коридоре подъезда упал. свидетель 1 пыталась оказать потерпевшему 1 помощь, хватала брошенный там же им, Ирбулатовым Г.А., нож.

Виновность подсудимого Ирбулатова Г.А. подтверждается доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего 1 показала, что <дата изъята> сын не вернулся домой, а потом в отделе полиции от девушки узнала, что Ирбулатов Г.А. причинил сыну ножевое ранение, за то, что потерпевший 1 ударил её.

Из показаний потерпевшего 2 видно, что <дата изъята> после совместного распития с Ирбулатовым Г.А. спиртных напитков, обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты>» стоимостью 6000 руб. с флеш- картой стоимостью 2000 руб., чем причинен ему ущерб на общую сумму 8000 руб., что для него является значительным ущербом.

Свидетель 2 показал, что <дата изъята> они выпивали спиртные напитки в квартире Ирбулатова Г.А.При этом, самого подсудимого не было, в тот день он работал. После распития спиртных напитков он, свидетель 2 , ушел домой. А потерпевший 1 остался в квартире.<дата изъята> он узнал о случившемся, а в отделе полиции свидетель 1 ей рассказала, что его брата убил Ирбулатов Г.А., так как потерпевший 1 к ней приставал.

Свидетель 3 показала, что <дата изъята> они, услышав крики, поднялись на 6 этаж, где лежал потерпевший 1 в крови. По просьбе женщины они вызвали «скорую помощь».Потом к ним подошли свидель 1 ., у которой в руке был нож, и Ирбулатов Г.А.

Свидетель 4 показала, что <дата изъята> она, услышав звонок, открыла входную дверь и увидела парня, истекающего кровью, тот попросил вызвать «03». При этом парень пояснил, что его ударили ножом. Она побежала на лестничную площадку и увидела парня с девушкой и попросила вызвать «скорую помощь». В это время к ним с верхних этажей спустился подсудимый с ножом в руке и сказал, что это он причинил парню ножевое ранение, так как тот обидел его девушку. Находившаяся с подсудимым девушка взяла в руки нож и стала обнимать лежавшего парня и кричала, чтобы тот ее простил.

Помимо признания подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина Ирбулатова Г.А. подтверждается протоколами изъятия у него сотового телефона <данные изъяты>»с флеш- картой и его осмотра(л.д.171,174 т.1). Из протокола осмотра помещения <адрес изъят> видно, что в коридоре обнаружен был труп потерпевшего 1 с телесными повреждением в области грудной клетки слева(л.д.28-41 т.1).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы, видно, что смерть потерпевшего 1наступила в результате проникающего колото- резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, приведшей к развитию шока, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью(л.д.5-10 т.2)

Из заключений генотипоскопических экспертиз видно, что: кровь на смывах, изъятых в подъезде <адрес изъят> произошла от потерпевшего 1., а происхождение от Ирбулатова Г.А. и от иного лица исключается(л.д.34-39 т.2).,слюна на окурке, изъятом на <адрес изъят>(объект <номер изъят>) произошла от потерпевшего 1.Происхождение ее от Ирбулатова Г.А.и от иного лица исключается. Слюна на окурке (объект <номер изъят>)могла произойти от смешения биологического материала потерпевшего 1 и еще минимум одного человека. Происходждение от Ирбулатова Г.А. исключается(л.д.43-48 т.2).,на клинке и рукоятке ножа(объект 32) обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего 1.(л.д.52-57 т.2).

По делу проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой установлено, что у Ирбулатова Г.А. выявляются признаки легкой умственной отсталости. При настоящем освидетельствовании выявлены легковесность суждений, склонность к браваде, ограниченный запас знаний, эмоциональная неустойчивость. Указанные особенности психики не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических способностей, в связи, с чем может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения имел те же особенности психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.62-63 т.2).

Суд действия подсудимого Ирбулатова Г.А. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб является значительным с учетом уровня его доходов потерпевшего, имеющего на иждивении 2-х детей, ценности и значения похищенного для него.

Суд его же действия квалифицирует по ст.105 ч.1 УКР РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого Ирбулатова Г.А. о том, что потерпевший якобы замахивался на него каким-то предметом и поэтому он, защищаясь, причинил потерпевшему 1 .ножевое ранение груди слева, суд считает несостоятельными, а его вина в совершении действий, заключавшихся в причинении тяжкого вреда здоровью с использованием ножа, отчего потерпевший скончался на месте, доказанной. Учитывая обстоятельства произошедшего события, повод к столкновению, следует прийти к выводу, что Ирбулатов Г.А.сознавал характер совершаемых им действий и обстоятельства нанесения им при тех условиях ножевого ранения не могли быть не осознаны.

Он должен был и мог предвидеть возможность наступления таких тяжких последствий, как это и произошло. Характер его действий, нанесшего удар ножом в область груди слева с расчетом причинить тяжкое телесное повреждение, свидетельствует о понимании им своих действий как более опасных по характеру, чем при нанесении обычных побоев. Как видно из материалов дела, показаний и самого подсудимого, ему тогда никто и ничто не угрожало. При таких данных, состояние обороны со стороны Ирбулатова Г.А. исключается, что фактически не отрицается и самим подсудимым..

Выводы судебно- психиатрической экспертизы также свидетельствуют, что поведение Ирбулатова Г.А. сохранило целенаправленность и адекватность.

Таким образом, данные, характеризующие обстановку происшествия, дают основание привлекать Ирбулатова Г.А., психическое состояние которого сомнений не вызывает, к ответственности за совершение указанных преступлений. Доводы подсудимого судом оценены стремлением облегчить участь за содеянное.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и повышенная степень общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья, собственности относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Ирбулатов Г.А.вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Ирбулатовым Г.А. преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Ирбулатова Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.в,105 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 мес.,

по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 мес.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 9 лет 2 мес.лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Начало срока наказания исчислять с 9 марта 2012 г.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны <данные изъяты>2 шт.), куртки(2 шт.), толстовки(2 шт.), джинсы(2 шт.),кроссовки, трусы, футболку вернуть по принадлежности, а кухонный нож, марлевые тампоны, липкие ленты, окурки сигарет, образцы крови в упаковках уничтожить через СУ СК РФ по РТ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.

.