Дело № 1-187/2012

№ 1-187\12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2012 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Казани Шараева А.А., подсудимых Гуськова М.М., Ануфриева А.Н., защитников Сичинавы Л.Р., Яркаевой А.М., представивших удостоверение и ордер, при секретаре Ахатове А.Ф., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГУСЬКОВА М.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

АНУФРИЕВА А.Н., <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2011 года, примерно в 3 час. 30 мин., в помещении шиномонтажа «Океан Авто», расположенного по <адрес изъят>, Гуськов М.М. и Ануфриев А.Н., самовольно, вопреки установленному законом порядку, стали требовать у гр. ФИО1, возвращения денежного долга, при этом применили к нему насилие, Ануфриев А.Н. нанес удар кулаком в область лица, а Гуськов М.М. нанес не менее 4 ударов кулаком, не менее 2 ударов кувалдой, 3 удара керамической чашкой, не менее 3 ударов ломом по различным частям тела, причинив потерпевшему кровоподтеки лица, лобно-теменной области, не повлекшие вреда здоровью, после чего, ФИО1 в счет возмещения денежного долга, передал Гуськову М.М. деньги в сумме 2400 рублей, принадлежащие ООО «Тан».

Подсудимый Гуськов М.М. виновным себя признал частично и показал, что 6 декабря 2011 года, примерно в 3 часа, в помещении шиномонтажа «Океан Авто», он и Ануфриев А.Н. стали требовать у ФИО1 возвращения денежного долга Ануфриеву А.Н. Когда потерпевший сказал, что денег у него сейчас нет и вернет их позже, Ануфриев А.Н. нанес удар ФИО1, после чего, и он – Гуськов М.М. нанес ему несколько ударов.

Подсудимый Ануфриев А.Н. виновным себя признал частично и показал, что 6 декабря 2011 года, примерно в 3 часа, в помещении шиномонтажа «Океан Авто», он и Гуськов М.М. стали требовать у ФИО1 возвращения денежного долга Ануфриеву А.Н. Когда потерпевший сказал, что денег у него сейчас нет и вернет их позже, Ануфриев А.Н. нанес удар ФИО1, после чего, и Гуськов М.М. нанес ему несколько ударов. После этого, ФИО1 сам взял из кассы деньги и передал 2400 рублей в счет возмещения денежного долга Гуськову М.М.

Виновность подсудимых подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что декабря 2011 года, примерно в 3 часа, в помещении шиномонтажа «Океан Авто», Ануфриев А.Н. и Гуськов М.М. стали требовать у него возвращения денежного долга Ануфриеву А.Н. Когда он сказал, что денег у него сейчас нет и вернет их позже, Ануфриев А.Н. нанес ему удар, после чего, и Гуськов М.М. нанес ему несколько ударов. Затем, он - ФИО1, опасаясь за свое здоровье, сам взял из кассы шиномонтажа деньги и передал 2400 рублей в счет возмещения денежного долга Гуськову М.М.

Свидетель ФИО2 показала, что она работает в шиномонтаже «Океан Авто», 6 декабря 2011 года, ФИО1 рассказал, что его избили Ануфриев А.Н. и Гуськов М.М.

Уголовное дело возбуждено по заявлению гр. ФИО1 (л.д.3). Во время осмотра места происшествия были изъяты лом, кувалда (л.д.4-5). Справкой установлена сумма ущерба (л.д.12, 39). Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО1 причинены кровоподтеки лица, лобно-теменной области, не повлекшие вреда здоровью (л.д.129-131).

Суд считает, что стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств вины подсудимых в совершении разбойного нападения, поскольку, из показаний подсудимых, а также самого потерпевшего ФИО1 следует, что удары потерпевшему Ануфриев А.Н. и Гуськов М.М. наносили за то, что ФИО1 не возвращал денежный долг. Сам потерпевший ФИО1 с целью избежать дальнейшего насилия, взял из кассы шиномонтажа деньги и передал их Гуськову М.М., предполагая возвратить деньги в кассу позже, что он и сделал после выхода из больницы. Суд, принимая во внимание исследованные доказательства, считает, что подсудимые Ануфриев А.Н., Гуськов М.М. в данном случае, самовольно, вопреки установленному законом порядку, применяя насилие, требовали от ФИО1 исполнения долговых обязательств.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Ануфриева А.Н., в связи с достижением примирения с потерпевшим ФИО1, не подлежит удовлетворению, т.к. не было достигнуто примирения с представителем потерпевшего ООО «Тан».

Таким образом, суд считает в остальном вину доказанной, деяние подсудимых Ануфриева А.Н., Гуськова М.М. квалифицируется по ст. 330 ч. 2 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившее существенный вред, совершенное с применением насилия.

Исследовав материалы дела и заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Гуськова М.М. вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время (т.2 л.д. 57-59).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против порядка управления; степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего физический вред, материальный ущерб, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание, у Ануфриева А.Н. – наличие малолетнего ребенка, у Гуськова М.М. – наличие психического расстройства; обстоятельства, отягчающие наказание, у Гуськова М.М. – рецидив преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, у Ануфриева А.Н.

Суд также принимает во внимание личность: подсудимого Ануфриева А.Н. характеризующегося положительно по месту работы и жительства, не судимого; подсудимого Гуськова М.М. характеризующегося отрицательно по месту жительства, неработающего, судимого.

При назначении наказания Гуськову М.М., суд исходит из положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ,

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, относящееся к категории средней тяжести, суд оснований для изменения категории преступления не усматривает.

В течение испытательного срока по приговору от <дата изъята> условно осужденный Гуськов М.М. совершил умышленное преступление с применением насилия, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, учитывая осуждение Гуськова М.М. ранее за совершение преступления, также связанного с насилием, суд считает невозможным сохранение условного осуждения Гуськова М.М. и отменяет условное осуждение с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в условиях изоляции Гуськова М.М. от общества.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ануфриева А.Н. без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание Гуськовым М.М. лишения свободы судом назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, в установленном ст. 44 ч. ч. 1-3 УПК РФ порядке, не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГУСЬКОВА М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <дата изъята> и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать АНУФРИЕВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления места жительства, работы.

Меру пресечения в отношении ГУСЬКОВА М.М. в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок ему исчислять с 3 июля 2012 года.

Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей – с 7 декабря 2011 года по 3 июля 2012 года.

Меру пресечения в отношении АНУФРИЕВА А.Н. в виде подписки о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом, кувалду – вернуть по принадлежности. Исполнение поручить СУ УМВД РФ по ОП № 13 «Азино-2» г. Казани.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р. К. Галимов