Копия Дело № 1-514/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 08 августа 2012 года

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Бадыкова Н.Я.,

подсудимого – Воронина И.С.

защитника – Гориной Ю.М., представившей ордер № 046690,

при секретаре Шараевой Э.Т.,

потерпевшей Теленковой Е.В., представителя потерпевшего Семикина В.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воронина И.С. <данные изъяты> ранее судимого 08.06.2010 года Верховным судом Республики Татарстан по ст. 162 ч.2, 88 ч.6-1 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден 26.09.2011 года по постановлению Московского районного суда г. Казани от 26.09.2011 года условно досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронин И. С. примерно в 08 часов 30 минут <дата изъята>, находясь в кабинете директора, расположенном в служебном помещении магазина «Пятерочка+» по <адрес изъят> «А» <адрес изъят>, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил из кошелька, лежащего в сумке, находящейся в незапертом шкафу в указанном выше кабинете, денежные средства в сумме 1 500 рублей, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Воронин И.С. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут <дата изъята>, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, незаконно, неустановленным способом проник в салон автомашины «УАЗ 396255» г/нР 564 РН 34 регион, припаркованной на парковочной площадке у проезжей части дороги, расположенной у <адрес изъят>, принадлежащей ООО «Волгоспецмонтаж», стоимостью 253480 рублей, 68 копеек, находящейся в пользовании свидетель, который не давал предварительного согласия на пользование автомашиной. Далее Воронин И.С., находясь в салоне указанной автомашины, в бардачке обнаружил ключ, завел ключом двигатель указанной автомашины, после чего Воронин И.С., находясь под управлением указанной автомашины, скрылся.

Впоследствии <дата изъята> примерно в 03 часа 50 минут автомашина «УАЗ 396255» <номер изъят> регион была обнаружена в лесопосадке, расположенной вдоль проезжей части дороги ул. П<адрес изъят>, примерно в 500 метрах от <адрес изъят> по ул. П<адрес изъят>.

Подсудимый Воронин И.С. вину признал и показал, что: <дата изъята> в кабинете директора магазина «Пятерочка+» тайно похитил1500 рублей из кошелька в сумке, находящейся в незапертом шкафу; <дата изъята> залез в автомашину «УАЗ 396255» г/нР 564 РН 34, расположенной у <адрес изъят>, взял из бардачка ключ, завел им автомашину и уехал.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей потерпевший, которая показала, что <дата изъята> утром пришла на работу в магазин «Пятерочка+», сумку с деньгами положила в шкаф в служебном кабинете. Оставив дверь открытой, пошла на склад. Вернувшись, обнаружила пропажу 1500 руб. из кошелька, который находился в сумке. Сразу заподозрила, что их похитил Воронин И., так как он работал в магазине первый день. А до этого никаких пропаж при старом персонале в магазине не было;

Показаниями представителя потерпевшего представитель, который показал, что <дата изъята> угнали от <адрес изъят> принадлежащую ООО «Волгоспецмонтаж» автомашину «УАЗ 396255» г/нР 564 РН 34 регион, водителем которой был свидетель Автомашина была обнаружена в лесопосадке;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Заявлением потерпевший, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата изъята> в период с 07 час. до 09 час. путем свободного доступа тайно похитило из служебного помещения деньги в сумме 1500 руб. /т. 1 л.д. 4/;

Протоколом осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 5-8/;

Чистосердечным признанием Воронина И.С., который показал, что <дата изъята> примерно в 08 час. 30 мин. похитил 1500 руб. из кошелька, лежащего в сумке в незапертом шкафу, расположенном в служебном помещении магазина «Пятерочка+» по <адрес изъят> «А» /т. 1 л.д. 12/;

Протоколом личного досмотра Воронина И.С. от <дата изъята>: изъяты деньги четыре купюры по пятьсот рублей, /т. 1 л.д. 14/;

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: три денежные купюры /т.1 л.д. 53-56/;

Заявлением свидетель о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата изъята> в период времени с 02-20 до 02 час. 45 часов совершил угон автомашины УАЗ /т.1л.д. 63/;

Протоколом осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 77-81/;

Актом о применении служебной собаки: <дата изъята> в 03 час. 50 мин. применена служебная собака на выборку лиц из 6 человек, среди которых находился Воронин И.С. После команды «ищи» - привела к Воронину И.С./л.д.82/;

Чистосердечным признанием Воронина И.С., который показал, что <дата изъята> примерно в 01 час. 30 мин. завладел автомашиной УАЗ серого цвета /т. 1 л.д. 86/;

Протоколом выемки автомашины«УАЗ 396255» <номер изъят>т1л.д. 117/

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Воронина И.С. в содеянном является установленной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Воронина И.С.: по первому эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения/угон/.

Суд считает, что следует оставить без рассмотрения заявленный в суде иск представителя потерпевшего представитель к Воронину И.С. по возмещению материального ущерба в размере 44 000 руб., в связи с тем, что не представлен полный объем документов, подтверждающий заявленный иск, оставив за представитель право обратиться в суд с указанным иском в гражданско-правовом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронина И.С., судом признается чистосердечные признания, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Воронина И.С., судом не установлено.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их повышенной общественной опасности, личность подсудимого, не считает возможным применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении подсудимого.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в материалах дела имеются чистосердечные признания. Однако учитывая личность подсудимого, с учетом того, что приговором Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> был осужден за тяжкое преступление, направленное против собственности, но должных положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил два преступления, направленные против собственности, суд считает, что у подсудимого сложилась устойчивая тенденция на совершение преступлений, направленных против собственности, поэтому суд приходит к убеждению о невозможности сохранения условно – досрочного освобождения, поэтому в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. б УК РФ условно – досрочное освобождение подсудимому по приговору Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, и считает, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронина И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по первому эпизоду ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

по второму эпизоду ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание Воронину И.С. определить в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 79 ч. 7 п. б УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 года отменить.

В силу ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 года и к окончательному отбытию Воронину И.С. определить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Воронину И.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Воронину И.С. исчислять с 19 июня 2012 года.

Оставить без рассмотрения иск представитель к Воронину И.С. по возмещению материального ущерба в размере 44 000 руб., оставив за представитель право обратиться в суд с указанным иском в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства: 3 денежные купюры достоинством 500 руб. оставить по принадлежности потерпевший, свидетельство о регистрации ТС, доверенность на имя свидетель, страховой полис ОСАГО, автомашина «УАЗ 396255» <номер изъят> - оставить по принадлежности потерпевший, копии документов –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Э.М. Хабибуллин

Копия верна, судья Э.М. Хабибуллин