Подлинник Дело № 1-590/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 31 августа 2012 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М.,

подсудимого – Гафурова К.М.

законного представителя Гафуровой З.Х.,

защитника Гиляжева А.Р., представившего ордер № 052435,

при секретаре Шараевой Э.Т.,

потерпевшей представитель,

педагога педагог,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гафурова К.М. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гафуров К.М. 24 мая 2012 года примерно в 5 часов, из корыстных побуждений, из <адрес изъят> тайно похитил мопед «FLASH GTXM 50F» стоимостью 20 000 рублей, причинив представитель значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Гафуров К.М. вину признал и показал, что у него знакомого ФИО10 есть мопед. <дата изъята> Гафуров К. рано утром через калитку зашел на веранду дома, где проживал ФИО10, чтобы посмотреть на мопед. Посмотрев мопед, Гафуров К. решил его похитить, сначала докатил до дома, а позже перепрятал на берегу <адрес изъят>.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей представитель, которая показала, что <дата изъята> купила сыну ФИО10 мопед за 20 тысяч руб. Мопед у них всегда стоял на веранде дома. <дата изъята> утром обнаружили на веранде пропажу мопеда;

Показаниями свидетеля свидетель, которая показала, что <дата изъята> Гафуров К. ушел гулять и остался ночевать у друга. Пришел домой утром. Ей известно, что мопед нашли у реки;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия: изъяты фото следа обуви, фото следа протектора /л.д.9-11/;

Протоколом осмотра места происшествия: изъят скутер /л.д. 12-20/;

Чистосердечным признанием Гафурова К.М., который сообщил, что <дата изъята> около 05 час. 00 мин. во дворе <адрес изъят> похитил скутер /л.д. 42/;

Протоколом выемки: свидетельство о государственной регистрации, технический паспорт на <адрес изъят>, инструкция /л.д. 78-81/.

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными - у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Гафурова К.М. в содеянном является установленной.

Законный представитель свидетель 2 охарактеризовала Гафурова К.М. с положительной стороны.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей о том, что ущерб 20000 руб. для нее значительный, так как имеет на иждивении двоих детей.

В связи с изменением государственным обвинителем квалификации действий подсудимого со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и с не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства предъявленное подсудимому органами предварительного следствия обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд квалифицирует действия Гафурова К.М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая представитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гафурова К.М. в связи с примирением с ним и отсутствием претензий к нему.

Заслушав мнение сторон, подсудимого, его законного представителя, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражающего против заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гафуров К.М. не судим, примирился с потерпевшей, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому. Вменённый Гафурову К.М. в вину состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, личность подсудимого, не считает возможным применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении подсудимого.

Таким образом, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и с учетом личности Гафурова К.М., вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, имеющего чистосердечное признание, несовершеннолетнего, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Гафурова К.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гафурова К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения Гафурову К.М. не избиралась.

Вещественные доказательства: мопед «FLASH GTXM 50F» - оставить по принадлежности представитель, копии документов –хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Хабибуллин Э.М.