№1-582/2012



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела.

Дело № 1-582/2012

город Казань 20 сентября 2012 года

Советский районный суд города Казани в составе судьи Цветкова О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Давыдовой Л.М.,

подсудимого – Моисеева А.С., родившегося <дата изъята> года в <данные изъяты>

защитника – адвоката Анкудиновой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акутиной Н.В.,

а также при потерпевшем ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моисеева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.С. <дата изъята> года около <дата изъята> минут, после распития спиртных напитков в салоне автомашины ВАЗ <номер изъят> за государственным номером <номер изъят> регион, принадлежащей потерпевшему припаркованной около дома <адрес изъят> по улице <адрес изъят> поселка <адрес изъят> <адрес изъят> района города Казани, умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения транспортным средством – поездки по личным целям, вставил перочинный нож в замок зажигания, который Моисеев А.С. взял возле рычага переключения скоростей в салоне вышеуказанной автомашины. Данным перочинным ножом Моисеев А.С. завел двигатель автомашины ВАЗ 2108 и без разрешения собственника автомашины потерпевшего поехал кататься по улицам поселка <адрес изъят> города <адрес изъят>

Моисеев А.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, признаваемыми судом допустимыми доказательствами.

Суд, квалифицирует действия Моисеева А.С. по части первой статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

потерпевший в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

Представитель обвинения Давыдова Л.М. возражал по существу ходатайства, представитель защиты Анкудинова М.Н. и подсудимый Моисеев А.С. просили ходатайство удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство: Моисеев А.С. <данные изъяты>

Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает и прекращает производство по делу на основании положений статьи 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращен по принадлежности свидетелю 1

Руководствуясь статьями 254- 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Моисеева А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ, на основании положений статьи 76 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Моисееву А.С. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у свидетеля 1

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Цветков О.Г.