№1-601/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-600/2012

город Казань 31 августа 2012 года

Советский районный суд города Казани в составе судьи Цветкова О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Бадыкова Н.Я.,

подсудимого – Шерстобитов Н.Ф., родившегося <дата изъята> в селе <адрес изъят> <адрес изъят> <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника – адвоката Ибрагимовой Д.Ш.,

потерпевшей потерпевшая И.П.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шерстобитова Шерстобитов Н.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 –частью первой статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов Н.Ф. <дата изъята> около 22 часов 30 минут, находясь в шатре летнего кафе около озера «Комсомольский», расположенного по адресу: <адрес изъят>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на столе в данном шатре сотовый телефон «Нокиа 5228» имей <номер изъят> стоимостью 4200 рублей, принадлежащий потерпевшая И.П., который спрятал в карман своих брюк, одетых на нем. Затем потерпевшая И.П., обнаружив пропажу сотового телефона, находясь рядом с Шерстобитовым Н.Ф., позвонила на свой абонентский номер, услышала мелодию звонка, доносящуюся из кармана брюк, одетых на Шерстобитове Н.Ф., и потребовала вернуть ей сотовый телефон. Шерстобитов Н.Ф. осознавая, что его действия стали явными для окружающих, с целью удержания похищенного телефона, умышленно, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, достал из кармана брюк, одетых на нем, сотовый телефон «Нокиа 5228», принадлежащий потерпевшая И.П., и в ее присутствии отключил аппарат, положив обратно в карман своих брюк, причинив материальный ущерб потерпевшей потерпевшая И.П. на сумму 4200 рублей. После чего Шерстобитов Н.Ф. с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП <номер изъят> <номер изъят> УМВД России по городу Казани, где в присутствии понятых у него был изъят похищенный сотовый телефон. В связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Шерстобитов Н.Ф. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шерстобитов Н.Ф. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что вину признаёт, <дата изъята> вечером в посёлке Дербышки после употребления значительного количества спиртного на пляже озера он с друзьями пришёл в соседнее кафе, там, в помещении кафе он со столика украл телефон и не отдал потерпевшей. Просит учесть, что корыстного умысла не было, просто он был сильно пьян. До конца, что произошло, не помнит, просит также учесть, что он мог убежать или выкинуть телефон. Явку с повинной подтверждает.

Потерпевшая потерпевшая И.П. показала, что в летнем кафе <дата изъята> вечером, пока она успокаивала группу нетрезвых ребят, кто-то украл у неё со столика телефон. Она с телефона сотрудника кафе сделала прозвон, телефон зазвонил в кармане у Шерстобитова Н.Ф.. она попросила Шерстобитова Н.Ф., который стоял в 3-4 метрах от неё, вернуть телефон. Шерстобитов Н.Ф. молча, вытащил из кармана брюк телефон, выключил и вновь положил в карман. Она и другие сотрудники кафе уговаривали вернуть телефон, но Шерстобитов Н.Ф. телефон не отдавал, пытался уйти. Тут приехала полиция, которую она вызвала с телефона сотрудника кафе и Шерстобитова Н.Ф. задержали, увезли в отдел полиции, где изъяли телефон и ей вернули. Просит учесть, что телефон возвращён, претензий не имеет, просит наказать Шерстобитова Н.Ф. мягко, т.к. он был сильно пьян и не понимал, что делает. Показания на л.д. 28 подтверждает.

Аналогичное по факту хищения телефона показала свидетель Е.В.. – бармен кафе.

Свидетель Ю.С. показал, что <дата изъята> он, С.С., Шерстобитов Н.Ф. в течение вечера употребляли спиртное. Около 22 часов для дальнейшего отдыха они пришли в кафе, все были пьяные. Что было далее - не помнит, приехала полиция, всех задержали.

Свидетель С.С. дал аналогичные показания.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:

Заявлением потерпевшая И.П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата изъята> около 22 часов 30 минут, находясь в шатре около озера «Комсомольское», со стола тайно похитило сотовый телефон «Нокиа 5228» стоимостью 4200 рублей л.д. 5;

Протоколом изъятия у Шерстобитова Н.Ф. сотового телефона «Нокиа 5228» <номер изъят> <дата изъята> старшим полицейским УМВД РФ по городу Казани Р.Г. л.д. 11;

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей– шатра летнего кафе «Старый мельник», расположенного у озера «Комсомольское» по <адрес изъят>, л.д. 14-17;

Чистосердечным признанием Шерстобитов Н.Ф., в котором он указал, что <дата изъята>, находясь на озере <адрес изъят> <адрес изъят>, похитил сотовый телефон «Нокиа» л.д. 20;

Протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшая потерпевшая И.П. опознала похищенный у нее сотовый телефон «Нокиа 5228» л.д. 43;

Протоколом осмотра предмета- сотового телефона «Нокиа 5228» <номер изъят> л.д. 44-45;

Протоколом предъявления лица для опознания свидетель А.В. опознала Шерстобитова Н.Ф., как лицо, которое <дата изъята> похитило сотовый телефон у потерпевшая И.П. л.д.55;

Протоколом предъявления лица для опознания свидетель З.Э. опознал Шерстобитова Н.Ф., как лицо, которое <дата изъята> в шатре летнего кафе у озера «Комсомольское» похитило сотовый телефон у потерпевшая И.П. л.д.57-58.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия Шерстобитова Н.Ф. квалифицирует по части третьей статьи 30 –части первой статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности неоконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту проживания отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание (явку с повинной), полное признание вины в судебном заседании, раскаяние.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с положениями статьи 18 части 1 УК РФ суд относит рецидив преступлений у Шерстобитова Н.Ф..

Суд также учитывает обстоятельства содеянного Шерстобитовым Н.Ф., мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания подсудимому.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Шерстобитову Н.Ф. с изоляцией от общества, но без применения положений части второй статьи 68 УК РФ, считая возможным применение положений части третьей статьи 68 УК РФ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 5228» имей <номер изъят> возвращен по принадлежности потерпевшей потерпевшая И.П.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шерстобитов Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 –частью первой статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шерстобитову Н.Ф. оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата изъята>.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 5228» имей <номер изъят> оставить у владельца потерпевшая И.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить Шерстобитову Н.Ф. право в течение 10 суток заявить ходатайство о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы.

Председательствующий судья: Цветков О.Г.