Подлинник Дело №1-196/11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 11 марта 2011 года.
Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани – Бадыкова Н.Я.,
подсудимого – Наумова Е.К.,
защитника – Карповой Т.А., представившей ордер <номер изъят>
при секретаре Нуруллиной Э.Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Наумова Е.К., <данные изъяты> ранее судимого 20.07.2009 года Советским районным судом г. Казани по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумов Е.К. незаконно хранил наркотическое средство - героин общей массой не менее 0,172 грамма с целью его незаконного сбыта.
Далее, Наумов Е.К., <дата изъята>, примерно в 13 часов 50 минут, по месту своего проживания по адресу: РТ, <адрес изъят>, не зная о том, что свидетель 3 добровольно оказывает содействие УФСКН РФ по РТ в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, незаконно передал ей наркотическое средство - героин общей массой не менее 0,172 грамма, получив от свидетель 3 в качестве оплаты 1500 рублей. После чего Наумов Е.К. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РТ.
Таким образом, преступные действия Наумова Е.К., непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота, осуществленного сотрудниками УФСКН РФ по РТ.
Подсудимый Наумов Е.К. вину признал и показал, что <дата изъята> у себя дома продал свидетель 3 героин за 1500 руб.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля свидетель 3 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что <дата изъята> написала заявление об оказании содействия сотрудникам наркоконтроля по изобличению преступной деятельности Наумова Е.К. В тот же день были переданы ей меченые 1500 рублей для контрольной закупки. Далее по телефону договорилась, что Наумов Е.К. продаст ей героин на сумму 1500 руб. у себя дома. По приезду домой к Наумову Е. он передал ей сверток с героином, она взамен передала 1500 руб., вышла, подала условный сигнал, что сделка состоялась. Далее при понятых выдала добровольно сверток с героином, пояснив при этом, что приобрела указанный сверток у Наумова Е. за 1500 руб./т. 1 л.д.55-57/;
Показаниями свидетеля свидетель 4, сотрудника УФСКН РФ по РТ, который показал, что 1310.2010 года с заявлением оказать содействие в изобличении Наумова Е.К., занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, обратилась свидетель 3 Было принято решение провести проверочную закупку у Е.К., «покупатель» - свидетель 3 свидетель 3 по телефону договорилась с Наумовым Е. о приобретении у него героина. Далее свидетель 3 с мечеными 1500 руб. приехала к дому Наумова Е., зашла в подъезд, через некоторое время вышла, подала условный знак, что сделка состоялась. Наумов Е. при выходе из дома был задержан. Затем свидетель 4 при понятых произведено обследование жилья Наумова Е.К., в ходе которого было обнаружено и изъято: шприц с жидкостью, пузырек с налетом светлого цвета; лист с налетом порошкообразного вещества. При досмотре Наумова Е.К. было изъято: сотовый телефон «LG», меченые деньги, которые были в соответствии с установленным порядком упакованы и оформлены;
Показаниями свидетеля свидетель 1, сотрудника УФСКН РФ по РТ, который показал, что <дата изъята> принял добровольно выданный свидетель 3 сверток с порошкообразным веществом, при этом она пояснила, что приобрела данный сверток у Наумова Е.К. за 1500 руб. в ходе проверочной закупки <дата изъята>;
Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:
Актом пометки денежных купюр на сумму 1500 руб./т.1 л.д. 20-23/;
Актом досмотра свидетель 3: обнаружены меченые денежные купюры на общую сумму 1500 руб./т.1 л.д.24/;
Протоколом обследования жилого помещения: изъяты сотовый телефон «LG», меченые денежные купюры /том 1 л.д.29-33/;
Актом добровольной выдачи свидетель 3: изъят один сверток с порошкообразным веществом /том 1 л.д. 36-37/
Справкой об исследовании: вещество общей массой 0,172 грамма является наркотическим средством –героин /том 1 л.д.43-44/;
Заключением эксперта: вещество массой 0,152 грамма является наркотическим средством –героин / том 1л.д.83-86/;
Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: распечатки сведений о телефонных переговорах Наумова Е.К. /том 1 л.д.126-128/.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Наумова Е.К. в содеянном является установленной.
Свидетель свидетель 5 охарактеризовала своего брата Наумова Е.К. с положительной стороны.
В ходе судебного разбирательства Наумов Е.К. обратился с ходатайством о проведении предварительного слушания, ссылаясь на то, что <дата изъята> при ознакомлении с материалами уголовного дела /т.1, л.д. 190-191/ ходатайствовал о проведении предварительного слушания. Суд данное ходатайство оставляет без удовлетворения, поскольку после <дата изъята> были проведены дополнительные следственные действия. После чего <дата изъята> Наумов Е.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме/т.1, л.д. 215-216/ отказался воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 УПК РФ, в том числе и правом на проведение предварительного слушания.
В отношении Наумова Е.К. проведена судебно-психиатрическая экспертиза/т.1, л.д.211-213/, в заключение которой указано, что Наумов Е.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время, в связи с отсутствием психического расстройства.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Наумова Е.К. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере, характеризующегося удовлетворительно и положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумова Е.К., суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, его болезненное состояние и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой больной бабушки – свидетель 2
Обстоятельств, отягчающих наказание Наумова Е.К., судом не установлено.
Тяжкое преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Казани от 20.07.2009 года, поэтому в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, однако, признавая обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, суд считает возможным назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы
Суд считает, что в силу ст. 104-1 ч.1 п. «г» УК РФ следует конфисковать в собственность государства сотовый телефон ««LG»», как средство совершения преступления, поскольку подсудимый по указанному телефону вел переговоры по незаконному сбыту наркотических средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наумова Е.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Казани от 20.07.2009 года отменить.
В силу ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 20.07.2009 года и окончательно Наумову Е.К. определить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Наумову Е.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания Наумову Е.К. исчислять с 15 января 2011 года.
В силу ст. 104-1 ч.1 п. «г» УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон ««LG»».
Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0, 102 грамма, упаковка от наркотического средства, три бумажных конверта с ватными тампонами, флакон шприц, три фрагмента журнального листа, отрезок липкой ленты, - уничтожить, распечатку сведений о телефонных переговорах - хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 1330 руб. возвратить Наумову Е.К., денежные средства в сумме 1500 руб.- оставить по принадлежности в УФСКН РФ по РТ.
Обязать учреждение опеки и попечительства Советского района г. Казани решить вопрос о передаче престарелой бабушки Наумова Е.К. – свидетель 2, <дата изъята> года рождения, проживающей в <адрес изъят>, на попечение близких родственников или помещение ее в социальные учреждения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.М. Хабибуллин